Судья Селезнев С.В.

Дело № 22-3200/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

27 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Дреева И.В.,

защитника – адвоката Демидовича С.М.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31.10.2019, которым 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец ... ранее судимый:

16.01.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.12.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 26 дней ограничения свободы, наказание отбыто 16.07.2019, 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с арестом в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора, то есть с 31.10.2019. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 31.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 13 часов 07.06.2019 до 4 часов 08.06.2019, находясь в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>, похитил принадлежащие И. мобильный телефон марки «...» стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 2500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В апелляционной осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор в части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что в нем нет необходимости, поскольку работает, положительно характеризуется и имеет на иждивении малолетнего ребенка.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве которых суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания, а также предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При этом суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом обоснованно назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности согласно ст.53 УК РФ и данное решение достаточно мотивировано.

При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Рукавишников