№ 2-2369/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Васильевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 368 100 рублей, убытков по оплате штрафа ГИБДД в размере 5 000 руб., по оплате эвакуатора и штрафстоянки в размере 17 090 руб., судебных расходов в размере 47 403 рубля, почтовых расходов в сумме 63 рубля, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 19 сентября 2023 года истец на основании договора аренды № транспортного средства без экипажа передал ответчику автомобиль 

<

данные изъяты>. Ответчик в срок, установленный в договоре, автомобиль не вернул, ему от сотрудников ГИБДД стало известно о том, что произошло ДТП, автомобиль находится на штрафстоянке. 19 сентября 2023 года примерно в 22 часа 34 минуты на перекрестке пр. 50 лет Октября, пр. Рыбаков, ул.Ватутина в г. Петропавловске-Камчатском ЦАФАП установлено нарушение ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора. За данное нарушение назначен штраф в размере 5 000 руб. 20 сентября 2023 года примерно в 20 часов 30 минут на ул. Ленинградской д.89 в г. Петропавловске-Камчатском неустановленный водитель, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, после ДТП оставил место ДТП. 21 сентября 2023 года истцом оплачены услуги эвакуатора с места ДТП до штрафстоянки, штрафстоянка, в размере 17 090 руб. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно проведённой оценки, составила 368 100 рублей. На основании изложенного ИП ФИО2 просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, для участия в судебном заседании уполномочила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В ст. 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2023 года между ИП ФИО2 (далее – Арендодатель) и ФИО3 (далее – Арендатор) заключён договор № аренды транспортного средства без экипажа (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчика в аренду транспортное средство 

<

данные изъяты>, без экипажа во временное владение и пользование.

В п.1.7 Договора определено, что объект не имеет недостатков и повреждений на момент передачи, которые могут препятствовать его эффективному управлению.

Срок аренды определён п. 3.1. Договора в 4 суток с момента принятия объекта.

Как указано в п.п. 6.1.4. и 6.1.5. Договора ФИО3 обязался устранять последствия аварий и повреждений автомобиля, которые возникли в период действия Договора и во время эксплуатации. Обеспечить сохранность объекта аренды с момента передачи и до возврата Арендодателю, в том состоянии, в котором он находился до передачи Арендатору.

Исходя из п.7.1. Договора по завершении срока аренды Арендатор возвращает Арендодателю объект аренды в исправном состоянии с учётом нормального износа, что возник в период эксплуатации.

Также по п.8.1.4. Договора в случае утраты или порчи Арендатором объекта аренды Арендатор обязан возместить Арендодателю ущерб в полном объёме.

Из п.8.1.5 Договора следует, что Арендатор берет на себя обязательства по оплате требований и счетов, выставленных собственнику транспортного средства со стороны ГИБДД, других органов МВД РФ или со стороны за нарушение ПДД, зафиксированных в период аренды из денежных средств, предоставленных в качестве залога. 

По акту приёма-передачи автомобиля 19 сентября 2023 года ФИО3 получил автомобиль без повреждений. 

В этот же день в 22 часа 34 минуты на перекрестке пр. 50 лет Октября, пр. Рыбаков, ул.Ватутина в г. Петропавловске-Камчатском ЦАФАП установлено нарушение ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора автомобилем 

<

данные изъяты>. За данное нарушение назначен штраф в размере 5 000 руб.

05 декабря 2023 года указанный штраф был уплачен истцом, в подтверждение представлен чек по операции.

20 сентября 2023 года в 20 часов 20 минут произошло ДТП, с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, водитель указанного автомобиля скрылся с места ДТП. 

21 сентября 2023 года в 03 часа 25 минут автомобиль 

<

данные изъяты>, передан на хранение в МУП «Автостоянка», в подтверждение представлены акт приема-передачи на хранение автотранспортного средства №, квитанции и чеки на общую сумму 17 090 руб. (3750 руб., 6 670 руб., 6 670 руб.) 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года №6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащений собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В заключении специалиста № от 25 декабря 2023 года, составленном ИП ФИО6 определено, что стоимость с технической точки зрения проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 445 500 руб., стоимость годных остатков составляет 78 400 рублей.

Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеет, кроме того оно не оспорено ответчиком в установленном порядке (ст. 56 ГПК РФ).

Следовательно, размер ущерба составляет 445 500-78 400=368 100 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом на оплату штрафа ГИБДД в размере 5 000 руб., оплату эвакуатора и штрафстоянки в размере 17 090 руб.

На основании ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы за составление отчёта об оценке в сумме 10 000 рублей (договор на проведение экспертизы от 11 декабря 2023 года, квитанция от 09 января 2024 года), почтовые расходы за отправление иска в сумме 63 рубля (доказательства представлены), госпошлину в сумме 7 102 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Представитель истца участвовал в одном судебном заседании, составил иск с приложениями, отправил участникам процесса. Сумма расходов на оплату услуг представителя составила 30 000 рублей (договор от 13 октября 2023 года и чек на 30 000 рублей имеются в материалах дела), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 

<

данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 368 100 рублей, убытки по оплате штрафа ГИБДД в размере 5 000 руб., по оплате эвакуатора и штрафстоянки в размере 17 090 руб., расходы за составление отчёта об оценке в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб., госпошлину в сумме 7 102 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

УИД 41RS0001-01-2024-000945-97