дело № 2-2/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В., 

при секретаре Калимовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Гипрозем», кадастровым инженерам ФИО1, ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Застройщик», сельскохозяйственному производственному кооперативу «ФИО3.», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании недействительными: постановлений о формировании и предоставлении в собственность земельного участка, договора купли - продажи земельного участка, прекращении права собственности, наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания и описания местоположения границ земельных участков в части описания координат характерных точек, и исключении из ЕГРН, установлении границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, на праве оперативного управления Истцу принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Оренбург, км 146+700-км 419+326, кадастровый № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 15.07.2015 и записью о государственной регистрации права № 56-56/001-56/001/054/2015-260/1. Строительство автомобильной дороги завершено в 1972году, с которого она находится в эксплуатации. В целях приведения в соответствие земельных участков полосы отвода вышеуказанной автомобильной дороги общего пользования федерального значения с ООО НПП «Геокоминвест» 27.06.2017 был заключен государственный контракт № №. В ходе проведения кадастровых работ ООО НПП «Геокоминвест» было проведено натурное обследование и геодезическая съемка конструктивных элементов исследованной дороги. По итогам полученных сведений установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеет место наложение границ следующих границ: границы земельного участка с кадастровым №№, собственником которого является ФИО5, имеют наложения на насыпь (верх и низ откоса) дороги, дорожный знак, знак километрового столба и земельные участки полосы отвода автомобильной дороги, площадь наложения составляет 572кв.м.; земельный участок с кадастровым №№ – собственник ФИО8, имеет наложение на насыпь и земельные участки полосы автомобильной дороги, площадь наложения составляет 920кв.м.; земельный участок ФИО6 с кадастровым № № имеют наложения на насыпь и земельные участки полосы отвода автомобильной дороги, площадь наложения составляет 868кв.м.; земельный участок с кадастровым № №, который принадлежит ФИО9, имеет наложения на насыпь и земельные участки полосы отвода автомобильной дороги, площадь занятия составляет 581кв.м. таким образом, при осуществлении работ по уточнению местоположения указанных земельных участков на местности были допущены нарушения требований п. 11 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717, в границы участков включены неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги, необходимые для ее эксплуатации. Ни автомобильная дорога, ни ее отдельные части, ни ее конструктивные элементы, никогда не предоставлялись собственникам спорных земельных участков. В связи с этим, уточнение местоположения границ участков с наложением на полосу отвода и конструктивные элементы автомобильной дороги противоречит действующему законодательству, нарушают права Российской Федерации, как собственника данной дороги и право Истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения. В связи с чем, координаты характерных точек границ указанных земельных участков, уточненных ненадлежащим образом, подлежат признанию реестровой ошибкой, недействительными и исключению из ЕГРН. Кроме того, Истец полагает, что имеются основания для прекращения права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым № №, и признании недействительными договора купли-продажи земельного участка № № от 20.05.2009, Постановления Администрации МО Оренбургский район от 05.03.2009 № 1123-п, Постановления Администрации Оренбургский район от 14.04.2009 № 234-п «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО9». данный земельный участок с кадастровым № № сформирован и располагается на насыпи автомобильной дороги. Согласно п. 1 ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (в ред. От 14.03.2009) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Данный земельный участок при его образовании указанной норме права не отвечал, т.к. не представлял и представляет собой часть земной поверхности, а фактически расположен на технологической части автомобильной дороги федерального значения – насыпи. Таким образом, Администрация МО Оренбургский район фактически распорядилась частью автомобильной дороги федерального значения, на что полномочий у органа МО не имелось.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: 

Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания в части описания координат характерных точек

X

Y

434745,70

2295615,84

434815,06

2295531,04

и исключить указанные координаты характерных точек из сведений ЕГРН;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:

X

Y

434761,58

225437,91

434751,89

2295422,25

434694,68

2295530,70

434742,75

2295610,95

434749,91

2295601,38

434811,54

2295524,91

Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания координат характерных точек

X

Y

434745,70

2295615,84

434670,93

2295712,26

и исключить указанные координаты характерных точек из сведений ЕГРН;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части описания в части описания координат характерных точек

X

Y

434742,75

2295610,95

434694,68

2295530,70

434630,76

2295652,04

434639,04

2295664,25

434669,11

2295709,54

434700,96

2295665,92

Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границы земельного участка 

X

Y

434613,77

2295785,97

434670,93

2295712,26

и исключить указанные координаты характерных точек из сведений ЕГРН;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:

X

Y

Контур 1

434630,76

2295652,04

434613,63

2295684,56

434607,55

2295696,10

434598,80

2295702,43

434593,57

2295706,22

434450,36

2295508,17

434431,97

2295448,89

434386,45

2295481,71

434489,17

2295598,60

434522,73

2295615,08

434551,50

2295654,87

434559,82

2295721,45

434569,07

2295738,27

434571,14

2295742,04

434574,16

2295747,53

434574,26

2295747,70

434576,33

2295751,47

434606,11

2295778,91

434634,46

2295746,34

434669,11

2295709,54

434639,04

2295664,25

Контур 2

434694,95

2295129,66

434390,45

2295338,86

434369,24

2295352,89

434352,83

2295288,26

434362,52

2295216,81

434317,75

2295232,14

434285,78

2295267,99

434292,54

2295329,51

434304,78

2295398,65

434345,86

2295498,63

434425,92

2295440,91

434405,44

2295424,30

434375,70

2295371,96

434375,94

2295359,99

434399,22

2295340,11

434698,35

2295134,61

Признать недействительным Постановление Администрации МО Оренбургский район от 05.03.2009 г. № 1123-п «О формировании земельного участка»;

Признать недействительным Постановление Администрации МО Оренбургский район от 14.04.2009г. № 2343-п «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО9;

Признать недействительным Договор № № от 20.05.2009г, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный между Администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области и ФИО9;

Прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2826 кв. м., адрес: 

<

адрес>, 1 км автодороги Оренбург-Самара, на земельном участке расположен магазин;

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2826 кв. м., адрес: 

<

адрес>, 1км автодороги Оренбург-Самара, на земельном участке расположен магазин;

Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания координат характерных точек:

х

Y

433350.76

2300462.53

433352.35

2300460.85

433358.82

2300464.15

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:

х

433322,18

2300520,98

433347.59

2300464.07

433322.63

2300474.11

433310.98

2300479.81

433302.19

2300486.12

433295.68

2300491.95

433293.43

2300494.78

433291.45

2300498.68

433289.98

2300504.32

433289.13

2300512.70

433288.30

2300521.48

433289.59

2300525.88

433294.17

2300530.44

433308.77

2300538.71

433317.91

2300542.42

433324,63

2300529,30

433326,62

2300524,44

433327,21

2300523,28

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В судебном заседании представитель Истца ФИО10 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения. 

Ответчик МУП «Застройщик», следуя письменным возражением от 11.03.2019 № 14 с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что по инициативе гр. ФИО6 предприятием были проведены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного учета путем раздела, стоящего на ГКУ, земельного участка с кадастровым № № на основании постановления администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет № 418-п от 14.07.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ». В результате был сформирован и поставлен на кадастровый учет участок №№. Границы участка № № установлены в границах обособленного земельного участка №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № № №, границы которого установлены ранее в соответствии с действующим законодательством. Земельные участки с кадастровыми № №, № были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым № №, сформированного и поставленного на ГКУ МУП «Застройщик». На момент проведения работ по межеванию и постановке на кадастровый учет пересечений с земельным участком с кадастровым № № с разрешенным использованием под полосу отвода федеральной автомобильной дороги, стоящим на ГКУ с 19.05.2015 установлено не было, никакой реестровой ошибки не допущено, оснований для признания недействительными сведения о границах указанных участков не имеется.

Ответчик ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, представители МУП «Затройщик», Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, третьи лица ФИО11, ООО НПП «Гипрозем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО12, ООО «Вектор», СПК «ФИО3.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель истца и НПП «Геокоминвест» - ФИО10 в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО13 в судебном заседании с иском не согласны по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в удовлетворении просили отказать, полагают, что ответчик избрал ненадлежащий способ защиты своего права. 

Кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ФИО8 – ФИО14 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО15 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности к требованиям о признании незаконным постановления Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области и к требованиям о признании недействительным договора – купли продажи земельного участка.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании полагал себя ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать в иске. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение судебной экспертизы, выслушав стороны, их представителей, суд пришел к следующим выводам. 

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка. 

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. При рассмотрении данного иска суду надлежит установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушения прав как истца, так и ответчиков, указав способ устранения. Поскольку достоверность сведений кадастра о границах презюмируется, бремя доказывания значимых для дела доказательств распределяется следующим образом: истец должен доказать, что пересечение границ земельных участков возникло не в результате ошибок при изготовлении межевого плана земельного участка, а по причине наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. К надлежащим ответчикам по спору об установлении границ земельного участка, относятся смежные землепользователи, то есть лица, обладающие смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, на праве аренды. 

Суть заявленных Истцом требований сводится к признанию недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения части границ земельных участков и внесению изменения в сведения о границах спорных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; № в связи с наложением границ данных земельных участков на границы автомобильной дороги кадастровый № №.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога с учетным номером М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к г. Оренбург) является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, является федеральной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Таким образом, автомобильная дорога - это сложносоставной объект, состоящий из многих конструктивных элементов, в том числе асфальтовое полотно, насыпи, водоотводные канавы, различные защитные сооружения и т.п.

Как прямо следует из законодательного определения понятий "автомобильная дорога" и "полоса отвода автомобильной дороги" эти объекты не ограничены лишь одним земельным участком и могут состоять из множества участков, различных по категории земель.

Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 (далее - Нормы отвода).

Согласно пункту 11 названных Норм определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода.

Таким образом, полоса отвода автомобильной дороги включает в себя земельные участки шириной не менее 3 метров, откладываемых от подошвы насыпи или иных подобных конструктивных элементов автомобильной дороги

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым № № является сооружением, сведения о котором внесены в ЕГРН 25.12.2014 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № №, технического плана от 17.11.2014. назначение сооружения – сооружение дорожного транспорта; наименование - М-5 «Урал» Москва- Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г.Оренбург, км 146+700-км 419+326; местоположение - 

<

адрес>; протяженность – 274966км; год завершения строительства 1972. В ЕГРН имеется запись о наличии зарегистрированных прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым № №: собственность, правообладатель – Российская Федерация (№ от 06.02.2015);оперативное управление, правообладатель- федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» (№ от 15.07.2015).

Следуя сведениям о земельном участке № №, объект недвижимости образован в результате раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым № № в измененных границах, внесены в ЕГРН 01.04.2014 на основании заявления о постановке на ГКУ № № от 31.03.2014, межевого плана от 27.03.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, постановления администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 26.03.2014 № 907-п от 06.03.2014 № 583-п. Участок находится в собственности ФИО5 (№ от 27.06.2016). Площадь участка составляет 11686+/-946кв.м., описание местоположения границ отсутствуют.

Ведомость координат характерных точек по сведениям ЕГРН представляет собой:

№№

Дирекц.углы

Длина линий, м

X

Y

1

238*15,1

18,42

434761,58

2295437,91

2

117*48,8

122,61

434751,89

2295422,25

3

59*4,1

99,26

434694,68

2295530,70

4

309*16,8

109,55

434745,70

2295615,84

5

240*8,0

107,39

434815,06

2295531,04

Земельный участок с кадастровым № № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № № (общая площадь 44900кв.м.), одновременно с земельным участком с кадастровым № №, внесены в ЕГРН 26.09.2016 на основании заявления о постановке на ГКУ от 21.07.2016, межевого плана от 21.07.2016, подготовленных кадастровым инженером ФИО2, участок находится в собственности ФИО8 № от 18.07.2017), площадь участка составляет 1000+/-35кв.м., описание местоположения границ отсутствуют.

Ведомость координат характерных точек земельного участка № по сведениям ЕГРН:

№№

Дирекц.углы

Длина линий, м

X

Y

1

239*4,1

99,26

434745,70

2295615,84

2

117*46,8

137,15

434694,68

2295530,70

3

55*51,5

14,75

434630,76

2295652,04

4

56*24,4

57,64

434639,04

2295664,25

5

307*47,5

122,01

434670,93

2295712,26

Сведения о земельном участке с кадастровым № № внесены в ГКУ 26.09.2016, на основании заявления о постановке на ГКУ от 21.07.2016, межевого плана от 21.07.2016, подготовленных кадастровым инженером ФИО2, участок находится в собственности у ФИО6 (№ от 23.11.2016). Площадь участка составляет 34900+/-65кв.м., описание местоположения границ отсутствуют.

Ведомость координат характерных точек земельного участка по сведениям ЕГРН:

№№

Дирекц.углы

Длина линий, м

X

Y

1

117*46,7

36,76

434630,76

2295652,04

2

117*47,0

13,04

434613,63

2295684,56

3

144*7,0

10,80

434607,55

2295696,10

4

144*4,2

6,46

434598,80

2295702,43

5

234*7,8

244,40

434593,57

2295706,22

6

252*45,9

62,07

434450,36

2295508,17

7

144*12,5

56,12

434431,97

2295448,89

8

48*41,5

155,61

434386,45

2295481,71

9

26*9,2

37,39

434489,17

2295598,60

10

54*7,9

49,10

434522,73

2295615,08

11

82*52,6

67,10

434551,50

2295654,87

12

61*11,5

19,20

434559,82

2295721,45

13

61*13,8

4,30

434569,07

2295738,27

14

61*11,1

6,27

434571,14

2295742,04

15

59*32,1

0,20

434574,16

2295747,53

16

61*13,8

4,30

434574,26

2295747,70

17

42*39,6 

50,91

434576,33

2295751,47

18

307*47,6

93,28

434613,77

2295785,97

19

236*24,4

57,64

434670,93

2295712,26

20

235*51,5

14,75

434639,04

2295664,25

Сведения о земельном участке с кадастровым № № внесены в ЕГРН 24.03.2009 на основании заявления о постановке на ГКУ, описания земельного участка от 17.03.2009, подготовленного ООО «Вектор». Участок находится в собственности ФИО9 (№ от 29.05.2009). 

Проведенной 30.09.2019 экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО16 землеустроительной экспертизой по делу установлено, что определить соответствие границ и площади земельных участков с кадастровыми № №, №, №, №, №, № правоустанавливающими документами не представляется возможным. В правоустанавливающих документах отсутствуют необходимые и достаточные сведения. Кроме того, земельные участки №, №, № не имеют границ на местности.

В ходе исследования экспертом ФИО16 было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым № № на конструктивные элементы автомобильной дороги М-5 Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Оренбург, км 146+700-419+326, кадастровый № №, наложение границ составляет до 4,14км. 

Кроме того, согласно указанному экспертному заключению земельный участок с кадастровым № № имеет наложение границ на конструктивные элементы указанной автомобильной дороги до 2,4м.; земельный участок с кадастровым № № имеет наложение границ на конструктивные элементы указанной автомобильной дороги до 7,46м..

В районе земельного участка № № между участком и участком автомобильной дороги отсутствуют такие элементы дороги как насыпь, выемка, либо водоотводная канава. По результатам проведенного анализа сделан вывод о том, что проведены работы по планировке территории участка № №. С учетом границ участка № в соответствии со сведениями ЕГРН, снимками сервисов Яндекс.Карты и Гугл Карты возможно наложение указанного участка на конструктивные элементы автодороги, однако, определить площадь наложения не представляется возможным. Здание, расположенное в границах участка № отнесено к объектам инфраструктуры автомобильной дороги. Выявленное наложение границ земельных участков определено в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717. 

Согласно заключению эксперта, ведомость координат участка наложения конструктивных элементов автодороги и земельного участка № представляет собой 

№№

Дирекц.углы

Длина линий, м

X

Y

Н1

129*16,8

109,55

434815,06

2295531,04

Н2

238*54,9

2,44

434745,70

2295615,84

Н3

306*31,9

12,87

434744,44

2295613,75

Н4

311*54,1

44,61

434752,10

2295603,41

Н5

306*6,1

52,85

434781,89

2295570,21

Н6

60*5,9

4,07

434813,03

2295527,51

и площадь составляет 240кв.м.

Ведомость координат участка наложения полосы отвода автодороги и земельного участка № состоит:

№№

Дирекц.углы

Длина линий, м

X

Y

Н6

126*6,1

52,85

434813,03

2295527,51

Н5

131*54,1

44,61

434781,89

2295570,21

Н4

126*31,9

12,87

434752,10

2295603,41

Н3

238*53,2

3,27

434744,44

2295613,75

Н7

306*48,2

11,95

434742,75

2295610,95

Н8

308*52,0

98,21

434749,91

2295601,38

Н9

60*11,0

3,00

434811,54

2295524,91

и площадь составляет 438кв.м.

Координаты характерных точек, по мнению эксперта, в соответствии с которыми границы земельных участков должны быть установлены после устранения наложения должны иметь 1-2-3-н7-н8-н9 и площадь земельного участка № будет составлять 11008кв.м.

№№

Дирекц.углы

Длина линий, м

X

Y

1

238*15,1

18,42

434761,58

225437,91

2

117*48,8

122,61

434751,89

2295422,25

3

59*4,1

99,26

434694,68

2295530,70

Н7

306*48,2

11,95

434742,75

2295610,95

Н8

308*52,0

98,21

434749,91

2295601,38

Н9

240*8,0

100,32

434811,54

2295524,91

При исследовании участка № экспертом установлены параметры координат участка наложения конструктивных элементов автодороги и данного земельного участка:

№№

Дирекц.углы

Длина линий, м

X

Y

Н2

127*47,5

122,01

434745,70

2295615,84

Н10

236*18,6

0,14

434670,93

2295712,26

Н11

306*18,3

54,91

434670,85

2295712,14

Н12

308*44,3

36,63

434703,36

2295667,89

Н13

304*26,4

17,59

434726,28

2295639,32

Н14

306*35,2

13,77

434736,23

2295624,81

Н3

58*54,9

2,44

434744,44

2295613,75

площадь равна 147кв.м.

Ведомость координат участка наложения полосы автодороги и данного земельного участка представляется в следующем виде:

№№

Дирекц.углы

Длина линий, м

X

Y

Н3

126*35,2

13,77

434744,44

2295613,75

Н14

124*26,4

17,59

434736,23

2295624,81

Н13

128*44,3

36,63

434726,28

2295639,32

Н12

126*18,3

54,91

434703,36

2295667,89

Н11

236*12,5

3,13

434670,85

2295712,14

Н15

306*8,1

54,01

434669,11

2295709,54

Н16

307*14,6

69,05

434700,96

2295665,92

Н7

58*53,2

3,27

434742,75

2295610,95

Площадь равна 404кв.м.

Координаты характерных точек, в соответствии с которыми границы земельных участков должны быть установлены после устранения наложения – представляются н7-2-3-4-н15-н16 и площадь участка № будет составлять 9449кв.м.

№№

Дирекц.углы

Длина линий, м

X

Y

Н7

239*4,7

93,55

434742,75

2295610,95

2

117*46,8

137,15

434694,68

2295530,70

3

55*51,5

14,75

434630,76

2295652,04

4

56*25,1

54,36

434639,04

2295664,25

Н15

306*8,1

54,01

434669,11

2295709,54

Н16

307*14,6

69,05

434700,96

2295665,92

Участок с кадастровым № № при наложении конструктивных элементов автодороги на границы участка имеет площадь 393кв.м. и отвечает следующим координатам:

№№

Дирекц.углы

Длина линий, м

X

Y

Н10

127*47,6

93,28

434670,93

2295712,26

Н17

222*42,0

7,40

434613,77

2295785,97

Н18

311*3,0

43,00

434608,33

2295780,95

Н19

313*17,9

49,99

434636,57

2295748,52

Н11

56*18,6

0,14

434670,85

2295712,14

Ведомость координат участка полосы отвода автодороги и земельного участка составляет 283кв.м.

№№

Дирекц.углы

Длина линий, м

X

Y

Н11

133*17,9

49.99

434670,85

2295712,14

Н19

131*3,0

43.00

434636,57

2295748,52

Н18

222*34,8

3,01

434608,33

2295780,95

Н20

311*2,2

43,18

434606,11

2295778,91

Н21

313*16,6

50,55

434634,46

2295746,34

Н15

56*12,5

3,13

434669,11

2295709,34

Координаты новых характерных точек, в соответствии с которыми границы земельных участков должны быть установлены после устранения наложения – н20, н21, н15, и по мнению эксперта, будут выражены следующим образом:

№№

Дирекц.углы

Длина линий, м

X

Y

Контур 1

1

117*46,7

36,76

434630,76

2295652,04

2

117*47,0

13,04

434613,63

2295684,56

3

144*7,0

10,80

434607,55

2295696,10

4

144*4,2

6,46

434598,80

2295702,43

5

234*7,8

244,40

434593,57

2295706,22

6

252*45,9

62,07

434450,36

2295508,17

7

144*12,5

56,12

434431,97

2295448,89

8

48*41,5

155,61

434386,45

2295481,71

9

26*9,2

37,39

434489,17

2295598,60

10

54*7,9

49,10

434522,73

2295615,08

11

82*52,6

67,10

434551,50

2295654,87

12

61*11,5

19,20

434559,82

2295721,45

13

61*13,8

4,30

434569,07

2295738,27

14

61*11,1

6,27

434571,14

2295742,04

15

59*32,1

0,20

434574,16

2295747,53

16

61*13,8

4,30

434574,26

2295747,70

17

42*39,5 

40,49

434576,33

2295751,47

Н20

311*2,2

43,18

434606,11

2295778,91

Н21

313*16,6

50,55

434634,46

2295746,34

Н15

236*25,1

54,36

434669,11

2295709,54

20

235*51,5

14,75

434639,04

2295664,25

Контур 2

21

145*30,6

369,44

434694,95

2295129,66

22

146*31,0

25,43

434390,45

2295338,86

23

255*45,2

66,68

434369,24

2295352,89

24

277*43,4

72,10

434352,83

2295288,26

25

161*5,9

47,32

434362,52

2295216,81

26

131*43,5

48,03

434317,75

2295232,14

27

83*43,8

61,89

434285,78

2295267,99

28

79*57,6

70,22

434292,54

2295329,51

29

67*39,8

108,09

434304,78

2295398,65

30

324*12,6

98,70

434345,86

2295498,63

31

219*2,6

26,37

434425,92

2295440,91

32

240*23,7

60,20

434405,44

2295424,30

33

271*8,9

11,97

434375,70

2295371,96

34

319*30,3

30,61

434375,94

2295359,99

35

325*30,7

362,92

434399,22

2295340,11

36

235*31,0

6,01

434698,35

2295134,61

Площадь участка № будет равна 34224кв.м. В районе земельного участка № № между указанным земельным участком и участком автодороги федерального значения отсутствуют такие элементы дороги как насыпь, выемка, водоотводная канава. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что достоверно определить местоположение крайних конструктивных элементов автодороги до проведения работ по планировке земельного участка № не предоставляется возможным. В связи с этим, определить местоположение полосы отвода (3м от крайнего конструктивного элемента) не предоставляется возможным. Экспертом представлен краткий анализ схемы наложения полосы отвода автодороги на земельный участок №, согласно которой полоса отвода представляет собой прямую линию с учетом отступа 3м от подошвы насыпи, расположенной по краям земельного участка №. В данном случае, часть участка № с расположенной на ней частью здания будет включена в инфраструктуру автомобильной дороги. Согласно межевого плана от 24.08.2018, площадь земельного участка № после устранения наложения составит 2244кв.м. 

При этом эксперт делает вывод о том, что здание, расположенное в границах участка № отнесено к объектам инфраструктуры автомобильной дороги. Выявленное наложение границ земельных участков определено в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717. 

Экспертом дополнительно представлен вариант изменения границ земельного участка № с сохранением здания в его границах, при этом площадь участка с учетом изменения границ составит 2301кв.м.

Ведомость координат характерных точек границ участка № с учетом полосы отвода и с учетом сохранения здания в границах участка:

№№

Дирекц.углы

Длина линий, м

X

Y

Н1

294*3,6

62,33

433322,18

2300520,98

3

158*5,3

26,90

433347,59

2300464,07

4

153*55,7

12,97

433322,63

2300474,11

5

144*19,6

10,82

433310,98

2300479,81

6

138*9,2

8,74

433302,19

2300486,12

7

128*29,2

3,62

433295,68

2300491,95

8

116*55,0

4,37

433293,43

2300494,78

9

104*36,5

5,83

433291,45

2300498,68

10

95*47,5

8,42

433289,98

2300504,32

11

95*24,0

8,82

433289,13

2300512,70

12

73*39,6

4,59

433288,30

2300521,48

13

44*52,5

6,46

433289,59

2300525,88

14

29*31,7

16,78

433294,17

2300530,44

15

22*5,6

9,86

433308,77

2300538,71

16

297*7,3

14,74

433317,91

2300542,42

17

292*16,0

5,25

433324,63

2300529,30

18

296*57,5

1,30

433326,62

2300524,44

Н2

204*34,4

5,53

433327,21

2300523,28

Заключение эксперта № 148-С ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от 30.09.2019 составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизой проведена геодезическая съемка на местности, осмотр и фотографирование объектов, составлены соответствующие схемы. Экспертиза судом признана относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

В судебном заседании эксперт ФИО16, допрошенный в качестве специалиста полностью подтвердил выводы своего заключения. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что факт пресечения границ исследованных спорных земельных участков с автомобильной дорогой с учетным номером М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Оренбург, км 146+700-км 419+326 с полосой отвода подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе заключением судебной экспертизы. 

Таким образом, оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства не имеется, оно не содержит в себе никаких противоречий и сомнений в его достоверности не имеется.

Факты, установленные экспертом, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; № в границах установленных координат нарушает права и законные интересы Истца в связи с пересечением границ указанных участков с границами участка, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащем на праве оперативного управления Истцу и занятого автомобильной дорогой. 

Как указано выше, земельный участок, занятый автомобильной дорогой, из фактического владения Истца никогда не выбывал. Применительно к вышеуказанным положениям законодательства у ответчиков не могло возникнуть прав на часть спорных земельных участков, они не могли быть поставлены на учет в существующих границах, с учетом наложения их на участки, занятый автодорогой.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

При осуществлении работ по уточнению местоположения указанных земельных участков на местности были допущены нарушения требований п. 11 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717, в границы участков включены неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги, необходимые для ее эксплуатации.

Ни автомобильная дорога, ни ее отдельные части, ни ее конструктивные элементы, никогда не предоставлялись собственникам спорных земельных участков. В связи с этим, уточнение местоположения границ участков с наложением на полосу отвода и элементы автомобильной дороги противоречит действующему законодательству.

Уточнение местоположения указанных земельных участков, находящихся в частной собственности, с включением в их границы конструктивных элементов автомобильной дороги и предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог также противоречит пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Уточненные ненадлежащим образом на местности границы вышеуказанных земельных участков нарушают право Российской Федерации, как собственника автомобильной дороги, и право Истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Правоотношения, связанные с государственным кадастровым учетом земельных участков, регулируются с 01.01.2017 нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), до указанной даты действовал Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ранее Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Одним из необходимых документов для кадастрового учета в соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 14, статьей 21 Закона № 218-ФЗ является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Спорные земельные участки находится в границах полосы отвода автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к г. Оренбург), которая построена и введена в эксплуатацию в 1972году, то есть до того, когда были произведены кадастровые работы по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств подтверждающих доводы о законности межевания в границах полосы отвода автомобильной дороги, поскольку при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Так ответчиками не представлено доказательств того, что полотно спорного участка автодороги с полосой отвода изменило свое направление, контуры, было расширено в результате ремонта (реконструкции), напротив из ответов государственных органов на запросы суда следует, что данных о проведенной реконструкции спорного участка автодороги с момента ее ввода в эксплуатацию не имеется. 

Более того, судом исследованы снимками Гугл Карты за разные года, из которых следует, что спорный участок автодороги с 2000 годов по настоящее время не изменился в своих границах.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что формирование границ полосы отвода автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к г. Оренбург) произошло гораздо ранее, чем постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №

При этом у ответчиков, собственников спорных земельных участков не могло возникнуть прав на часть спорных земельных участков, они не могли быть поставлены на учет в существующих границах, с учетом наложения их на автомобильную дорогу. 

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 года №717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» для определения границ полосы отвода автомобильной дороги в зависимости от категории автомобильной дороги, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличие боковых резервов, крутизны откосов земляного полотна, требований обеспечения безопасности и боковой видимости, а также других условий устанавливаются нормы отвода земель.

Таким образом, при формировании спорных земельных участков, ответчики должны были учитывать требования положений указанного постановления.

Принимая во внимание, что собственниками спорных земельных участков являются ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, следовательно, именно они являются надлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, суд находит требования истца в части признания недействительными результатов межевания и описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; № в части наложения их границ на элементы автодороги и исключения соответствующих координат характерных точек из сведений ЕГРН, и установлении границ с учетом полосы отвода автодороги в соответствии с заключением эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», заявленные к ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание вариант изменения границ земельного участка №, предложенный экспертом с сохранением здания в его границах, поскольку данный вариант наиболее отвечает требованиям действующего законодательства, указанный способ восстанавливает права истца и по существу не приводит к нарушению прав ответчика.

Поскольку, как следует из разъяснений, данных в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о границах является по своей правовой природе спором о праве, в то время, как общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Гипрозем», кадастровый инженер ФИО1, ФИО2, МУП «Застройщик», СПК «ФИО3.», ФИО4, ФИО7 не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет какого – либо имущественного или обязательственного права на спорные участки сторон, не являются собственниками спорных земельных участков, прав истца не нарушают, следовательно, являются ненадлежащими ответчиками и суд отказывает в иске к данным ответчикам.

Принимая во внимание, что признание недействительным результатов межевания в части по существу является надлежащим способом восстановления нарушенного права истца, следовательно, основания для удовлетворения иска в части признания реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорных земельных участков не имеется.

Разрешая заявленные требования истца в части оспаривания права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительными Постановления Администрации МО Оренбургский район от 05.03.2009 г. № 1123-п «О формировании земельного участка», Постановления Администрации МО Оренбургский район от 14.04.2009г. № 2343-п «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО9», договора № № от 20.05.2009г. купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

На основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании постановления администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 14.04.2009 года № 2343-п «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО9», истицу предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 2826 кв.м, местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне - Покровский сельсовет, 1 км автодороги Оренбург – Самара, на земельном участке расположен магазин.

Между ФИО9 и администрацией МО Оренбургский район заключен договор № № купли – продажи вышеназванного земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.05.2009 года, по условиям которого ФИО9 купила в частную собственность спорный земельный участок.

За ФИО9 29.05.2009 года зарегистрировано право собственности на вышеназванный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для содержания одноэтажного магазина с подвалом, о чем выдано свидетельство.

Материалами дела установлено, что ФИО9 является собственником одноэтажного магазина площадью 86,7 кв.м., расположенного на вышеназванном земельном участке, что подтверждается свидетельством от 26.05.2006 года.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 30.12.2016 года по иску Оренбургского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО9 о признании сделки купли – продажи недействительной, признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка № 329/2009 от 20.05. 2009 года, заключенный между администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области и ФИО9, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № 56 АА 871657 от 29.05.2009 года, право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим.

Данным судебным решением установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № учтен в составе земель государственного лесного фонда.

Далее согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 № 1795-О, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ). Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

На основании указанных разъяснений вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.07.2018 года за ФИО9 признано право собственности на земельный участок общей площадью 2826 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, 1 км. автодороги Оренбург-Самара, на земельном участке расположен магазин. При этом от имени Российской Федерации ответчиками по данному делу выступали Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.

С учетом заключения экспертизы, из которой следует, что здание магазина и соответственно земельный участок, на котором он располагается находится на спорной автодороге, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно то, что спорная автодорога введена в эксплуатацию еще в 1972 году, доказательств ее реконструкции не представлено, следовательно на момент вынесения оспариваемых постановлений и заключения договора купли-продажи, Администрация Оренбургской области была не вправе выносить оспариваемые документы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности оборота и определенности гражданских правоотношений.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом выражение «должно было узнать» означает, что лицо в силу его нормальной правоспособности и дееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его прав.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представителем ФИО9 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 04.2010 № 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Согласно материалам дела спорное право собственности ФИО9 зарегистрировано 29.05.2009, сведения ЕГРН носят открытый характер. 

С 06.02.2015 года за Росимуществом по Оренбургской области было зарегистрировано право собственности на спорную автодорогу, истцу передано право оперативного управления в отношении спорной автомобильной дороги общего пользования, следовательно, с учетом открытых сведений ЕГРН, истец должен был знать об указанной сделки с даты принятия в оперативное управление указанной автодороги.

Более того, из решения суда от 29.12.2016 года следует, что Росимущество по Оренбургской области 09 июня 2016 года за № Сп-56/14-3249, будучи, являясь собственником подготавливало письменный отзыв из которого следует, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

С настоящим иском с учетом уточнения требований истец обратился лишь 10.12.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что о нарушенном праве Российской Федерации, стало известно в ходе настоящего судебного заседания, являются не обоснованными, и не являются основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и постановлений администрации в силу истечения срока давности.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд при разрешении спора руководствовался экспертным заключением эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО16, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 39000 руб. подлежат взысканию с ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению экспертизы размере по 9750 руб., с каждого. 

Принимая во внимание, что истец при подаче иска не уплатил госпошлину, требования истца в части признания недействительными результатов межевания удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 госпошлину в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области по 300 руб., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства к ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания в части описания координат характерных точек

X

Y

434745,70

2295615,84

434815,06

2295531,04

и исключить указанные координаты характерных точек из сведений ЕГРН;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:

X

Y

434761,58

225437,91

434751,89

2295422,25

434694,68

2295530,70

434742,75

2295610,95

434749,91

2295601,38

434811,54

2295524,91

Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания координат характерных точек

X

Y

434745,70

2295615,84

434670,93

2295712,26

и исключить указанные координаты характерных точек из сведений ЕГРН;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части описания в части описания координат характерных точек

X

Y

434742,75

2295610,95

434694,68

2295530,70

434630,76

2295652,04

434639,04

2295664,25

434669,11

2295709,54

434700,96

2295665,92

Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границы земельного участка 

X

Y

434613,77

2295785,97

434670,93

2295712,26

и исключить указанные координаты характерных точек из сведений ЕГРН;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:

X

Y

Контур 1

434630,76

2295652,04

434613,63

2295684,56

434607,55

2295696,10

434598,80

2295702,43

434593,57

2295706,22

434450,36

2295508,17

434431,97

2295448,89

434386,45

2295481,71

434489,17

2295598,60

434522,73

2295615,08

434551,50

2295654,87

434559,82

2295721,45

434569,07

2295738,27

434571,14

2295742,04

434574,16

2295747,53

434574,26

2295747,70

434576,33

2295751,47

434606,11

2295778,91

434634,46

2295746,34

434669,11

2295709,54

434639,04

2295664,25

Контур 2

434694,95

2295129,66

434390,45

2295338,86

434369,24

2295352,89

434352,83

2295288,26

434362,52

2295216,81

434317,75

2295232,14

434285,78

2295267,99

434292,54

2295329,51

434304,78

2295398,65

434345,86

2295498,63

434425,92

2295440,91

434405,44

2295424,30

434375,70

2295371,96

434375,94

2295359,99

434399,22

2295340,11

434698,35

2295134,61

Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания координат характерных точек

X

Y

433350.76

2300462,53

433352,35

2300460,85

433358.82

2300464.15

и исключить указанные координаты характерных точек из сведений ЕГРН;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:

X

Y

433322,18

2300520,98

433347,59

2300464,07

433322,63

2300474,11

433310,98

2300479,81

433302,19

2300486,12

433295,68

2300491,95

433293,43

2300494,78

433291,45

2300498,68

433289,98

2300504,32

433289,13

2300512,70

433288,30

2300521,48

433289,59

2300525,88

433294,17

2300530,44

433308,77

2300538,71

433317,91

2300542,42

433324,63

2300529,30

433326,62

2300524,44

433327,21

2300523,28

В удовлетворении остальной части иска Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства отказать.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению экспертизы размере по 9750 руб., с каждого.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 госпошлину в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области по 300 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года

Судья: Ж.В. Афанасьева