Мировой судья – Беляева О. М.

Дело № 12-597/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 июля 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием защитника Необердина И.В.,

представителя должностного лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Необердина Ивана Вениаминовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

генерального директора ООО «ТСС» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13 июня 2019 года должностное лицо – генеральный директор «ТСС» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 – Необердин И. В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указав, что ФИО2 не является лицом, подлежащим административной ответственности по вменяемому административному правонарушению, так как обязанность по ведению индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и представление сведений по форме СЗВ-М возложена Приказом № от 12.01.2017г. генерального директора на заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО7 Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, так как он не является лицом, обязанным осуществлять ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Так же указал, что, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем предоставления в пенсионный фонд дополнительных сведений за это период, что свидетельствует об отсутствии виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Необердин И. В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнительно указал, что каких-либо сведений об извещении ФИО2 о дате и времени судебного заседания не имеется, о рассмотрении дела он не был извещен должным образом. 

Представитель ГУ УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «ТСС», не исполнил обязанности ст.. 15 и п.2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по предоставлению сведений в установленный законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок, сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за отчетный период- июнь 2018гоода, сроком предоставления до 16.07.2018 года, в отношении двух застрахованных лиц представил лишь 01.03.2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Указанные сведения были представлены 01.03.2019г., чем нарушен п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По данному факту заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми 09.04.2019г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

13.06.2019 года генеральный директор ООО «ТСС» Марутянц» был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебном заседании защитник Необердин И.В. дополнительно указал на то обстоятельство, что ФИО2 не был извещен о дате рассмотрения дела.

Данные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание мировым судьей было назначено на 12:30 часов 24.05.2019 года, о чем в адрес ФИО2 было направлено судебное извещение, полученное последним 17.05.2019 года (л.д. 18-19). 24.05.2019 года судебное заседание мировым судьей было отложено на 10:30 часов 03.06.2019 года, а далее было отложено на 14:00 часов 07.06.2019 года. 07.06.2019 года объявлена резолютивная часть постановления.

Вместе с тем, каких-либо сведений об извещении ФИО2 на судебное заседание, назначенное на 14:00 часов 07.06.2019 года материалы дела не содержат. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку, в данном случае судебный акт о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был вынесен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении требований частей 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения генерального директора ООО «ТСС» ФИО2 к административной ответственности за нарушение установленного подпунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – июнь 2018 года начинает исчисляться с 16.07.2018 и составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек 16.07.2019 года.

С учетом того, что в настоящий момент срок давности привлечения В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ТСС» ФИО2, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального лиректора ООО «ТСС» ФИО2 прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А. В. Булдакова