Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара 04 июня 2021 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Е.И. Селезневой,

при секретаре судебного заседания Я.В. Жирухиной, 

рассмотрев в открытом заседании административное дело № по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником, 

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере 77 947, 17 руб. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк». 

В связи с вышеизложенным ПАО «Росбанк» обратилось в ОСП 

<

адрес> с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству № ООО «Русфинанс банк» на его правопреемника ПАО «Росбанк» с предоставлением копий правоустанавливающих документов. 

29.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Росбанк» о замене стороны правопреемником. 

Принятое постановление мотивировано тем, что необходимо предоставить судебный акт о замене стороны исполнительного производства его правопреемником.

Действующим законодательством установлено, что наличие судебного акта о замене стороны правопреемником необходимо только в том случае, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом или являющегося судебным актом.

Вопрос о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса рассматривается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после предъявления взыскателем правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие взыскателя. 

Поскольку в настоящем случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной на договоре, а не на основании судебного акта, рассмотрение спорного вопроса о процессуальном правопреемстве не отнесено к компетенции суда. 

Наличие судебного акта о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса, не требуется, замена стороны правопреемником осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства на основании представленных правоустанавливающих документов. 

ПАО «Росбанк» предоставлены все необходимые процессуальные документы, подтверждающие выбытие стороны исполнительного производства. 

На основании изложенного ПАО «Росбанк» просило суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Росбанк» о замене стороны правопреемником.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. N118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.05.2018г. на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере 77 947, 17 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». 

Обстоятельство реорганизации подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Росбанк» о замене стороны правопреемником. 

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. : заменен взыскатель согласно протоколу № о реорганизации Публичного общества Росбанк в форме присоединения к нему ООО «Русфинанс Банк». 

Принимая во внимание, что замена стороны (взыскателя) в исполнительном производстве производства № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований. На момент разрешения административного иска взыскателем по указанному исполнительному производству является ПАО «Росбанк». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Селезнева