Дело №1-181/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника Даниловой К.С., представившей удостоверение №617 и ордер №1857 от 19.07.2018 г.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

22.10.2010 г. Мещанским районным судом г.Москвы с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20.03.2012 г., по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 01.08.2012 г. по отбытии срока наказания,

28.05.2015 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162, части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 22.08.2017 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23.04.2018 г. примерно в 18 ч. 10 мин. ФИО1 находился в здании торгово-развлекательного центра «Сити Парк» по адресу: 

<

...>. В это время ФИО1 решил совершить тайное хищение предметов одежды из магазина «Остин», находящегося в вышеуказанном торгово-развлекательном центре. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в 18 ч. 13 мин. зашел в магазин «Остин», где в 18 ч. 14 мин. взял принадлежащие ООО «Остин» мужские брюки «O’STIN Male Pants» стоимостью 1799 рублей и мужскую ветровку «O’STIN Male Windbreaker» стоимостью 3999 рублей, с которыми направился в примерочную кабинку. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 в тот же день в период с 18 ч. 14 мин. до 18 ч. 23 мин., находясь в примерочной кабинке магазина «Остин», сложил в имеющуюся у него сумку, обложенную изнутри фольгой, вышеназванные мужские брюки и мужскую ветровку, тем самым похитив их. После этого ФИО1 вышел из примерочной кабинки и 23.04.2018 г. в 18 ч. 23 мин., пройдя через кассовую зону магазина «Остин», с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Остин» был причинен материальный ущерб в общей сумме 5798 рублей. 

Помимо этого, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28.05.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162, частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.01.2017 г., вступившим в законную силу 13.02.2017 г., в соответствии со статьей 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, ему установлены административные ограничения, а именно обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в установленные данным органом дни, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов по местному времени.

22.08.2017 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

24.08.2017 г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск, в тот же день он был ознакомлен под роспись с административными временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с графиком прибытия поднадзорного лица для регистрации. Также ФИО1 был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по статье 314.1 УК Российской Федерации за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением установленных ему судом ограничений, умышленно неоднократно не соблюдал их.

Так, ФИО1 умышленно нарушил установленные ему решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.01.2017 г. административные ограничения, а именно 25.01.2018 г. в 22 ч. 20 мин. отсутствовал по своему месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, вступившим в законную силу и исполненным постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30.01.2018 г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. 

После этого ФИО1 вновь умышленно нарушил установленные ему решением суда административные ограничения, а именно 16.02.2018 г. в 23 ч. 50 мин. отсутствовал по своему месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, вступившим в законную силу и исполненным постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 22.03.2018 г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ФИО1 снова умышленно нарушил установленные ему решением суда административные ограничения, а именно 04.03.2018 г. в 23 ч. 50 мин. отсутствовал по своему месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, вступившим в законную силу и исполненным постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 22.03.2018 г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После этого ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь умышленно нарушая установленные ему решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.01.2017 г. административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов по местному времени, 26.04.2018 г. в 22 ч. 20 мин., находясь в общественном месте, около жилого дома №84А по ул.Косарева г.Саранска, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск П. от 28.04.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, при этом указанные нарушения сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Данилова К.С. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – ООО «Остин» – Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, потерпевшим суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и с указанием о том, что он не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, никаких претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, просит суд назначить ему наказание на свое усмотрение.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего Б., суд в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах 23.04.2018 г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Остин».

Также суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.Как следует из решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.01.2017 г. и других материалов дела, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен обоснованно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Инкриминируемое ему преступление ФИО1 было совершено в течение срока установленного в отношении него вышеназванным судебным решением административного надзора. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 24.05.2016 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП Российской Федерации, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП Российской Федерации) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП Российской Федерации) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП Российской Федерации). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток. В данном случае доказательствами по уголовному делу объективно подтверждается, что ФИО1 в 2018 г. трижды привлекался к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, после чего 26.04.2018 г. вновь нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов по местному времени, при этом в 22 ч. 20 мин. указанного дня совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, то есть административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений и умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, вину в их совершении полностью признал, по месту регистрации характеризуется положительно (т.1, л.д.203), по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда – отрицательно (т.1, л.д.204, 207-208), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он страдает хроническим заболеванием, однако инвалидом не является, его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него находится престарелая бабушка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья, то, что свою вину в совершении преступлений он полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания подсудимый активно способствовал расследованию преступлений, а также добровольно выдал сотрудникам полиции часть похищенного им имущества ООО «Остин». Также суд учитывает и то, что все похищенное ФИО1 имущество ООО «Остин» потерпевшему возвращено, каких-либо претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.Помимо этого, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого его престарелой бабушки.Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями части 1 статьи 158 и части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций части 1 статьи 158 и части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК Российской Федерации. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, их тяжесть и характер, поведение подсудимого после совершения преступлений, а также учитывая наличие ряда вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Напротив, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия Б. и Ж., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – сумка черного цвета, как не представляющее ценности и не истребованное сторонами, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению. Вещественное доказательство по делу – СD-R диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Остин» – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

мужские брюки «O’STIN Male Pants», мужскую ветровку «O’STIN Male Windbreaker», товарную накладная ЦП-27008972 от 11.02.2018 г., товарную накладную ЦП-27431601 от 04.04.2018 г. – оставить Б.,

дело административного надзора 

<

...> – оставить Ж.,

сумку черного цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу, 

СD-R диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Остин» – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: