№ 2-388/2024 (УИД 61RS0044-01-2023-001716-33)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврушко (Рочевой) ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4, указав, что 07.03.2023 года оплатила ФИО4 ФИО14 сумму 3500 рублей за услуги по фотосъемке и печати выпускного альбома для 9«А» класса МАОУ № (

<

адрес>) для сына ФИО15. 3500 рублей это стоимость для одного ученика. Оплату подтверждает банковский перевод на карту ФИО4 от 07.03.2023 года, Фактически 04 сентября 2023 года получили альбом с фото-книгами в которых обнаружился следующий явный дефект: фамилия сына истца ФИО5 указана неверно, в женском роде. Увидев данную ошибку, истец незамедлительно обратилась к ФИО4 с целью исправления ею информации, не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство сына истца. Претензии истца от 05.09.2023, от 14.09.2023 ответчик оставил без ответа. Требования в добровольном порядке опровергнуть распространенные неверные сведения, порочащие честь и достоинство сына истицы - ФИО2 путем замены фотоальбомов у всего класса, публичное извинение в детской группе класса, удаление соответствующей информации, а также пресечение и запрете дальнейшего его распространения, ответчик также оставил без удовлетворения. В установленный срок (июль 2023г.) услуга не была выполнена, с учетом того, что 04 сентября 2023года фотоальбомы были выполнены в ненадлежащем качестве, то услуга считается не оказанной до сих пор. Своими действиями, ответчик причинил истцу нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО4 500000 рублей в качестве компенсации морального ущерба.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, ответчик и её представитель настаивают на рассмотрении дела по существу, возражают против отложения судебного заседания и оставления иска без рассмотрения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 и ее представитель на основании устного заявления ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, указали, что ответчиком опечатка в альбоме была устранена, альбом отправлен по месту прописки истца. Умысла на оскорбление ответчик не имел, никакой оскорбительный и унизительный смысл в это не вкладывал.

Выслушав ответчика, ее представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

В ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидении, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка и так далее, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2002 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3, именно истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. 

Помимо установления факта распространения информации, необходимым также является признание ее порочащей и/или недостоверной.

При этом сведения являются не соответствующими действительности, если содержат утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, за исключением случаев, когда они содержатся в официальных документах, для обжалования которых установлен иной порядок.

К порочащим относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании были опрошены свидетели. Так свидетель ФИО8 пояснила, что также является родителем, ее ребенок учится в одном классе с сыном истца. Действительно в фотоальбоме была допущена описка в фамилии сына истицы. Ответчик предлагала откорректировать данную описку в фотоальбоме, однако истец отказалась. Неоднократно данное обстоятельство было темой обсуждения в родительском чате. Ответчик предлагала истцу исправить описку и выдать новый альбом.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что поводом к конфликту между истцом и ответчиком послужила опечатка в фотоальбоме, а именно в фамилии сына истицы. Ответчик предложила откорректировать ошибку и заменить альбомы бесплатно. Однако, многие родители писали, что их все устраивает, истец же настаивала на замене фотоальбомов у всего класса. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком при изготовлении фотоальбома была допущена описка при написании фамилии сына истца, вместо верного «ФИО2» ошибочно указано «ФИО2». Впоследствии указанная опечатка была устранена ответчиком, фотоальбом с внесенными корректными данными был направлен истцу, однако истец не получила его в почтовом отделении. 

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае, законных оснований для выхода судом за пределы заявленных требований не имеется. 

Проанализировав содержание искового заявления, представленных письменных доказательств, суд не усматривает в оспариваемой части утверждений о фактах, которые бы порочили честь и достоинство истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лаврушко (Рочевой) ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о защите чести и достоинства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья Килафян Ж.В.