Дело № 12-637/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года г. Раменское, М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре – Гогулине И.О., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год два месяца за то, что 

<

дата> в 16.30 час. у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

***> при движении вперед не учел ширину и габариты своего транспортного средства, совершил наезд на препятствие (угол здания), после чего, являясь участником ДТП, оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. По факту данного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от 

<

дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, также полагает, что доказательств его участия в ДТП в материалах административного не содержится. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить. 

Потерпевшая ФИО3, свидетель ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении слушания не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, свидетеля. 

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Указанные требования правил дорожного движения были нарушены ФИО1, поскольку он оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ГИБДД; объяснениями ФИО3, ФИО4; автодокументами; карточкой учета транспортного средства; схемой места административного правонарушения; актом осмотра транспортного средства; данными фото-видео-фиксации повреждения транспортного средства, и здания магазина; и иными материалами. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу мировым судьей проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб. 

О наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

По существу иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия существенно нарушает общественные интересы в сфере безопасности дорожного движения, правонарушение, совершенное ФИО1, суд не может отнести к малозначительному. 

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ. 

В связи с изложенным, суд полагает невозможным признать правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное ФИО1 малозначительным, кроме того, доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение вынесенного решения, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: