уголовное дело № 1-391-2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 7 ноября 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ВДН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неосторожное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

3 августа 2019 года около 23 часов ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения возле калитки ограды дома 

<

адрес>, где держала в левой руке ВББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти малолетнего ВББ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не удержала ВББ в руках. В результате чего ВББ упал с высоты 1 метра на землю и ударился волосистой частью головы о твердую поверхность земли. После чего ФИО1 подняла ВББ на руки, и вновь проявив преступную небрежность, не удержала ВББ в руках. ВББ вновь упал с высоты 1 метра на землю и ударился волосистой частью головы о землю.

В результате допущенной ФИО1 небрежности, малолетний ВББ получил следующие телесные повреждения: тупую травму головы, закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы лобной области слева, с пропитыванием апоневроза, кровоизлияние в лобную кость слева, очаговое субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности левой височной доли, в желудочках мозга жидкая кровь, периваскулярный, перицеллюлярный отек головного мозга, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ВББ наступила спустя непродолжительное время от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся отеком головного мозга, кровоизлиянием в кости черепа, под оболочки и в желудочки головного мозга. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в данном преступлении признала, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В порядке ч. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашались ее показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в алкогольном опьянении вместе с сыном ВББ возвращалась домой. Находясь возле калитки своего дома, она держала сына в левой руке. Когда она правой рукой открывала дверь калитки, то уронила ВББ на землю, отчего он ударился левой частью головы о кирпичи, лежащие на земле. Подняв ребенка, она вновь его не удержала и уронила на землю. ВББ ударился левой частью головы о землю. Высота падения была около 1 метра. ВББ сильно заплакал. После чего она зашла в дом, успокоив ребенка, уложила его спать. Около ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, обнаружила сына за диваном без признаков жизни. Так как она испугалась, то спрятала труп ВББ в отсек дивана, где хранились одеяла. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. №) ФИО1 показала место возле дома 

<

адрес>, где она уронила ВББ, а также диван, в доме, куда она спрятала труп ребенка, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в суде признала, добавила, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ВДН суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ВНП и сообщила, что дома в диване нашли труп сына ФИО1. Позже от ФИО1 узнала, что та, находясь в алкогольном опьянении, нечаянно уронила сына ВББ на землю.

Свидетель ВНП в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашались ее показания, данные в ходе следствия (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что находится с сыном у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она (ВНП) вернулась домой, ФИО1 и ребенка ВББ дома не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме одна, ФИО1 на звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала в доме неприятный запах, который с каждым днем усиливался. Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сестре ЖОБ, сказала, что в доме сильный запах и попросила ее приехать. Через некоторое время домой приехали ЖБД с семьей. После чего ЖБД открыл крышку дивана и обнаружил труп ВББ 

Свидетель ЖБД суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с зятем ОДБ приехал по просьбе ВНП к ней домой, так как та сообщила о гнилостном запахе в доме. Они стали искать место, откуда исходил запах. В зале дома он открыл крышку дивана и увидел труп ВББ Затем он вызвал полицию.

Свидетели ОДБ, ОАБ, ЖОБ, ГНП дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ВНП и ЖБД 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома ФИО1 Через час его сын ЖЖЖ по телефону сообщил, что ФИО1 с ребенком пришла к ним домой и пьет пиво в их доме. Позже узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ребенком уехала домой. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла ФИО1 с ребенком. Она распивала пиво. Около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 с ребенком уехала на такси.

В своем рапорте (л.д. №) дежурный ОМВД России по Иволгинскому району указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> находится труп ребенка. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. №) осмотрен дом 

<

адрес>. В зале дома стоит диван, в котором в отсеке для вещей обнаружен труп ВББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изо рта и глаз выступает кровь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) смерть ребенка ВББ наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся отеком головного мозга, кровоизлияниями в кости черепа, под оболочки и в желудочки головного мозга, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа и данными лабораторных методов исследования (кровоизлияние внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы лобной области слева, с пропитыванием апоневроза, кровоизлияние в лобную кость слева, очаговое субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности левой височной доли, в желудочках мозга жидкая кровь, периваскулярный, перицеллюлярный отек головного мозга).

Повреждения: тупая травма головы. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы лобной области слева, с пропитыванием апоневроза, кровоизлияние в лобную кость слева, очаговое субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности левой височной доли в желудочках мозга жидкая кровь, периваскулярный, перицеллярный отек головного мозга. Данная травма причинена прижизненно, в пределах 1-2 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 1 воздействия тупого твердого предмета, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в данном случае приведшая к смерти. Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Давность наступления смерти, на момент исследования трупа в морге, учитывая развитие трупных явлений, соответствует сроку около 3-7 суток. 

Обычно тяжелая черепно-мозговая травма сопровождается утратой сознания. В случае отсутствия таковой, не исключается возможность совершения потерпевшим осознанных активных действий в течение неопределенно короткого промежутка времени. 

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №/Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) формирование обнаруженной у ВББ закрытой черепно-мозговой травмы, в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (то есть при двукратном падении с высоты около 1 метра и ударе левой частью головы о части кирпичей, лежащих на земле, ДД.ММ.ГГГГ) не исключается. 

Оценив показания подсудимой ФИО1, потерпевшей ВДН, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на ее показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей ВДН, свидетелей ВНП, ЖБД, ОДБ, ФИО10, ГНП, ФИО11, ЖОБ и ОАБ, устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывает сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом установлено, что ФИО1, держа малолетнего сына ВББ в левой руке, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в силу нахождения в алкогольном опьянении, не удержав ВББ в руках, 2 раза уронила его на землю. В результате падения ВББ получил тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что ранее она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые и 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного. Поскольку ФИО1 совершила преступление в отношении своего сына. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Будаеву Б.Г. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, имеющей возможность получения дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не посещать бары, кафе, рестораны, где реализуется алкогольная продукция; возложить обязанность: являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>