РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 июня 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Матюха Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/18 г по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение,–

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на двухэтажный хозблок общей площадью 20 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50

<

номер> по адресу: 

<

адрес> а. На указанном земельном участке расположена часть жилого дома. 1/2 доля дома принадлежит истице. Земельный участок приобретен истицей на основании договора дарения 

<

дата> После приобретения земельного участка истица построила хозблок. Разрешение на строительство истица не получала. Истица обратилась с заявлением в администрацию 

<

адрес> о получении свидетельства о праве собственности на строение, ответ истице направлен не был.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области - не явились, извещены, представили письменное мнение по иску, которым просили в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома приобрела земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, регистрационная запись 

<

номер>. Материалы дела сведений о зарегистрированном праве истицы на земельный участок не содержат.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, идентифицирующие признаки земельного участка отсутствуют.

Таким образом, земельный участок, не соответствует требованиям ст. 6 ЗК РФ, его уникальные характеристики не определены.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истица и ее представитель не представили доказательств того обстоятельства, что на земельном участке, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истицей возведено строение, и данное строение соответствует требованиям ст.222 ГК РФ.

Суд также полагает, что в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса при строительстве строений вспомогательного типа, разрешения на строительство не требуется.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на двухэтажный хозблок общей площадью 20 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2018 г.

Федеральный судья: