Дело № 22-840

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Копыловой И.Н., 

при секретаре Моняковой Ю.В.,

с участием прокурора Унжакова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Крупка Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 марта 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

-25.07.2019 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, 02.09.2019 освобожден по отбытии наказания,

-03.02.2020 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 25.06.2020 освобожден по отбытии наказания,

-13.10.2021 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

-09.11.2021 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 22.02.2022 освобожден по отбытии наказания,

-01.06.2022 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова по ст.ст. 319, 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-29.12.2022 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

-21.02.2023 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

осужден по 

-ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29.06.2022) к 2 месяцам лишения свободы,

-ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 30.07.2022) к 2 месяцам лишения свободы,

-ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20.09.2022) к 2 месяцам лишения свободы,

-ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 21.11.2022) к 2 месяцам лишения свободы,

-ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

-ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22.11.2022) к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 21.02.2023, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение: 

1) 29 июня 2022 года покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае доведения преступления до конца потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен имущественный вред в сумме 908 руб. 33 коп., 

2) 30 июля 2022 года покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае доведения до конца потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен имущественный вред в сумме 496 руб. 48 коп., 

3) 20 сентября 2022 года покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае доведения до конца потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен имущественный вред в сумме 273 руб. 09 коп., 

4) 21 ноября 2022 года покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае доведения до конца потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен имущественный вред в сумме 743 руб. 47 коп., 

5) 21 ноября 2022 года мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с причинением потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» имущественного вреда в сумме 731 руб. 81 коп., 

6) 22 ноября 2022 года покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае доведения до конца потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен имущественный вред в сумме 807 руб. 15 коп., 

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ, отбывание наказания назначить в колонии-поселении, либо лишение свободы заменить принудительными работами. 

В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие психического расстройства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л. ссылается на законность и обоснованность приговора, несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Крупка Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Унжакова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных на жалобу возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. 

ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи чем оглашены показания (т. 2 л.д. 93-97, 101-105,106-116), данные им в период дознания и подтвержденные в суде, из которых следует, что он 29.06.2022 в магазине «

<

данные изъяты>» пытался похитить спиртное; 30.07.2022 в магазине «

<

данные изъяты>» пытался похитить спиртное; 20.09.2022 в торговом центре «

<

данные изъяты>» пытался похитить спиртное и банку энергетического напитка; 21.11.2022 в торговом центре «

<

данные изъяты>» пытался похитить спиртное и коробку конфет; 21.11.2022 в магазине «

<

данные изъяты>» похитил спиртное; 22.11.2022 в торговом центре «

<

данные изъяты>» пытался похитить спиртное, шоколад и энергетический напиток.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются со всеми другими доказательствами, в связи с чем верно положены в основу приговора. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, кроме признания им вины, показаний, положенных в основу приговора, подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.

1.По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, совершенному 29.06.2022:

показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО39., подтвердившего, что 29.06.2022 ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты> пытался похитить спиртное на общую сумму 908 руб. 33 коп., но был остановлен охранником; справкой об ущербе, где указана стоимость товара в размере 908 руб. 33 коп.; протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью, при его просмотре установлен факт покушения ФИО1 на хищение спиртного.

2.По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, совершенному 30.07.2022:

показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО40., свидетелей ФИО41 ФИО42. о том, что 30.07.2022 ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» пытался похитить спиртное и энергетический напиток на общую сумму 496 руб. 48 коп., но был остановлен ФИО43.; справкой об ущербе, где указана стоимость товара в размере 496 руб. 48 коп.; протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью, при его просмотре установлен факт покушения ФИО1 на хищение спиртного и энергетического напитка.

3.По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, совершенному 20.09.2022:

показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО44., ФИО45., свидетеля ФИО46 о том, что 20.09.2022 ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» пытался похитить спиртное и энергетический напиток на общую сумму 273 руб. 09 коп., но был остановлен ФИО47.; справкой об ущербе, где указана стоимость товара в размере 273 руб. 09 коп.; протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

4.По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, совершенному 21.11.2022:

показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО48 о том, что 21.11.2022 ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» пытался похитить спиртное и коробку конфет на общую сумму 743 руб. 47 коп.; справкой об ущербе, где указана стоимость товара в размере 743 руб. 47 коп.; протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью, при его просмотре установлен факт покушения ФИО1 на хищение спиртного и коробки конфет.

5.По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному 21.11.2022:

показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО49 о том, что 21.11.2022 ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» похитил спиртное, причинив ущерб в размере 731 руб. 81 коп.; справкой об ущербе, где указана стоимость товара в размере 731 руб. 81 коп.; протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью, при его просмотре установлен факт хищения ФИО1 спиртного.

6.По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, совершенному 22.11.2022:

показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО50., свидетеля ФИО51 о том, что 22.11.2022 ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты> пытался похитить спиртное, шоколад и энергетический напиток на общую сумму 807 руб. 15 коп.; справкой об ущербе, где указана стоимость товара в размере 807 руб. 15 коп.; протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью, при его просмотре установлен факт покушения ФИО1 на хищение спиртного, шоколада, энергетического напитка.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 подтверждается и постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 23.05.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 03.06.2022; постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.06.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01.07.2022.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, положенных в основу приговора и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность признана достаточной для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора. 

Доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, сторонами не оспариваются, и правильность их оценки судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы: 

по преступлениям, совершенным 29.06.2022, 30.07.2022, 20.09.2022, 21.11.2022, 22.11.2022, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ каждое, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам;

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие психического расстройства, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также учел, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иного вида наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, и, несмотря на доводы осужденного, также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе.

Вопреки мнению осужденного, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ также положения ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания применены, соблюдены и требования ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Назначенное наказание чрезмерно суровым, а вследствие этого приговор несправедливым, не являются, оснований для его снижения либо назначения более мягкого наказания, вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 – исправительная колония общего режима, определены судом верно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку ФИО1, при отсутствии у него рецидива, осужден к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

Зачет осужденному в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу осуществлен по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Копылова И.Н.