Дело № 22-1102

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 14 июля 2020 года

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Оленевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Тагировой И.П. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 2 июня 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый 24.10.2013г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 28.11.2014г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освободился 26.02.2016г. по отбытии наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав мнение защитника Крупка Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 24.02.2020г. из магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>, похитил имущество на сумму 27063 рубля 64 копейки, причинив ущерб ООО «

<

данные изъяты>».

В апелляционной жалобе защитник Тагирова И.П. с учетом признания Т-вым вины, раскаяния, наличия психического расстройства, тяжелых жизненных обстоятельств, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе виновность и доказанность в совершении преступления Т-вым не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, верно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, защитником в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, отмены или изменения обжалованного приговора, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 2 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Председательствующий: