Дело № 2-804/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего Сандровского В.Л., 

при секретаре Нога О.Н., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Администрации Новинского сельсовета Белогорского района Амурской области об оспаривании действий, связанных с отказом в перерасчёте пенсии, о взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал, что в соответствии с вступившим в законную силу решением суда ему была назначена пенсия за выслугу лет, как лицу, замещавшему выборную должность главы Новинского сельсовета в размере 75 % денежного содержания по соответствующей должности. Размер пенсии за выслугу лет подлежал расчёту исходя из размера проиндексированного среднемесячного денежного содержания на индекс повышения должностного оклада по соответствующей должности. Согласно расчёту пенсии за выслугу лет, представленному главой администрации Новинского сельсовета, в его основу был положен должностной оклад в размере 1.163 рубля 12 копеек, установленный ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО1) был принят в Новинскую сельскую администрацию главой. При расчёте пенсии за выслугу лет должен учитываться размер среднемесячного денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда размер его денежного содержания был значительно выше в отличие того, который был положен ответчиком в основу расчёта. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговым органом, сумма полученного им денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129.107 рублей 71 копейку. Неправильное установление ответчиком его денежного содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушает его пенсионные права, подтверждённые решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В перерасчёте пенсии за выслугу лет ему было отказано. Ответчик фактически уклоняется от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как пенсия выплачивается ему в меньшем размере, чем должно быть. В связи с данным обращением в суд им были понесены судебные расходы. Просит суд признать действия администрации Новинского сельсовета, связанные с отказом в перерасчёте пенсии за выслугу лет незаконными; обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии за выслугу лет с учётом сведений о денежном содержании, указанных в справках о доходах физического лица за 2003 и 2004 годы, предоставленных налоговым органом, на индекс повышения должностного оклада по соответствующей должности; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также за составление искового заявления в размере 3.000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просит заявленные им исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения на иск, существо которых сводится к тому, что размер и порядок расчёта пенсии за выслугу лет ФИО1 был произведён в рамках исполнения решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими нормативными актами; рассматриваемый иск тождественен ранее предъявленному в 2016 году иску ФИО1; просит в удовлетворении заявленного иска отказать. Дополнительно пояснила, что действующее Положение о порядке назначения, выплаты, перерасчёта пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и лицам, замещавшим должность главы МО Новинского сельсовета, утверждённое Решением Новинского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, своего распространения на истца не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрации Белогорского района, в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, положений ст. 167 ГПК РФ, судом не усмотрено оснований для отложения дела слушанием, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и ч. 1 ст. 56 ГПК, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность главы Новинского сельсовета.

ФИО1 приобрёл право на пенсию за выслугу лет в размере 75 % денежного вознаграждения по соответствующей должности. 

Указанные обстоятельства, помимо представленных в материалы настоящего дела доказательств, подтверждаются вступившими в законную силу решениями Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено обязать администрацию Новинского сельсовета Белогорского района рассчитать размер пенсии за выслугу лет ФИО1, как лицу, замещавшему выборную должность главы Новинского сельсовета, исходя из размера проиндексированного среднемесячного денежного содержания на индекс повышения должностного оклада по соответствующей должности, и впоследствии производить индексацию среднемесячного денежного содержания на индекс повышения должностного оклада по соответствующей должности. 

В рамках исполнения указанного судебного акта Решением Новинского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет в связи с выходом на пенсию, исходя из размера проиндексированного среднемесячного денежного содержания на индекс повышения должностного оклада по соответствующей должности в размере 2.086 рублей 63 копейки – ежемесячно. Указанным решением также был произведён перерасчёт пенсии ФИО1 за выслугу лет в связи с выходом на пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29.428 рублей 22 копейки. 

В соответствии с протестом прокурора Белогорского района на основании Решения Новинского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Решение Новинского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новинского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет в связи с выходом на пенсию, исходя из размера проиндексированного среднемесячного денежного содержания на индекс повышения должностного оклада по соответствующей должности в размере 3.397 рублей 73 копейки – ежемесячно. Указанным решением также был произведён перерасчёт пенсии ФИО1 за выслугу лет в связи с выходом на пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45.748 рублей 02 копейки. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариваю при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. В период разбирательства дела истец не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд праве предложить им представить дополнительные доказательства. 

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Как видно из материалов дела, ходатайства, направленные на оказание содействия судом в собирании и истребовании доказательств, истцом при обращении с иском в суд, на стадии подготовки, а также непосредственно в судебном заседании не заявлялись. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться истцу предоставленными ему процессуальными правами по уважительным причинам либо о том, что истец необоснованно был ущемлён в их реализации.

Вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств тому, что при расчёте пенсии истца за выслугу лет должен учитываться размер среднемесячного денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда размер его денежного содержания был значительно выше в отличие того, который был положен ответчиком в основу расчёта, в материалы дела представлено не было. 

Как следует из содержания искового заявления настоящий спор возник из расчёта размера определённой ФИО1 пенсии за выслугу лет. 

Вопреки доводам истца оснований для перерасчёта пенсии ФИО1 за выслугу лет с учётом сведений о денежном содержании, указанных в справках о доходах физического лица за 2003 и 2004 годы, предоставленных налоговым органом, в период разрешения заявленного спора не установлено. 

Представленный ответчиком расчёт пенсии за выслугу лет ФИО1 является составленным во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, основан на нормах пенсионного законодательства, регулирующих пенсионное обеспечение гражданских служащих Амурской области и лиц, замещавших государственные должности Амурской области. 

Достаточных правовых оснований не соглашаться с расчётом ответчика у суда не имеется. 

Таким образом, истцом в суд не было представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт того, что ему был произведён не верный, не обоснованный и не соответствующий закону расчёт пенсии за выслугу лет.

Представленным в материалы дела расчётом не ограничивается право истца на пенсию за выслугу лет. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 должны быть оставлены без удовлетворения, так как истцом не было представлено доказательств в их обоснование. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводы истца.

Доказательства нарушений ответчиком прав истца последним суду не представлены. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с принятием решения об отказе в иске отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска и расходов по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Новинского сельсовета Белогорского района Амурской области об оспаривании действий, связанных с отказом в перерасчёте пенсии, о взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме 11 июля 2018 года