ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю. при секретаре судебного заседания Логиновой В.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

государственного инспектора ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего основное общее образование, неработающего, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности ФИО2, не отрицая произошедших событий, с правонарушением согласился, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, соответствующему требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1 при его доставлении в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» попытался выйти из патрульного автомобиля, имея умысел уйти от административной ответственности, стал неоднократно открывать заднюю дверь служебного автомобиля, после чего разбил заднее правое стекло служебного автомобиля, на неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал.

Вышеуказанный протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2 разъяснены его права и обязанности, регламентированные главой 25 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись и объяснение.

Копия данного протокола об административном правонарушении вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями ФИО5 и ФИО6, видеозаписью видеорегистратора.

Согласно показаниям ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления административного материала ФИО2 стал высказываться нецензурной бранью, пытался покинуть салон служебного автомобиля, тем самым воспрепятствовал составлению административного материала. На неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, изнутри салона наносил кулаком удары по правой задней двери и по стеклу. Затем под видеозапись ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал устное согласие. В 15 часов 45 минут ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе движения служебного автомобиля ФИО2 правой рукой неоднократно ударив по стеклу задней правой двери, разбил его. В дальнейшем к нему применены спецсредства. 

Данные обстоятельства полностью подтверждаются видеозаписью, изученной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт и обстоятельства неповиновения ФИО2 законным требованиям сотрудников полиции. 

Анализ исследованных материалов дела свидетельствует о том, что указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для принятия решения по настоящему делу. Каких-либо нарушений, ущемляющих права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено и судом не установлено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

С учетом представленных доказательств и того, что законность требований сотрудников полиции сомнений у суда не вызывает, поскольку в силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень вредных последствий совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, имущественное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном, беременность ФИО4 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, и не находит оснований, позволяющих назначить ФИО2 менее строгий вид наказания, в том числе учитывая его имущественное положение, а также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста ФИО2, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ (трудоспособный, инвалидом 1 и 2 группы не является).

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Абумов