УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков: Призывной комиссии г.Волгодонска Ростовской области, Военного комиссариата г.Волгодонска, Военного комиссариата Ростовской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Волгодонска Ростовской области, военному комиссариату г. Волгодонска Ростовской области, военному комиссариату Ростовской области, призывной комиссии Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии г.Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании призывную комиссию г.Волгодонска Ростовской области вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г.Волгодонска Ростовской области, военному комиссариату г. Волгодонска Ростовской области, военному комиссариату Ростовской области, призывной комиссии Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии г.Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании призывную комиссию г.Волгодонска Ростовской области вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование, указав, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Волгодонск Ростовской области. 

В рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года он явился в военный комиссариат г.Волгодонска Ростовской области на заседание призывной комиссии, на котором было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки на военную службу, выданная ему по результату заседания призывной комиссии. Согласно действующему законодательству и п. 16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 повестка для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена только после принятия решения о призыве на военную службу.

С данным решением истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иным нормативно правовым актам, регулирующим призыв на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования направление на дополнительное медицинское обследование выдано не было, врачи проигнорировали все жалобы истца, при этом у него имеются жалобы по здоровью: на боли в коленных суставах, ранее был вывих левого плеча, имеются жалобы на наличие отрыжки без запаха, на нарушение стула после приема определенных продуктов, на одышку, на боль в груди, на высыпания на коже, на тремор в руках, наблюдаются боли в пояснично-крестцовом отделе.

Истцу поставлен диагноз: «Астено-невротический синдром». «Функциональная диспепсия смешанный вариант (постпрандиальный дистресс синдром+синдром эпигастральной боли) Нр? Астено-невротический синдром». 

Ввиду того, что у него имеется данное заболевание, ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 24 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

При прохождении медицинской комиссии он не был освидетельствован ст. 24 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), следовательно, врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, самостоятельно исключил наличие у него заболеваний.

Врачами-специалистами, в ходе медицинского освидетельствования не учтены имеющиеся в личном деле медицинские документы, высказанные ФИО1 жалобы на ухудшение здоровья. Следовательно, врач-специалист, а затем и члены призывной комиссии самостоятельно исключили наличие заболевания и не направили его на дополнительное обследование для уточнения диагноза, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования.

Таким образом, все действия сотрудников военкомата были направлены только на скорейшую отправку ФИО1 в армию, выполняя план по призыву граждан на военную службу.

Врачами-специалистами призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе. Как следствие, решением призывной комиссии г.Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

ФИО1 заявлял, что при недостаточности документов, в подтверждение его заболевания, он готов пройти дополнительное обследование, просил выдать ему направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 указанного Положения, для уточнения имеющихся у него заболеваний.

Кроме того, призывная комиссия г. Волгодонск Ростовской области приняла решение с явными нарушениями порядка вынесения такого решения, поскольку было нарушено право истца на имеющуюся у него отсрочку от призыва на военную службу по обучению, которое, по мнению истца, оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.

Действия призывной комиссии г.Волгодонска Ростовской области нарушают его законные права и интересы на надлежащее медицинское освидетельствование, получение информации о наличии противопоказаний, и как следствие освобождение от призыва на военную службу, принуждают к прохождению военной службы при наличии ограничений по состоянию здоровья.

В результате, ответчиками нарушено право истца на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. Считает, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу без учёта его жалоб на состояние здоровья.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии г.Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать призывную комиссию г.Волгодонска Ростовской области организовать в отношении него медицинское освидетельствование и вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование.

Определением Волгодонского районного суда от 25.06.2025 в деле в качестве административных ответчиков привлечена призывная комиссия Ростовской области, военный комиссариат Ростовской области. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив следующее, он несколько раз обратился в частные медицинские учреждения, о чем свидетельствуют приобщенные к административному исковому заявлению документы, из которых следует, что у него имеется заболевание, которое препятствует прохождению воинской службы. В государственные медицинские учреждения он не обращался, поскольку не было времени и заболевания обострились в период проведения в отношении него призывных мероприятий. Считает, что проведение судебной экспертизы, с целью установления у него наличия указанного заболевания, является нецелесообразным, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность иска. 

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии г.Волгодонска Ростовской области, военного комиссариата г. Волгодонска Ростовской области, военного комиссариата Ростовской области - ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объёме.

Представитель призывной комиссии Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, лица участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения административного дела.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО3, специалиста ФИО4, исследовав письменные материалы дела, а также материалы личного дела призывника ФИО1, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно положениям части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции РФ).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения (далее также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, также определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 14, 15, 16, 18, 20 названного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, предусмотренные указанным Положением.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 названного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В соответствии с пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение) призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее также – Положение об экспертизе) организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 4 Положения об экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к службе.

Приложением к Положению об экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения об экспертизе).

Согласно пункту 18 Положения об экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

При этом согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. 

Судом установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Волгодонска Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ. 

При постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что протоколом заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время очного обучения в ГБПОУ РО «ВТЭТ» до ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское обследование не проводилось в соответствии с п.1.2 ст.5.1 вышеуказанного Федерального закона. В справке, выданной ГБПОУ РО «ВТЭТ» ДД.ММ.ГГГГ №, указана дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, в последующих справках от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № – дата окончания обучения указана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ РО «ВТЭТ» в адрес военного комиссариата г.Волгодонска Ростовской области направлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 завершил обучение по основной профессиональной образовательной программе со сдачей экзамена ДД.ММ.ГГГГ и защитой дипломного проекта ДД.ММ.ГГГГ, тем самым административный истец утратил право на отсрочку по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В период весенней призывной кампании 2025 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. ФИО1 был осмотрен врачами специалистами, при проведении медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

В соответствии с решением призывной комиссии Волгодонского района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания призывной комиссии №) ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности А-1, годен к военной службе. Протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу.

Как указано административным истцом в исковом заявлении, при прохождении медицинского освидетельствования на предмет годности ФИО1 к военной службе по призыву, им предъявлялись жалобы на наличие у него заболевания - «Астено-невротический синдром». «Функциональная диспепсия смешанный вариант (постпрандиальный дистресс синдром+синдром эпигастральной боли) Нр? Астено-невротический синдром», относящееся к категории годности «В», однако доказательств тому не представлено. 

По мнению истца, наличие данного заболевания подтверждают следующие медицинские документы: консультации и осмотр, консультационные листы врача-невролога и врача-гастроэнтеролога из ООО «МРТшка Волгодонск».

В судебном заседании административный истец ФИО1 указал, что у него имеется заболевание «Астено-невротический синдром». «Функциональная диспепсия смешанный вариант (постпрандиальный дистресс синдром+синдром эпигастральной боли) Нр? Астено-невротический синдром», в связи с чем, его заболевания относятся к п.п. «в» ст.17, п.п. «А» с.47, п.п. «Б» ст.59 Расписания болезней, требующими лечения, в том числе, в стационаре. Однако, доказательств лечения в стационаре указанных заболеваний ФИО1 не представлено. 

Также истец ссылался на то, что не был направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся заболеванию, вследствие чего произошло неверное правоприменение при вынесении категории годности к военной службе что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства существования оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", для предоставления административному истцу отсрочки от призыва, доказательства существования обстоятельств, в соответствии с которыми административный истец мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, отсутствуют данные о том, что административный истец в силу закона не подлежал призыву на военную службу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к моменту принятия оспариваемого решения, административный истец прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе по призыву без ограничений. 

Таким образом, заключение о годности истца к военной службе дано призывной комиссией на основании проведенных диагностических исследований, что соответствует требованиям соответствующих статей Расписания болезней. 

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется. 

Заявителем не представлено доказательств наличия у него заболеваний, в том числе острых, выявленных соответствующими обследованиями, дающих основания для присвоения ему категории годности, отличной от установленной. 

В исковом заявлении административным истцом изначально указано, что при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы на состояние здоровья, но это обстоятельство не было учтено при определении категории годности к военной службе, однако объективными данными это подтверждено. 

Категория годности к военной службе определяется врачами медицинских комиссий не на основании личного усмотрения того или иного специалиста, а по четким правилам, согласно действующему Положению о военно-врачебной экспертизе. Диагнозы сличаются с имеющимися в Расписании болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) статьями и призывнику определяется категория годности. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенными, по его мнению, действиями (бездействием) со стороны уполномоченных органов.

Административный истец прошел всех врачей-специалистов и сдал необходимые анализы, предусмотренные Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Оснований для дополнительного медицинского освидетельствования не имелось. 

Медицинское освидетельствование проведено в строгом соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», отклонения от нормы в состоянии здоровья призывника были учтены при определении категории годности ФИО1 к военной службе. 

Так же ФИО1 не представил доказательств обращения с заявлением в призывную комиссию Ростовской области о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, как и не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Тем самым ФИО1 отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Административным истцом предоставлены консультационные листы невролога из ООО «Флебомед», консультации врача-невролога из ООО «МРТШКА Волгодонск» и осмотр врача невролога из МЦ «Медлайн», однако на вопрос о причинах обращения лишь в негосударственные учреждения, пояснил, что у него не было возможности обратиться к врачам по месту жительства.

В судебном заседании специалист ФИО4 пояснил, что является врачом, который осуществляет руководство по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в призывной комиссии г.Волгодонска. ФИО4 участвовал в освидетельствовании ФИО1, который при прохождении медицинского освидетельствования, с жалобами не обращался и иных медицинских документов, помимо имеющихся в материалах дела и принятых во внимание членами комиссии при проведении освидетельствования, о наличии каких-либо болезней не предоставил. В медицинской карте ФИО1 отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие у того спорного заболевания. При наличии у ФИО1 указанного заболевания, ему необходимо было обратиться в государственное бюджетное медицинское учреждение, где ему назначили бы лечение, в случае если данное лечение не помогло, его необходимо поместить в стационар, после чего при отсутствии положительного результата ФИО1 был бы направлен в г.Ростов-на-Дону для более углубленного исследования причин заболевания. Частные медицинские центры не имеют указанных полномочий, поэтому ему не понятны причины отказа обращения ФИО1 в государственные медучреждения. 

Судом установлено, что медицинское освидетельствование призывника ФИО1 проведено в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, ему определена категория годности к военной службе - «А-1» - годен к военной службе. 

Суд учитывает, что каких-либо иных дополнительных медицинских документов о прохождении лечения, в том числе стационарного, в связи с наличием заболевания, по мнению ФИО1 препятствующего прохождению военной службы, административным истцом не предоставлено, а также отмечает, что представленные копии медицинских документов, полученные в медицинских организациях, не входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения: консультационные листы невролога из ООО «Флебомед», консультации врача-невролога из ООО «МРТШКА Волгодонск» и осмотр врача невролога из МЦ «Медлайн» судом учитываются, оцениваются, при этом не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, и, по мнению врача специалиста ФИО4, участвовавшего при рассмотрении дела не могут повлиять на изменение категории годности.

Согласно п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование. Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений п.п. 3, 3.1, 4 ст. 29 данного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.п. 22, 22 (2) Положения об экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласий с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. Врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Административный истец правом на проведение контрольного освидетельствования не воспользовался.

В силу п. 6 ст. 61 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. 

Согласно п.п. 7-8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, после разъяснения судом права на проведение указанной экспертизы административный истец отказался. Тем самым ФИО1 отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Таким образом, суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что оснований для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование не имелось. 

С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе. 

Таким образом, анализируя изложенное судом установлено, что в период прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 Призывная комиссия г. Волгодонска Ростовской области не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которое позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

Материалы административного дела в своей совокупности также не подтверждают наличие у административного истца заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу в отношении ФИО1 в данном деле судом не установлено.

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое освобождало бы его от несения военной службы.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе и призыве на военную службу принято в соответствии с законом.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца, суду не представлены.

Пунктом 8 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в качестве одного из основных академических прав, обучающихся предусмотрено право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую им в связи с получением образования разного вида и уровня в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". 

Таким образом, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы. 

В соответствии с пунктом 7 Положения о призыве на военную службу вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (абзац 5). 

Призывной комиссией г.Волгодонска Ростовской области истцу была предоставлена отсрочка согласно п. п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ поступившей из ГБПОУ РО «ВТЭТ» в адрес военного комиссариата г.Волгодонска Ростовской области - ФИО1 завершил обучение по основной профессиональной образовательной программе со сдачей экзамена ДД.ММ.ГГГГ и защитой дипломного проекта ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он утратил право на отсрочку по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

Указанные действия и принятое в связи с этим решение призывной комиссии о призыве нельзя признать незаконными, поскольку на момент прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 уже не действовала отсрочка от призыва на военную службу. 

Доводы представителя призывной комиссии, изложенные в возражении относительно вызова призывника после завершения обучения, подтверждены материалами административного дела. 

Таким образом, требования ФИО1 в части признании незаконным решения призывной комиссии г. Волгодонска Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, являются необоснованными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, нарушений при проведении призывных мероприятий в отношении административного истца не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г.Волгодонска Ростовской области, военному комиссариату г. Волгодонска Ростовской области, военному комиссариату Ростовской области, призывной комиссии Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии г.Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Волгодонского районного суда подпись ФИО9

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.