Дело №2а-94/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Зубакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, 

представителей административного ответчика Грачевского сельского Совета народных депутатов Залегощенского района Орловской области ФИО3, ФИО4, 

а также и.о. прокурора Новосильского района Орловской области Назаровой Е.В.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Грачевскому сельскому Совету народных депутатов Залегощенского района Орловской области о признании результатов выборов главы Грачевского сельского поселения от 26.09.2016г. недействительными и отмене решения № Грачевского сельского Совета народных депутатов от 26.09.2016г. об избрании главы Грачевского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

На выборах 18.09.2016 года ФИО1 был избран депутатом Грачевского сельского Совета народных депутатов и собирался выдвинуть свою кандидатуру на пост главы поселения. На 26.09.2016г. было назначено первое организационное заседание Грачевского сельского Совета, на котором планировалось избрать главу сельского поселения из числа семи депутатов. В указанный день на заседание Совета прибыли истец и остальные депутаты, а также присутствовали работники администрации Залегощенского района с главой района Б., который, по утверждению истца, настойчиво убеждал депутатов проголосовать против ФИО1 и за избрание главой сельского поселения ФИО3, в связи с чем истец внес предложение провести заседание в закрытом режиме. Из-за вербальных угроз главы района 3 депутата проголосовали против проведения заседания в закрытом режиме. Истец, возмущенный поведением руководства района, почувствовал себя плохо, покинул заседание и обратился к врачу. При этом истец полагал, что выборы главы поселения при наличии одной кандидатуры ФИО3, как безальтернативные, не состоятся, будут перенесены, и истец после своего выздоровления сможет принять в них участие. Однако решением № Грачевского сельского Совета в ходе первого организационного заседания ФИО3 был избран главой сельского поселения, что, по мнению административного истца, противоречит законодательству, в связи с чем результаты выборов главы Грачевского сельского поселения должны быть признаны недействительными, так как выборы прошли на безальтернативной основе, что противоречит положениям статьи 3 Конституции РФ, а также нормам пунктов 33,35 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», предусматривающих принцип альтернативности выборов. По мнению истца, федеральное законодательство предусматривает возможность безальтернативного проведения выборов только в случае проведения повторного голосования и на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления, если это предусмотрено законом субъекта РФ. Ссылаясь на нормы статей 34, 36 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предусматривающих, в частности, что для проведения голосования по кандидатурам на должность главы муниципального образования представительному органу местного самоуправления должны быть представлены не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов, истец полагает, что был нарушен принцип свободы выборов, которые при наличии одной кандидатуры ФИО3 должны были быть отложены на срок не более 3-х месяцев. При проведении выборов главы поселения был допущен конфликт интересов, поскольку председательствующий на первом организационном заседании Совета депутат М., при наличии прямой личной заинтересованности, предложил включить в состав счетной комиссии своего сына депутата ФИО3, и затем предложил на пост главы поселения кандидатуру ФИО3 Поскольку предложенный вторым кандидатом на пост главы поселения Ж. заявил самоотвод, в списке кандидатов остался один ФИО3, который и был избран главой поселения голосами шести депутатов, из которых за ФИО3 проголосовали он сам и его отец М. По мнению истца, при выборах ФИО3 был нарушен принцип беспристрастности выборов и нормы ст.88 Устава Орловской области, ст.21 Устава Грачевского сельского поселения, норм Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции». Указанные нарушения законодательства, по мнению истца, не позволили обеспечить надлежащие условия для свободного волеизъявления избирателей. Истец полагал, что проведением и утверждением результатов безальтернативных выборов при конфликте интересов Грачевским сельским Советом нарушены права избирателей на свободные и демократические выборы, а также в случае отложения выборов нарушено право истца выдвинуть свою кандидатуру и участвовать в выборах на пост главы Грачевского сельского поселения. По указанным основаниям административный истец просил суд признать действия Грачевского сельского Совета народных депутатов Залегощенского района по выборам 26.09.2016г. главы Грачевского сельского поселения незаконными, результаты выборов – недействительными, и отменить как незаконное решение №3 от 26.09.2016г. Грачевского сельского Совета народных депутатов Залегощенского района об избрании главой Грачевского сельского поселения ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, обосновывая их вышеизложенными доводами. 

Истец ФИО1 суду также пояснил, что на депутатов Грачевского сельского Совета до проведения выборов главы Грачевского сельского поселения со стороны руководства администрации Залегощенского района оказывалось давление. Депутаты Ж., В., Д. были приглашены главой района в администрацию, где с ними проводилась работа, оказывалось давление по вопросу выборов главы поселения, депутатам советовали проголосовать за ФИО3 На первом организационном заседании Грачевского сельского Совета на депутатов также оказывалось давление главой Залегощенского района Б., и после проведения голосования по вопросу о проведении заседания в закрытом режиме у ФИО1 повысилось давление, он почувствовал себя плохо, о чем сообщил присутствующим депутатам, покинул заседание Совета и обратился к врачу. 

Представитель истца ФИО2 в суде пояснил, что заявление ответчика о применении сроков исковой давности по данному делу необоснованно, поскольку нормой ч.3 ст.240 КАС РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд, который истцом ФИО1 соблюден. При проведении выборов главы Грачевского сельского поселения были допущены существенные нарушения законодательства. Председательствующий на первом заседании М. сначала предложил своего сына ФИО3 в состав счетной комиссии, а затем, в нарушение Регламента Грачевского сельского Совета, положений Федерального закона №273 «О противодействии коррупции» М. первым предложил на должность главы поселения своего сына ФИО3, что свидетельствует о конфликте интересов. В результате данных действий была нарушена процедура тайного голосования, поскольку ФИО3, будучи членом счётной комиссии, узнал о результатах голосования как до составления протокола, так и до опубликования результатов выборов, которые, в нарушение Конституции, федерального законодательства, были проведены на безальтернативной основе. Кандидат Ж., имеющий образование 8 классов, заявил самоотвод и его кандидатура не была внесена в бюллетень. В нарушение законодательства кандидат на должность главы сельского поселения ФИО3 при обсуждении его кандидатуры не сообщил депутатам о своей судимости, что могло повлиять на результаты выборов. На первом организационном заседании протокол велся неуполномоченным лицом И., так как секретарем Грачевского сельского Совета народных депутатов была избрана депутат П. после того, как были решены 4 организационных вопроса повестки, но протокол заседания от 26.09.2016 года подписан П., что также является нарушением. Кроме этого, Решение № 3 «Об избрании главы Грачевского сельского поселения» в нарушение Устава поселения подписано не Главой поселения, а председательствующим на организационном заседании депутатом М. В соответствии с Регламентом Грачевского сельского Совета ФИО1 имел право участвовать в выборах главы сельского поселения с 10 до 18 часов 26.09.2016 года и после ухода ФИО1 депутаты Совета должны были обеспечить истцу возможность реализовать право избирать и быть избранным.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали.

Представитель административного ответчика ФИО3 в суде пояснил, что выборы главы Грачевского сельского поселения были проведены в соответствии с законодательством, Регламентом Грачевского Совета народных депутатов и Уставом поселения, который по заключению Управления Министерства юстиции по Орловской области не противоречит Конституции, Федеральным законам, Уставу Орловской области. ФИО3 также пояснил, что об оказании кем-либо и какого-либо давления при выборах главы Грачевского поселения ему неизвестно. Протокол первого организационного заседания Совета вела специалист сельской администрации И. 26 сентября 2016 года депутат ФИО1 покинул первое заседание Совета до начала проведения выборов и ничего никому не сообщил о своём болезненном состоянии. Заседание при этом могло проводиться согласно Регламенту при отсутствии одного депутата. ФИО1, покинув заседание, сам не захотел реализовывать свое право, хотя мог остаться на заседании, выдвинуть свою кандидатуру и участвовать в выборах. О своей погашенной судимости ФИО3 указывал в заявлении в избирательную комиссию, когда его выбирали в депутаты сельского Совета и некоторые депутаты знали о судимости, о наличии которой было указано и в бюллетене на выборах депутатов в сельский Совет. 

Представитель административного ответчика ФИО4, со ссылкой на письменные возражения от 18.05.2017г. (т.2 л.д.87-88), заявление от 31.05.2017г. о применении срока исковой давности(т.2 л.д.118-119) и письменные объяснения от 08.06.2017г. суду пояснила, что ФИО1 пропущен десятидневный срок для оспаривания результатов голосования, который истек 06 октября 2016 года и восстановлению не подлежит, в связи с чем необходимо применить исковую давность к заявленному требованию об отмене итогов голосования от 26.09.2016г., в удовлетворении требования о признании действий Грачевского сельского Совета народных депутатов по выборам главы Грачевского сельского поселения и признании выборов недействительными отказать, производство по требованию о признании незаконным и отмене решения №3 от 26.09.2016г. об избрании главы Грачевского сельского поселения прекратить. 

В обоснование своей позиции ФИО4 пояснила, что содержание оспариваемого решения не нарушает норм действующего законодательства, избрание главы сельского поселения из числа депутатов представительного органа муниципального образования не регулируется нормами Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», указанный закон не имеет прямого действия на правоотношения по избранию главы поселения из числа депутатов сельского Совета. Процедура непрямых выборов установлена Уставом и Регламентом, нарушения их норм, несоответствия Устава и Регламента действующему законодательству истцом не представлено. Уставом поселения предусмотрено наличие в списке для голосования не менее одной кандидатуры и данное требование было соблюдено. Процедура тайного голосования на выборах главы Грачевского поселения также соблюдена и соответствует сложившейся практике проведения подобных выборов. Форма бюллетеня утверждена в установленном порядке, каждый бюллетень выдан под роспись, на каждом имеются подписи членов счётной комиссии, депутаты голосовали в помещении, в котором не было посторонних лиц. Подсчет голосов проводился специально созданной счетной комиссией, которую избрали единогласно. Депутаты единогласно проголосовали за кандидатуру ФИО5 При проведении процедуры голосования не было нарушения прав депутатов Грачевского сельского поселения, которые не обращались с соответствующими жалобами в прокуратуру Залегощенского района или в суд по факту нарушения их прав, оказания давления, угроз со стороны кого - либо при проведении организационного заседания 26.09.2016г. Приведенные в исковом заявлении доводы об оказании давлении со стороны главы Залегощенского района Б. на депутатов Грачевского сельского Совета голословны, ничем не подтверждены. По поводу угроз со стороны главы Залегощенского района на организационном заседании 26.09.2016 года в Грачевском сельском Совете в правоохранительные органы соответствующие заявления не поступали ни от депутатов поселения, ни от административного истца. Указанные утверждения истца голословны, ничем не подтверждены. Депутат ФИО1 инициировал голосование о проведении заседания Совета в закрытом режиме, но большинством голосов депутатов было принято решение о проведении открытого заседания, что соответствует принципам открытости, доступности информации о деятельности органов местного самоуправления. Истец имел возможность поставить вопрос о переносе заседания на более позднее время в связи с ухудшением своего самочувствия, но он этого не сделал, не сообщил председательствующему о причинах ухода и сознательно покинул организационное заседание Совета, уклонился от участия в выборах главы Грачевского сельского поселения. Никакого конфликта интересов допущено не было, при выдвижение кандидатов для голосования по выборам главы сельского поселения не установлено ограничений по родству. Порядок выдвижения кандидатов определен статьей 21 Устава – депутатами или самовыдвижение, данный порядок соблюден, при этом не запрещено голосовать депутату за собственную кандидатуру. Сведения о погашенной судимости ФИО3 были в свободном доступе и в информационных материалах, которые имелись по кандидату на избирательном участке, а также содержались в избирательном бюллетене на выборах 18 сентября 2016 года. Доводы истца о том, что некоторые депутаты об этом не знали, не свидетельствует о том, что ФИО3 хотел этот факт скрыть. Доводы истца о подписании протокола заседания ненадлежащим лицом необоснованные, так как протокол заседания не является предметом обжалования.

Представитель заинтересованного лица Залегощенского отделения Орловского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Неявка в судебное заседание представителя заинтересованного лица Залегощенского отделения Орловского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» при указанных обстоятельствах, в силу ч.3 ст.243 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение и.о. прокурора Назаровой Е.В., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.240 Кодекса административного судопроизводства РФ(далее КАС РФ) административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав.

Истцом, указывающим о нарушении его избирательных прав, оспариваются результаты выборов главы Грачевского сельского поселения от 26 сентября 2016 года и законность решения №3 от 26.09.2016г. Грачевского сельского Совета народных депутатов об избрании главы Грачевского сельского поселения Залегощенского района, заявление ФИО1 предъявлено в суд 07 ноября 2016 года, то есть в пределах вышеуказанного трехмесячного срока для обращения в суд за защитой избирательных прав, в связи с чем доводы представителей ответчика о пропуске срока являются необоснованными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ( в редакции, введенной Федеральным законом от 3 февраля 2015 года N 8-ФЗ), глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Орловской области от 10.11 2014 года N 1685-ОЗ "О порядке формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Орловской области " (в редакции Закона Орловской области от 04.05.2016 года N1942-ОЗ) глава муниципального образования Орловской области, наделенного статусом сельского поселения, в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования Орловской области из своего состава, и исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования Орловской области либо возглавляет местную администрацию.

Указанный Закон Орловской области допускает установление муниципальными образованиями – сельскими поселениями в своих уставах любого из предусмотренных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" способа замещения должности главы муниципального образования и определения его места в структуре органов местного самоуправления.

Статьей 21 Устава Грачевского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, (в редакции Решения №104 Грачевского сельского Совета народных депутатов от 18.01.2015г.) установлено, что глава сельского поселения избирается сельским Советом народных депутатов из своего состава на первом заседании сельского Совета народных депутатов тайным голосованием на срок полномочий сельского Совета народных депутатов и исполняет полномочия его председателя и полномочия главы администрации сельского поселения. Кандидаты на должность Главы сельского поселения выдвигаются депутатами или в порядке самовыдвижения депутатов на первом заседании Совета. По всем кандидатурам проводится обсуждение, в ходе которого кандидаты выступают и отвечают на вопросы депутатов. После начала обсуждения выдвижение новых кандидатур не допускается. Заявление о самоотводе принимается без обсуждения и голосования и может быть подано до утверждения списка кандидатур на должность Главы сельского поселения. После окончания обсуждения большинством голосов присутствующих на заседании депутатов утверждается список для голосования. Для проведения процедуры выборов Главы сельского поселения необходимо наличие в списке не менее одной кандидатуры. Депутат считается избранным на должность Главы сельского поселения, если за него проголосовало 2/3 от установленной численности депутатов сельского Совета(т.1 л.д.102). Заключением Управления Министерства юстиции РФ по Орловской области от 09.02.2015г. Решение №104 от 18.01.2015 №104 Грачевского сельского Совета народных депутатов Залегощенского района Орловской области « О внесении изменений и дополнений в Устав Грачевского сельского поселения Залегощенского района Орловской области» признано соответствующим Конституции РФ, федеральным законам, Уставу Орловской области, законам Орловской области. Положения Устава Грачевского сельского поселения, касающиеся статуса главы сельского поселения и порядка его избрания, в указанной редакции на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорены.

Сторонами по делу не оспаривается, что на выборах, состоявшихся 18.09.2016 года, депутатами Грачевского сельского Совета народных депутатов были избраны 7 граждан – В., Д., ФИО1, М., ФИО3, П., Ж. 

26 сентября 2016 года состоялось первое организационное заседание Грачевского сельского Совета, на котором присутствовали, помимо вышеуказанных депутатов Совета, И. – ведущий специалист администрации Грачевского сельского поселения, глава Залегощенского района Б., заместитель главы Залегощенского района Г. и другие сотрудники администрации Залегощенского района. После вручения депутатам Грачевского сельского Совета удостоверений, подтверждающих статус депутата, вести заседание было поручено старейшему депутату М., который объявил о присутствии всех избранных семи депутатов и наличии кворума. На заседании была утверждена повестка дня, среди вопросов которой были избрание счетной комиссии, избрание главы Грачевского сельского поселения. После утверждения повестки дня депутат ФИО1 предложил провести заседание депутатов в закрытом режиме и после проведения голосования по данному вопросу, согласно результатам которого предложение о проведении заседания в закрытом режиме было отклонено, депутат ФИО1 покинул заседание(т.1 л.д.34).

Согласно материалам дела на заседании Грачевского сельского Совета 26.09.2016г. депутат М. предложил избрать счетную комиссию из трех человек в составе ФИО3, П. и Ж., за указанный состав счетной комиссии единогласно проголосовали 6 депутатов. После утверждения протокола заседания счетной комиссии и утверждения формы бюллетеня тайного голосования депутат М. предложил на пост главы Грачевского сельского поселения кандидатуру ФИО3, депутат П. предложила кандидатуру Ж., который заявил самоотвод. После обсуждения кандидатуры ФИО3 был утвержден список кандидатов на должность главы Грачевского сельского поселения, в который была включена одна кандидатура ФИО3 После проведения процедуры тайного голосования по избранию главы Грачевского сельского поселения, председатель счетной комиссии Ж. огласил протокол №2 Счетной комиссии, согласно которому за кандидата ФИО3 проголосовали единогласно шесть из шести присутствующих депутатов, после чего результаты тайного голосования об избрании главой Грачевского сельского поселения ФИО3 были утверждены депутатами, за что проголосовали шесть депутатов и было объявлено об избрании Главой Грачевского сельского поселения ФИО3, который продолжил ведение заседания(т.1 л.д.35-41,46-54). 

Решением №3 от 26.09.2016г. Грачевского сельского Совета народных депутатов Залегощенского района Орловской области ФИО3 избран главой Грачевского сельского поселения на постоянной основе на срок полномочий Грачевского сельского Совета народных депутатов Залегощенского района Орловской области 6 созыва(т.1 л.д.55).

Истец ФИО1 и его представитель полагали, что Устав Грачевского сельского поселения противоречит федеральным законам и законам Орловской области, так как Уставом допускается голосование по одной кандидатуре при выборах главы поселения, указывали, что при проведении 26.09.2016г. выборов главы Грачевского сельского поселения были допущены нарушения законодательства, заключающиеся в том, что выборы главы сельского поселения прошли на безальтернативной основе, что противоречит нормам пунктов 33,35 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», нормам статей 34,36 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которыми, по мнению истца, не предусмотрена возможность проведения безальтернативных выборов глав муниципальных образований, противоречит части 5 статьи 15.1 Закона Орловской области «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами в органы местного самоуправления Орловской области», предусматривающей, в том числе, в случае, если ко дню голосования в едином избирательном округе будет зарегистрирован только один кандидат на должность главы поселения, голосование в таком избирательном округе по решению соответствующей избирательной комиссии откладывается на срок не более трех месяцев для дополнительного выдвижения кандидатов, списков кандидатов и осуществления последующих избирательных действий.

Данные доводы истца суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права. Указанные нормы Федеральных законов и части 5 статьи 15.1 Закона Орловской области регулируют правоотношения, связанные с прямыми выборами глав муниципальных образований, в то время как Уставом Грачевского сельского поселения Залегощенского района Орловской области предусмотрен иной способ выбора главы сельского поселения – представительным органом муниципального образования из своего состава при наличии в Списке не менее одной зарегистрированной кандидатуры, голосование по которой допускается, что предусмотрено и частью 5.1 статьи 15.1 Закона Орловской области «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами в органы местного самоуправления Орловской области», согласно которой, если ко дню голосования в одномандатном избирательном округе окажется зарегистрированным один кандидат, голосование по одной кандидатуре допускается при применении мажоритарной или смешанной избирательных систем. 

Муниципальные образования в своих Уставах вправе установить любой из предусмотренных для них Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» способ замещения должности главы муниципального образования и определения его места в структуре органов местного самоуправления.

Таким образом, доводы истца о недействительности выборов как безальтернативных в связи со снятием своей кандидатуры Ж. и проведением голосования по одной кандидатуре ФИО3 не основаны на законе.

Доводы истца и его представителя о наличии конфликта интересов и о нарушении при выборах главы сельского поселения норм ст.88 Устава Орловской области, статьи 21 Устава Грачевского сельского поселения, Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» в связи с тем, что М. предложил кандидатуру своего сына ФИО3 в состав счетной комиссии и кандидатом на должность главы сельского поселения суд не принимает во внимание, поскольку нормами указанных законов при выдвижении кандидатов для голосования по выборам главы сельского поселения не установлено ограничений по родству, а Уставом Грачевского сельского поселения предусмотрен порядок выдвижения кандидатов на пост главы Грачевского сельского поселения депутатами либо самовыдвижением, который был соблюден.

Доводы истца и его представителя о незаконности выборов главы поселения со ссылкой на нарушение председательствующим М. и положений ч.2 ст.28 Регламента Грачевского сельского Совета, предусматривающей, что председательствующий на заседании сельского Совета выступает последним, а М. первым предложил кандидатуру ФИО3 на должность главы поселения, суд не принимает во внимание, поскольку основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь такие, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных. Данное нарушение Регламента председательствующим М. не препятствовало депутатам выдвинуть другие кандидатуры, и не препятствовало выявить действительную волю депутатов, единогласно проголосовавших за кандидатуру ФИО3 после того, как предложенный вторым кандидатом Ж. заявил самоотвод. Доказательств тому, что указанное нарушение Регламента председательствующим М. не позволило выявить действительную волю голосовавших депутатов, истцом суду не представлено. 

Доводы истца и его представителя о незаконности Решения №3 от 26.09.2016г. по тем основаниям, что указанное Решение и протокол заседания подписаны ненадлежащими лицами, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Уставом Грачевского сельского поселения(статья 19), Регламентом Грачевского сельского Совета народных депутатов(статья 3) предусмотрены полномочия главы сельского поселения и председателя сельского Совета подписывать решения.

Решение №3 от 26.09.2016г. об избрании Главой Грачевского сельского поселения ФИО3 подписано М.., который являлся председательствующим на первом организационном заседании до момента избрания главой Грачевского сельского поселения ФИО3 Протокол от 26.09.2016г. первого организационного заседания подписан избранным Главой сельского поселения ФИО3 и избранным секретарем сельского Совета П., что предусмотрено частью 2 статьи 24 Регламента Грачевского сельского Совета народных депутатов во взаимосвязи с частью 4 статьи 19 Регламента, предусматривающей, что на первом заседании сельского Совета до избрания председателя сельского Совета председательствует старейший по возрасту депутат. 

Доводы истца о незаконности протокола заседания по тем основаниям, что протокол заседания фактически вела ФИО6, а подписала избранный секретарь Примак Н.Л. суд не принимает во внимание, поскольку нормами закона, Регламента Грачевского сельского Совета народных депутатов не запрещено выполнение технической работы по ведению протокола иным лицом, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенных недостатках в содержании протокола фактическим обстоятельствам и процедуре ведения первого организационного заседания истцом суду не представлено. Объяснениями в судебном заседании представителей ответчика ФИО3, Р. во взаимосвязи с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ж., М. подтверждено, что содержание протокола первого организационного заседания от 26.09.2016г. соответствует фактическим обстоятельствам и последовательности рассмотрения всех вопросов и процедуре выборов главы сельского поселения.

Вопреки требованиям части 1 статьи 62 КАС РФ истцом не представлено суду и доказательств в подтверждение доводов о том, что на депутатов Грачевского сельского совета оказывалось кем-либо и какое-либо давление и воздействие с целью повлиять на результаты голосования по выборам главы Грачевского сельского поселения, а допрошенные в судебном заседании свидетели Ж., Д., М. в своих показаниях, представитель ответчика ФИО3 в своих объяснениях сообщили об отсутствии какого-либо воздействия и давления на депутатов как до проведения выборов, так и при проведении первого организационного заседания и выборах главы Грачевского сельского поселения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, их показания логичны, объективно согласуются с объяснениями представителей ответчика и вышеуказанными исследованными материалами дела. 

Что касается доводов истца о нарушении принципа тайности при проведении выборов главы Грачевского сельского поселения, так как депутат ФИО3 являлся членом Счетной комиссии и кандидатом на должность главы сельского поселения и узнал о результатах голосования до составления протокола счетной комиссии и объявления результатов голосования, суд приходит к следующему.

Участие ФИО3 в счетной комиссии при вышеизложенных обстоятельствах не повлияло на результаты голосования, а федеральным законодательством, законами Орловской области, Уставом Грачевского сельского поселения при проведении выборов главы сельского поселения представительным органом муниципального образования из своего состава не запрещено кандидату на должность главы поселения быть членом счетной комиссии.

Доводы истца и его представителя о нарушении закона в связи с тем, что кандидат на должность главы сельского поселения ФИО3 при обсуждении его кандидатуры не сообщил депутатам об имевшейся у него судимости, суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела, объяснениями ФИО3 подтверждено, что ФИО3 при регистрации его кандидатом в депутаты Грачевского сельского Совета народных депутатов указал сведения об имевшейся у него судимости(т.1 л.д.146, 148,155).

Доводы истца и его представителя о том, что Грачевский сельский Совет не обеспечил истцу возможность реализовать его избирательное право, поскольку ни председательствующий на первом заседании М., ни депутаты не выяснили у ФИО1 причину его ухода с заседания, не отложили заседание на другой день в связи с плохим самочувствием ФИО1, что подтверждено документами об обращении его 26.09.2016 года в 11 часов 40 минут в поликлинику №3 г.Орла(т.2 л.д.114-116), суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Доводы истца ФИО1 о том, что он сообщил всем присутствующим депутатам об ухудшении состояния своего здоровья как о причине ухода с заседания опровергаются как объяснениями представителей ответчика, так и показаниями в судебном заседании свидетелей Ж., М., показавших, что ФИО1 ушел с заседания сельского Совета сразу после проведения голосования по вопросу проведения заседания в закрытом режиме, ничего о своем состоянии здоровья не сообщал и не просил отложить заседание на другой день. С учетом данных обстоятельств и при наличии кворума депутаты Грачевского сельского Совета были правомочны продолжить заседание и принимать решения в отсутствие депутата ФИО1, права которого депутатами Грачевского сельского Совета не были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении выборов главы Грачевского сельского Совета народных депутатов, в связи с чем иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Грачевскому сельскому Совету народных депутатов Залегощенского района Орловской области о признании результатов выборов главы Грачевского сельского поселения от 26.09.2016г. недействительными и отмене решения №3 Грачевского сельского Совета народных депутатов от 26.09.2016г. об избрании главы Грачевского сельского поселения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.А.Зубаков