№ 2-53/2019

64RS0047-01-2018-003774-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю., 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком по 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО6. В обосновании требований указано, что 

<

дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,5% годовых. Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения состоящего из трех комнат, общей площадью 135,1 кв.м., в том числе жилой площадью 62,0 кв.м., на четвертом этаже многоквартирного жилого 10 этажного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей стоимостью 11 000 000 рублей по договору купли-продажи. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита 

<

дата> АО «Россельхозбанк» обратился в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 и обращения взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 

<

дата> исковые требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 

<

дата> заочное решение Волжского районного суда г. Саратова отменено, утверждено мировое соглашение.

В связи с неисполнением мирового соглашения АО «Россельхозбанк» в отношении ФИО2 был получен исполнительный лист, в связи с чем 

<

дата> судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. 

<

дата> АО «Россельхозбанк» письмом выразило согласие оставить за собой нереализованное имущество должника: трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По имеющейся информации у АО «Россельхозбанк» по данному адресу зарегистрированы и проживают ответчики.

На основании изложенного, с учетом последнего уточнение к исковому заявлению истец просит прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления им другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту их регистрации

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считаются извещенными о разбирательстве дела, в том числе учитывая положения статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, сектора опеки и попечительства Октябрьского района города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, ТСЖ «Магистраль» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Из статьи 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, 

<

дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,5% годовых. Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения состоящего из трех комнат, общей площадью 135,1 кв.м., в том числе жилой площадью 62,0 кв.м., на четвертом этаже многоквартирного жилого 10 этажного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей стоимостью 11 000 000 рублей по договору купли-продажи.

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 

<

дата> исковые требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 

<

дата> заочное решение Волжского районного суда г. Саратова отменено, утверждено мировое соглашение.

В связи с неисполнением мирового соглашения АО «Россельхозбанк» в отношении ФИО2 был получен исполнительный лист, в связи с чем, 

<

дата> судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 был наложен арест на предмет залога: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанное имущество по акту приема-передачи было передано на реализацию в ООО «ТоргГрупп», с установлением начальной продажной стоимостью на торгах 5 765 621 рублей 68 копеек.

Протоколом № открытого аукциона по реализации арестованного имущества № по лоту № от 

<

дата>, торг по лоту № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися.

<

дата> судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установив цену вышеуказанного имущества в 4 900 778 рублей 43 копейки.

Протоколом № открытого аукциона по реализации арестованного имущества № по лоту № от 

<

дата>, торг по лоту № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися.

<

дата> судебным приставом-исполнителем в адрес истца направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество, по цене 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

<

дата> АО «Россельхозбанк» письмом выразило согласие оставить за собой нереализованное имущество должника: трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 

<

дата> и справкой ТСЖ «Магистраль» от 

<

дата> ответчики на момент предъявления настоящего искового заявления зарегистрированы в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах, учитывая переход права на спорное жилое помещение, истцу подлежат удовлетворения его требований о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 г., п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо прекращения права пользования жилым помещением. 

Поскольку вступившее в законную силу решение суда об отсутствии права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учёта основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта, возложения соответствующей обязанности на соответствующие регистрирующие органы оснований не имеется.

Рассматривая требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, судом учитывается, что представителем ответчика ранее с судебных заседаниях не отрицался факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части выселения ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления им другого жилого помещения. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, что соответствует под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, связи с чем, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 в равных долях подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 г.

Судья С.Ю. Андреева