Дело № 2-3177/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 4 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекращенным залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, по договору залога автотранспортного средства от 15декабря 2017 года, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 15 декабря 2017 года за 

<

номер>.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 декабря 2017года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 230000 рублей на срок до 30 декабря 2017 года, в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа установлен залог принадлежащего истцу транспортного средства. Обязательство истца перед ответчиком по договору займа исполнено 28 декабря 2018 года частично. На настоящее время срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество истек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2017года между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заещику предоставлены денежные средства в размере 230000 рублей на срок до 30 декабря 2017 года, в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа установлен залог принадлежащего истцу транспортного средства - 

<

данные изъяты>. Данный залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 15 декабря 2017 года за 

<

номер> в пользу залогодержателя ФИО2 на основании залога автотранспортного средства от 15 декабря 2017 года со сроком обязательства до 30 декабря 2017 года.

Таким образом, реализация ФИО2 как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа от 15 декабря 2017 года.

Между тем спор между сторонами в отношении основного обязательства не разрешался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи тем, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по основному требованию, который истек 30 декабря 2020 года, у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога прямо не указано. Вместе с тем по смыслу приведенных норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Сохранение записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества препятствует ФИО1 в реализации ее прав как собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению. С учетом изложенного заявленное истцом требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт 

<

номер>) к ФИО2 (паспорт 

<

номер>) о признании залога прекращенным удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, по договору залога автотранспортного средства от 15декабря 2017 года, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 15 декабря 2017 года за 

<

номер> в пользу залогодержателя ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.