Дело №2- 845/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 55837 руб. В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА в 15 час.15 мин. на пересечении проезжих частей АДРЕС водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки НОМЕР выехал на пересечение проезжих частей улиц на красный запрещающий сигнал светофора, где произвел столкновение с НОМЕР под управлением собственника ФИО1 Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения ДТП в нарушение правил ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «НЕОС» НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 55837 руб. Стоимость услуг по оценке составила 6 000 руб., судебные расходы истца составили 9875 руб. 11 коп.

Истец ФИО1 поддержал требование.

ОтветчикФИО2 согласен с требованием истца в полном объеме. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Судом приято признание иска ответчиком.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА в 15 час.15 мин. на пересечении проезжих частей АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки НОМЕР выехал на пересечение проезжих частей улиц на красный запрещающий сигнал светофора, где произвел столкновение с НОМЕР под управлением собственника ФИО1 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.7). 

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения ДТП в нарушение правил ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «НЕОС» НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 55837 руб. 

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представил.

Истец при предъявлении иска оплатил госпошлину, которая так же подлежит взысканию с ответчикав размере 1875 руб.11 коп. и услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить требование ФИО1.

Взыскать со ФИО2 пользу ФИО1 ущербв размере 55 837 руб., стоимость услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере 6 000 руб. и судебные расходы в сумме 3 875 руб.11 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий