В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-58/2025

№ 5-10/2025

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Лелякова Л.В.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.42).

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи от 28 февраля 2025 года и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.45-48). 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из постановления судьи и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО3, укусила за кисть правой руки, причинив потерпевшей физическую боль. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 25 февраля 2025 года (л.д.32); рапортом начальника дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО2 от 30 ноября 2024 года (л.д.1); объяснениями ФИО7 от 30 ноября 2024 года, согласно которым между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 укусила ее за кисть правой руки (л.д. 2); аналогичными объяснениями ФИО5 (л.д.5); объяснениями ФИО1, из которых следует, что в ходе произошедшего конфликта, обороняясь от действий ФИО3, она укусила ее за кисть правой руки (л.д.3,40); актом судебно-медицинского освидетельствования БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № от 2 декабря 2024 года, согласно которому у ФИО3 

<

данные изъяты>

Выводы судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется, материалами дела со всей очевидностью подтверждено наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в минимальном размере наказания, установленного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки в районном суде и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Факт наличия в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела, приведенными выше, и фактически подтвержден самой ФИО1, как в письменных объяснениях (л.д.3,40), так и в жалобе на постановление (л.д.46).

Ссылка ФИО1 на то, что ее действия были направлены на самооборону и умысла на причинение ФИО3 телесных повреждений у нее не было, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах доводы, изложенные ФИО1 в поданной жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева