дело №

УИД 26RS0№-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Несвет А.Е., 

с участием:

подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого ФИО1 - адвокатов Моховой Е.Н., Жолудева А.И.,

государственного обвинителя Сороковых Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего директором ООО «Кват» (

<

адрес>), женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> края от дата по части 1 статьи 116.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который им оплачен дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, на-ходящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 дата постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности за совер-шение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должност-ного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ес-ли такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб-лей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В порядке части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ ФИО1 должен был сдать води-тельское удостоверение в течении трех дней со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края в законную силу, а именно: дата, однако, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД по городу Ставрополю ГУ МВД России по 

<

адрес> дата, соответственно, течение ли-шения специального права началось с дата, штраф в размере 30 000 рублей Ке-римхановым А.Р. оплачен. 

Таким образом, на момент составления административного материала дата го-да ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и значится в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами.

Осознавая тот факт, что он является привлеченным к административной ответствен-ности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и значится в списках лиц, лишенных права уп-равления транспортными средствами, дата примерно в 23 часа 45 минут Ке-римханов А.Р. сел за руль автомобиля, марки «Фольксваген Поло», государственный ре-гистрационный номер 

<

***> регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, после чего, вставив ключ в замок зажигания, запустив дви-гатель, привел данный автомобиль в движение и осуществил поездку по неустанов-ленным улицам 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушил пункт 2.7 Правил до-рожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения. Управляя вышеуказанным автомобилем и проезжая по проезжей части автомобильной дороги около 

<

адрес> СТ «Яблочко-2» 

<

адрес>, дата примерно в 00 часов 05 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД по городу Ставрополю ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и Бабыки-ным А.А., находящимися при исполнении должностных обязанностей, и на основании признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления данным транспорт-ным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дата. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства измерения алкотектора «Юпитер 010346», на что ФИО1 ответил отказом, ввиду чего данный факт был задокументирован актом 

<

адрес> от дата освидетельствования на состояние алкогольного опь-янения. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельство-вание на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что последний ответил отказом и данный факт был задокументирован протоколом 

<

адрес> от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состо-яние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инк-риминируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что сожалеет о случив-шемся и раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предус-мотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в судебном заседании он не присутствовал, постановление мирового судьи не обжаловал. Он сдал водительское удостоверение в ГИБДД примерно в феврале 2024 года, штраф им оплачен в полном объеме дата. дата он находился по месту своего проживания, около дома был припаркован автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер «

<

***> регион», принадлежащей Свидетель №3, которая разрешила ему воспользоваться транспортным средством. О том, что у него нет права управления транспортными средствами, ФИО1 ей не сообщал. Примерно в 23 часа 45 минут он сел за руль вышеуказанного автомобиля и направился в сторону села Татарка, где, проезжая мимо 

<

адрес> СТ «Яблочко-2» 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как у них имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они зачитали ФИО2 права, отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему подписать данный протокол, на что он согласился и поставил в нем свою подпись. После чего сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 отказался. Тогда сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском упреждении, на что он ответил отказом. Далее сотрудником ДПС ему было предложено подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, поставив в данном протоколе свои подписи, а также надпись «Отказываюсь». В ходе процессуальных действий проводилась видеосъемка, против которой он не возражал. Также сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен административный протокол, а он был отстранен от управления данным транспортным средством, при этом был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 ознакомился и в котором поставил свои подписи. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании данного транспортного средства и автомобиль был передан на штрафстоянку. ФИО1 отказался от освидетельствования, в связи с тем, что распивал алкогольные напитки и побоялся уголовной ответственности. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуюсь такого не совершать (том 1 л.д. 40-41).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с июля 2024 года он является сотрудником полиции в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю, в его непосредственные обязанности входит охрана и организация безопасного, бесперебойного, беспрепятственного процесса дорожного движения в городе Ставрополе, а также иные обязанности, предусмотренные Федеральным Законом «О полиции», а также Административным Регламентом МВД РФ об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно книге постовой ведомости, он заступил с 18 часов дата до 06 часов дата в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю Свидетель №2 дата во время несения службы при патрулировании 

<

адрес>, около 00 часов 05 минут ими был замечен автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, который двигался по СТ «Яблочко-2» 

<

адрес>, траектория его движения вызвала у них подозрения, после чего ими было принято решение об остановке данного автомобиля и проверке водителя. дата примерно в 00 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, СТ «Яблочко-2», 64, Свидетель №2 остановил автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион у обочины, Свидетель №2 подошел к остановленному транспортному средству, представился и предъявил служебное удостоверение, а он остался в патрульном автомобиле. Свидетель №2 попросил водителя автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль, но данный водитель ответил, что документы у него отсутствуют, имеется свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя ФИО1 После этого Свидетель №2 предложил водителю автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, пройти в патрульный автомобиль. В ходе опроса водителя данного автомобиля и проверки его по планшету, проводимого под видеозапись, было установлено, что водителем является ФИО1, дата года рождения. В ходе общения обнаружено, что у ФИО1 имеются внешние признаки нахождения его в состоянии опьянении, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было принято решение об освидетельствовании данного гражданина при помощи специального технического устройства алкотектор «Юпитер» с использованием видеозаписи, он разъяснил Керимхано- ву А.Р. его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом был составлен соответствующий протокол, который тот прочитал и подписал. Далее под видеозапись, разъяснив ФИО1 права, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор «Юпитер», на что последний ответил отказом. Под видеозапись был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан ФИО1 и им внесена соответствующая запись об отказе. Так как присутствовали внешние признаки опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что последний ответил отказом. Под видеозапись был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был подписан ФИО1 и в котором им внесена соответствующая запись об отказе, после чего ФИО1 были вручены копия протокола и акта. Так как ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения, автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, был помещен на штрафстоянку 

<

адрес> (том 1 л.д. 63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с октября 2021 года он является сотрудником полиции в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю, в его непосредственные обязанности входит охрана и организация безопасного, бесперебойного, беспрепятственного процесса дорожного движения в городе Ставрополе, а также иные обязанности, предусмотренные Федеральным Законом «О полиции», а также Администра-тивным Регламентом МВД РФ об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно книге постовой ведомости, он заступил с 18 часов дата до 06 часов дата в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю Свидетель №1 дата во время несения службы при патрулировании 

<

адрес> около 00 часов 05 минут ими был замечен автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, который двигался по СТ «Яблочко-2» 

<

адрес>, траектория его движения вызвала у них подозрения, после чего ими было принято решение об остановке данного автомобиля и проверке водителя. дата примерно в 00 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, СТ «Яблочко-2», 64, он остановил автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион. Данный автомобиль остановился у обочины, он подошел к остановленному транспорт-ному средству, представился и предъявил служебное удостоверение, а Свидетель №1 остался в патрульном автомобиле. Свидетель №2 попросил водителя автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и стра-ховой полис на автомобиль, но данный водитель ответил, что документы у него отсутствуют, имеется свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя ФИО1 После чего он предложил водителю автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, пройти в патрульный автомобиль. В ходе опроса водителя данного автомобиля и проверки его по планшету, проводимого под видеозапись, было установлено, что водителем является ФИО1, дата года рождения, в ходе общения с которым было обнаружено, что у ФИО1 имеются внешние признаки нахождения в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было принято решение об освидетельствовании данного гражданина при помощи специального технического устройства алкотектор «Юпитер» с использованием видеозаписи. Свидетель №1 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом был составлен соответствующий протокол, который тот прочитал и подписал. Далее Свидетель №1 под видеозапись разъяснил ФИО1 права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор «Юпитер», на что последний ответил отказом, под видеозапись был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного, который был подписан ФИО1 и им внесена соответствующая запись об отказе. Так как присутствовали внешние признаки опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что последний ответил отказом. Под видеозапись был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был подписан ФИО1 и в котором им внесена соответствующая запись об отказе, после чего ему были вручены копии протокола и акта. Так как ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения, автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, был помещен на штрафстоянку 

<

адрес> (том 1 л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в собственности с дата находилось тран-спортное средство - автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион. дата она находилась в гостях у своего сына ФИО1 в Ставрополе, он попросил воспользоваться принадлежащим ей транспортным средством, чтобы съездить по своим личным делам, при этом, куда именно тот поедет, он ей не говорил. Утром сын сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, в результате чего принадлежащий ей автомобиль был помещен на штрафстоянку, откуда она через несколько дней его забрала. О том, что у ее сына нет права управления транспортными средствами, ФИО3 не было известно, он ей об этом никогда не рассказывал. Если бы она об этом знала, то никогда бы не передала ему свой автомобиль. ФИО1 не является и никогда не являлся собственником автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, он не оплачивал его покупку, не оплачивал налоги за его эксплуатацию, а не выполнял профилактические работы по техническому состоянию автомобиля (том 1 л.д. 43-44).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре, с участием ФИО1, места происшествия - участка местности около 

<

адрес>, откуда ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, начал движение, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион» (том 1 л.д. 4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре места происшествия - участка местности около 

<

адрес> СТ «Яблочко-2» 

<

адрес>, где работниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Став-рополю Свидетель №2 и Свидетель №1 дата около 00 часа 05 минут был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения (том 1 л.д. 10-15);

- протоколом выемки от дата, из которого следует о выемке автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (том 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, управляя которым, находившийся в состоянии опьянения ФИО1 дата был остановлен сотрудниками ГИБДД (том 1 л.д. 51-54);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, из которого следует, что ФИО1 на месте указал на участок местности около 

<

адрес>, откуда он, находясь в состоянии опьянения, начал движение, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, а также участок местности около 

<

адрес> СТ «Яблочко -2» 

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом дала показания об обстоятельствах произошедших событий (том 1 л.д. 69-72).

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре компакт-диска с видеозаписью от дата, на которой запечатлено, как ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор «Юпитер» и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в учреждении (том 1 л.д. 73-77);

Иными документами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дата, составленным в отношении ФИО1, согласно которому последний был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион (том 1 л.д. 16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дата, составленным в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте (том 1 л.д. 17);

- копией свидетельства о поверке средства измерений № С-АЬ/09-07-2024/353163645, согласно которому средство измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе; АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К»; 50041-17, с применением которого ФИО1 работниками ГИБДД предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, действительно до дата, дата поверки - 09.07.20204 года (том 1 л.д. 18);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от дата, составленным в отношении ФИО1, согласно которого последний отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении (том 1 л.д. 19);

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от дата, составленным в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ (том 1 л.д. 20);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от дата, согласно которому автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан и помещен на специализированную стоянку (том 1 л.д. 21);

- постановлением от дата о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 23);

- справкой инспектора ОСВ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата, согласно которой у ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком 18 месяцев, не сдавшего водительское удостоверение в установленном порядке, оно было изъято сотрудниками ГИБДД дата; срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается дата (том 1 л.д. 26);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 29-31).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми, допустимыми, поскольку они являются проверенными, полученными в установленном уголовно-процессуальным зако-ном порядке надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, положенные в основу приговора, являются последовательными, они согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему де-яния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации со-деянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уго-ловного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, а также позиции самого подсудимого ФИО1

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении дока-занной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совер-шенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются следующие: наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). 

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: признание своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному – сожаление о случившемся, раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику, намерение исправиться.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. 

Ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, основа-ний для применения, при назначении наказания, положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень об-щественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях восста-новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблю-дая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1-2 статьи 49 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, частей 1-2 статьи 47 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельнос-тью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, бу-дет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля, марки «Фольк-сваген Поло», государственный регистрационный знак Т141РТ-26 регион, принадлежащего Свидетель №3, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, не имеется, в связи с тем, что данное транспортное средство подсудимому не принадлежало и не принадлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней – в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, – хранить в матери-алах уголовного дела;

- автомобиль, марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Т141РТ-26 регион, возвращенный законному владельцу Свидетель №3, - оставить в ведении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>-вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кущ