Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Кондрово 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Шелест О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд 21 апреля 2017 года с иском к ответчикам, указав, что 17 декабря 2009 года между АКБ «Банк Сбережений и Кредита» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев под 15% годовых, полная стоимость кредита 16,7%. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица – ФИО2, которая согласно кредитного договора, отвечает перед банком в полном объеме за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. 

28 сентября 2016 года АКБ «Сбережений и кредита в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на основании решения Арбитражного суда г. Москвы и ООО «РегионКонсалт» заключили договор уступки требований (цессии) в рамках которого Банк возмездно уступил ООО «РегионКонсалт» права по договорам с заёмщиками, указанными в Приложении №1 к Договору, в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 и ФИО2. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение кредитного договора, ответчиком не производятся с 06.10.2016 года. 23.01.2017 года в адрес ответчиков было направлено Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность, по кредитному договору по состоянию на 30.03.2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; проценты - 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки; пени – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также начиная с 31 марта 2017 года и по день полного гашения обязательств взыскать проценты за пользование кредитом в размере 15%, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

15 июня 2017 года истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 марта 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; проценты – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка; пени – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также начиная с 31 марта 2017 года и по день полного гашения обязательств взыскать проценты за пользование кредитом в размере 15%, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в части, а именно сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. В остальной части просили в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. 

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2009 года между АКБ «Банк Сбережений и Кредита» ЗАО и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 15% годовых, на срок 120 месяцев, полная стоимость кредита 16,07%. (11-12). 

Размер и сроки очередных платежей по займу установлены графиком гашения кредита и процентов (л.д.13-14). 

Уведомлениями о размере полной стоимости кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Тарифами Банка ФИО1 и ФИО2, ознакомлены письменно. (15-18). 

Согласно графика платежей, сумма ежемесячного взноса составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиками не оспаривался. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д.11).

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленного истцом расчета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уточненных исковых требований следует, что задолженность по основному долгу составляет –

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты –

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, пени – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что вносили платежи по кредиту до апреля 2014 года, а после закрытия отделений АКБ «Банк Сбережений и Кредита» прекратили вносить платежи. В январе 2017 года в адрес ответчиков поступило требование от истца - ООО «РегионКонсалт», однако платежи ответчиками по указанным реквизитам не вносились, поскольку ответчики не были уверены в законности прав требования ООО «РегионКонсалт» по кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 года Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (ЗАО) ЗАО «С банк» признан несостоятельным (банкротом). (л.д.69-72). 

Согласно Договора уступки прав требования (цессия) № от 28 сентября 2016 года Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) (ЗАО «С банк») передал права требования ООО «РегионКонсалт» по перечню, содержащемуся в Приложении №1 к настоящему Договору по кредитным обязательствам должников. (л.д.19-22). 

ООО «РегионКонсалт» 16.12.2016 года было направлено уведомление об уступке прав требования в адрес ФИО1, однако согласно представленного кассового чека и списка адресатов, которым направлялось данное требование, идентификационной номер отправленного письма не совпадает с идентификационным номером письма направленного ФИО1 согласно приложенного списка, соответственно сведений о получении данного уведомления ответчиками не представлено (л.д.25-27). 

Представленное стороной истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № направленное Государственной корпорацией по страхованию вкладов «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсным управляющим ЗАО «С банк» в адрес ФИО1, не может быть принято во внимание, поскольку стороной не представлено доказательств направления указанного уведомления ФИО1

Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору направлено в адрес ответчиков 23.01.2017 года, что также не оспаривается ответчиками, согласно сведений о движении почтового отправления, требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств получено ответчиками 27 января 2017 года. 

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с частью 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно части 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации

если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, истец вправе требовать исполнения по основному долгу и процентам по кредиту с момента заключения договора уступки права требования, то есть с 28 сентября 2016 года 2017 года. 

Таким образом, проценты за пользование кредитом согласно расчета представленного стороной истца по состоянию на 30.03.2017 года должны исчисляться следующим образом: 

<

данные изъяты> 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7.4 Кредитного договора установлено, что заемщик/поручитель обязан исполнить Требование о досрочном погашении кредита в течении 14 календарных дней с даты его направления; пунктом 7.5 Кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком/поручителем Требования о досрочном погашении Кредита в срок, вся задолженность заемщика, по кредиту выносится на просрочку, при этом Банк начисляет неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу. 

Согласно Требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, на исполнение данного требования ФИО1 было предоставлено 30 календарных дней, с даты получения настоящего требования. Требование получено стороной 27 января 2017 года, соответственно начисление пени, должно производиться с даты следующей после истечения 30-дневного срока с момента получения требования, то есть с 26 февраля 2017 года. 

Пунктом 7.6 Кредитного Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу.

Сумма задолженности по пени за февраль составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (расчет: 

<

данные изъяты> копеек (основной долг) x 0,1% (неустойка в день от суммы задолженности по основному долгу) x 3 (количество дней в феврале 2017 года); задолженность пени за март, составит – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом уведомления ответчиков об уступке права требования по кредитному договору. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.03.2017 года в размере 

<

данные изъяты> (триста девяносто тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – основной долг, проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» начиная с 31 марта 2017 года по день полного погашения обязательств, проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. 

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, то есть по 

<

данные изъяты> (три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 

<

данные изъяты> копеек с каждого.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Глазунова