Дело № 2-420/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Орелтекмаш» о взыскании премии по итогам года и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Орелтекмаш» о взыскании премии по итогам года и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ПАО «Орелтекмаш» с 04.08.2011 г. по 30.12.2016 г. в должностях монтажника внутренних систем и оборудования 3 разряда и слесаря-ремонтника компрессорного оборудования 4 разряда с окладом -- руб.

26.12.2016 г. между истцом и ответчиком в лице заместителя директора по персоналу ООО «Корпорация «Проект-техника» (управляющая организация ПАО «Орелтекмаш») было заключено соглашение о расторжении трудового договора № по соглашению сторон.

В п. 1 указанного соглашения стороны согласились считать 30 декабря 2016 года последним днем работы истца. Согласно п. 3 данного соглашения, в день увольнения ответчик обязался произвести окончательный расчет, состоящий из всех причитающихся на день увольнения сумм и выходного пособия в размере -- руб

Согласно расчетному листку за декабрь 2016 года истцу было начислено -- руб., из них: оклад - -- руб, доплата - -- руб., оплата работы в ночное время - -- руб., премия по итогам месяца - -- руб компенсация отпуска при увольнении - -- руб. и выходное пособие - -- руб.

При этом ответчик не выплатил ФИО1 премию по итогам года в размере оклада, которая каждый год выплачивалась работникам в начале календарного года, следующего за отчетным годом, не объяснив причины невыплаты.

Поскольку в 2016 году истцом отработаны все установленные нормами труда рабочие дни и нарушений Правил внутреннего трудового распорядка в 2016 году им не допускалось, истец полагает, что при начислении и выплате окончательного расчета при увольнении в соответствии со ст. 140 ТК РФ ответчик незаконно лишил его права на получение годовой премии по итогам работы за 2016 год в размере месячного оклада в сумме -- руб.

Указанными действиями ответчик причинил ФИО1 нравственные страдания, выразившиеся в недополучении денежных средств, являющихся единственным доходом, помимо трудовой пенсии.

В иске ФИО1 содержится требование о взыскании с ответчика премии по итогам 2016 года в размере -- руб., компенсации морального вреда в размере -- руб

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, приведя изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика ФИО2 в суде иск не признала, заявила, что трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. По состоянию на 31.12.2016 г. ФИО1 в трудовых отношениях с ПАО «Орелтакмаш» не состоял, поэтому премия по итогам работы за 2016 г. ему выплачена не была, так как согласно п. 5.1. Положения «О премировании работников «Орелтекмаш», правом на получение премии обладают лица, состоящие по состоянию на 31 декабря 2016 г. в трудовых отношениях. ФИО1 с Положением «О премировании работников «Орелтекмаш» был своевременно ознакомлен, за счет невыплаты премии ему было увеличено выходное пособие до -- руб

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно части 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ПАО «Орелтекмаш» в должности монтажника внутренних санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда с должностным окладом в размере -- руб в месяц /л.д. 4, 5–6/, 

По дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен слесарем-ремонтником компрессорного оборудования 4 разряда с должностным окладом -- руб /л.д. 8/.

26 декабря 2016 г. ПАО «Орелтекмаш» и ФИО1 заключили соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора и прекращении трудовых отношения на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Стороны согласились считать 30 декабря 2016 г. последним днем работы работника. 

Из содержания соглашения следует, то в дату увольнения работодатель обязуется выплатить работнику (сверх сумм, причитающихся работнику в соответствии с трудовым законодательством РФ при осуществлении с ним окончательного расчета) выходное пособие в размере -- руб. (п. 3 соглашения).

Работник и работодатель подтверждают, что размер выходного пособия, установленный в пункте 4 настоящего соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит (п. 4).

Работник подтверждает, что работодатель не имеет перед ним неисполненных обязательств, помимо обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, и что работник не имеет к работодателю никаких претензий, связанных с трудовыми отношениями между сторонами (п.5 соглашения) /л.д. 9/.

При этом согласно трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ другие доплаты, надбавки и поощрительные выплаты устанавливаются в соответствии с коллективным договором и локальными нормативно-правовыми актами (п. 4.1).

Работнику могут выплачиваться премии в сроки, порядке и размерах, определяемых локальными нормативными актами работодателя (п. 4.5). 

В материалы дела представлен расчетный листок за декабрь 2016 года, из которого следует, что истцу было начислено -- руб., из которых: оклад - -- руб., доплата - -- руб., оплата работы в ночное время - -- руб., премия по итогам месяца - -- руб., компенсация отпуска при увольнении - -- руб. и выходное пособие - -- руб. /л.д. 45/.

При изучении судом Положения о премировании работников ПАО «ОТМ», утвержденного Приказом от 29.06.2016 г. /л.д. 16-20/, установлено, что настоящее Положение является локальным нормативным актом Общества, разработанным в соответствии с Трудовым кодексом РФ и определяющим порядок и условия выплаты премий работникам (п. 2.1). 

Премия представляет собой дополнительную выплату стимулирующего характера, выплачиваемому Обществом сверх размера заработной платы, установленного в соответствии с трудовым договором, начисляемого в соответствии с условиями премирования, установленными настоящим Положением (п. 2.2 Положения).

В Обществе в качестве материального поощрения могут быть применены следующие виды премий: - годовая премия, которая может быть выплачена работнику по результатам его индивидуальной работы за истекший календарный год и при условии выполнения плановых показателей финансовой деятельности Общества в целом (п.3.2). 

Годовая премия начисляется работникам, состоящим в списочном составе Общества по состоянию на 31 декабря календарного года, за который выплачивается премия, с учетом фактически отработанного времени. Работникам, проработавшим менее одного полного квартала (трех календарных месяцев), премия не выплачивается (п. 5.1). 

ФИО1 10.08.2016 г. лично был ознакомлен с Положением «О премировании работников ПАО «ОТМ», на что указывает его подпись /л.д. 21-22/. 

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2017г. работала в должности заместителя директора по управлению персоналом корпорации «Проект техника» в ПАО «Орелтекмаш». К концу 2016 г. в ПАО «Орелтекмаш» был проведен анализ численности рабочих, по результатам которого было принято решение оптимизировать вспомогательные службы. Свидетель готовила соглашение о расторжении трудовых договоров, предварительно проводив переговоры с сотрудниками. С каждым сотрудником переговоры велись индивидуально. С ФИО1 также проводились беседы. Во время беседы с ним были обозначены последний рабочий день - 30.12.2016 г. и сумма выплат, включающая в себя заработную плату за декабрь 2016 г., ежемесячную премию и выходное пособие, при этом ему было разъяснено, что в указанную выплату не будет входить прения по итогам года. ФИО1 подписал соглашение о расторжении трудового договора, с суммой выплат согласился. 

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2017 г. Государственной инспекцией труда в Орловской области была проведена проверка в ПАО «Орел-Текмаш» на основании обращения ФИО1 и ФИО6 по вопросу нарушения трудовых прав, по результатам которой был составлен соответствующий акт проверки, из которого следует, что оснований для применения мер инспекторского реагирования не имеется, нарушений трудового законодательства не выявлено /л.д. 24-26/. 

Из представленных ответчиком данных следует, что ФИО1, не отработавшему полный календарный год, не была выплачена годовая премия за 2016 г. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, который был уволен 30.12.2016 г. по соглашению сторон, не отработал полный календарный 2016 год, а следовательно у него не возникло право на получение единовременного персонального материального вознаграждения в виде годовой премии.

Из правового анализа норм Положения следует, что выплата премии по итогам работы за год не является безусловной обязанностью работодателя, эта премия не относится к постоянной части заработной платы работников предприятия, а является стимулирующей выплатой работникам, оплачиваемой при наличии условий, предусмотренных в Положении. В отношении истца таких условий не имеется. В данном случае работодатель реализовал свое право на поддержание оптимального баланса трудовых ресурсов на предприятии, что прямо предусмотрено вышеприведенными нормами. Порядок и условия выплаты данного материального вознаграждения не противоречит, как нормам трудового законодательства, так и локальным нормативным актам Общества, а также условиям трудового договора и соглашения о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком. 

Суд, установив, что премия по итогам года в размере оклада, выплачиваемая работникам в начале календарного года, следующего за отчетным годом, о которой указывает истец, не относится к обязательным, гарантированным и безусловным выплатам, приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворении требования ФИО1 о взыскании в его пользу премии по итогам года. 

Учитывая, что право на получение премии по итогам 2016 года у ФИО1 не возникло, поскольку полный календарный год истцом не отработан, производные требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Орелтекмаш» о взыскании премии по итогам года и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина