судья Верченко А.С. дело № 22-763/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 июня 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием осужденного Кондратьева А.М. и адвоката Рыженкова В.И., 

осужденного Красикова А.О. и адвоката Петровой Е.М., 

прокурора Сапко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кондратьева А.М. и защитника Лозевой Л.В. в интересах осужденного Красикова А.О. на приговор Кировского городского суда Мурманской области 14 апреля 2021 года, которым

Кондратьев А. М., _ _ г.р., урож. ***, судимый:

1) 28.02.2013 приговором Кировского городского суда Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.11.2014 по отбытии срока наказания;

2) 31.03.2015 приговором Кировского городского суда Мурманской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 27.05.2015 приговором Кировского городского суда Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69УК РФ по совокупности с приговором от 31.03.2015 к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 23.03.2018;

4) 20.09.2018 приговором Кировского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 19.02.2019;

5) 26.08.2019 приговором Кировского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25.02.2020;

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Красиков А. О., _ _ г.р., урож. ***, судимый:

22.05.2020 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, отбыто 66 часов обязательных работ.

осужден: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором от 22.05.2020, окончательно назначено 1 год 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденных Кондратьева А.М. и Красикова А.О. с использованием системы видеоконференц-связи, их защитников адвокатов Петровой Е.М. и Рыженкова В.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сапко М.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором Кондратьев А.М. и Красиков А.О. признаны виновными и осуждены за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кондратьев А.М., кроме того, за совершение неквалифицированной кражи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кондратьев А.М. выражая несогласие с приговором в части наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, не учел состояние его здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний. Отмечает, что им поданы заявки в областную клиническую больницу для получения консультации врача*** и проведения медицинской экспертизы. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, а также ввиду того, что судимости по приговорам от 28.02.2013 и 27.05.2015, по его мнению, являются погашенными, возможно применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе защитник Лозева Л.В. в интересах осужденного Красикова А.О. оспаривая приговор в части наказания, полагает, что судом не в полной мере учтены как обстоятельства дела, так и смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что ущерб по эпизодам краж от 25.10.2020 и 15.11.2020 для организаций является незначительным. Красиков А.О. признал вину полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию каждого преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлениями, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в совокупности своей являются исключительными обстоятельствами. Также считает, что при назначении наказания Красикову А.О. судом не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, поскольку подзащитный работал, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении. Полагает, что судом не устранены неясности относительно отбытия наказания по предыдущему приговору. Указывает, что Красиков А.О. работал в ООО «***» с февраля 2021 года и отбыл на момент судебного заседания 250 часов обязательных работ, что может подтвердить мастер указанного предприятия. Также, по мнению защитника, судом не учтены 18 часов обязательных работ, отбытых осужденным в МКУ «***» в г.Апатиты. Просит изменить приговор, назначив Красикову А.О. наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайств осужденных, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым осужденные согласились, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ. Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказание Кондратьеву А.М. и Красикову А.О. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Личности осужденных исследованы судом с достаточной полнотой. Вопреки доводам жалоб содержащиеся в уголовном деле характеризующие осужденных сведения, в том числе и те, на которые указано в жалобах, получили объективную оценку. 

Суд в достаточной степени учел все смягчающие наказание Кондратьеву А.М. обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. 

Также учтены все смягчающие наказание Красикову А.О. обстоятельства: явка с повинной по эпизоду от 15.11.2020, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Кондратьеву А.М. и Красикову А.О. обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба и смягчающие наказание обстоятельства, суд счел возможным назначить наказание осужденным с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества и о необходимости назначения лишения свободы без дополнительного наказания с достаточной полнотой мотивирован в приговоре, является правильным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, по правилам ст.64 УК РФ, для условного осуждения, равно как и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не установил, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кондратьева А.М., наличие у него хронического заболевания учтено судом, однако данное обстоятельство не является обязательным для признания его смягчающим. 

По своему виду и размеру назначенное Кондратьеву А.М. и Красикову А.О. наказание является справедливым, поскольку находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует их личностям, а также отвечает целям наказания.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Кондратьеву А.М. и Красикову А.О. наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое апелляционная инстанция находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Правовых оснований для назначения Кондратьеву А.М. исправительной колонии общего режима не имеется, поскольку в его действиях имеет рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вопреки доводам осужденного, оснований для исключения ссылок из вводной части приговора на приговоры от 28.02.2013 и 27.05.2015 не имеется, поскольку на момент совершения Кондратьевым А.М. инкриминируемых ему преступлений судимости по этим приговорам погашены не были.

Сведений о том, что Кондратьев А.М. по состоянию здоровья не может содержаться в исправительной колонии, материалы дела не содержат, в то же время медицинское обеспечение осужденных гарантировано государством, при этом право осужденного на охрану здоровья закреплено ч.6 ст.12 УИК РФ.

Наказание, назначенное Красикову А.О. по совокупности приговоров, также является правильным и справедливым.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела и сведениям представленным в суд апелляционной инстанцией Апатитским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, всего Красиковым А.О. по состоянию на 14.04.2021 отбыто 66 часов обязательных работ из 300 часов, назначенных по приговору от 22.05.2020, из них 18 часов отработаны в МКУ «***» в г. Апатиты и 48 часов в ООО «***. Доводы защитника Лозевой Л.В. об отбытии осужденным 250 часов в ООО «***» ничем не подтверждены. 

Окончательное наказание Красикову А.О. обоснованно назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 22.05.2020.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского городского суда Мурманской области от 14 апреля 2021 года в отношении Кондратьева А.М. и Красикова А.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Кондратьева А.М. и защитника Лозевой Л.В. в интересах осуждённого Красикова А.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Санкт-Петербурге в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Хлебникова