Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Гарибян П.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«06» июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г.Иваново о признании права собственности на самовольное строение.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации г.Иваново о признании права собственности на самовольное строение.

Исковые требования обоснованы следующим. 

Истцу на праве собственности на основании постановления Администрации г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка» принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 463 кв.м,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию расположенный на нем жилой дом общей площадью 46,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

В 2016 году истец в отсутствие необходимых разрешительных документов произвела реконструкцию домовладения, которая заключалась в возведении новой двухэтажной пристройки вместо утраченной части жилого дома 1905 года постройки (литер Б согласно технического паспорта), и обустройстве мансардного этажа над бревенчатой частью дома (литер А). В результате выполненной реконструкции общая площадь дома была увеличена до 179,4 кв.м.

В июне 2017 году истец обратилась в Администрацию г.Иваново с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в выдаче было отказано на том основании, что отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома. 

Как следует из заключения, выполненного ООО «Портал», реконструированный истцом жилой дом является пригодным для проживания, примененные при строительстве материалы соответствуют назначению области применения. 

ФИО5 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 179,4кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану здания от 05 мая 2017 года.

Истец ФИО5, будучи извещенной о месте и времени проведения судебного заседания в порядке Главы10 ГПК РФ, в суд не явилась, доверив защищать свои интересы представителю ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности,исковые требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить. Она пояснила, что соседи не имеют претензий относительно расположения построек истца. С заключением судебной экспертизы полностью согласилась.

Представитель ответчика Администрации г.Иваново в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав доводы ранее представленного в суд отзыва, в котором в удовлетворении иска просил отказать ввиду недоказанности условий, в соответствии с которыми по ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возможно удовлетворение иска. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской областив судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующим выводам.

Истец является сособственниками жилого дома общей площадью 46,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию 

<

данные изъяты> выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 

<

данные изъяты> 

Земельный участок площадью 463 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), на котором расположен указанный выше жилой дом, также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 

<

данные изъяты>

Приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Иваново от 13 июня 2017 года № был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В соответствии с ответом Администрации г.Иваново от 27 июля 2017 года ФИО5 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство 

<

данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на жилой дом составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 03 марта 2009 года, по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, количество этажей 1, год завершения строительства литер А – 1905, литер Б – 1905, произведена реконструкция литер А без разрешения 

<

данные изъяты>

Кадастровым инженером фио1 05 мая 2017 года был составлен технический план здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с произведенной реконструкцией. Согласно техническому плану здание в реконструированном виде имеет кадастровый номер №, является двухэтажным, общей площадью 179,4 кв.м 

<

данные изъяты>

Как следует из технического заключения, выполненного ООО «Портал», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух частей. Бревенчатая часть 1905 года постройки (литер А согласно техническому паспорту здания) и современная двухэтажная пристройка. Реконструкция объекта заключается в строительстве новой двухэтажной пристройки вместо утраченной части жилого дома 1905 года постройки (литер Б согласно техническому паспорту) и обустройстве мансардного этажа над бревенчатой (старой частью дома (литер А согласно техническому паспорту). На основании визуального осмотра объекта индивидуального строительства по адресу: 

<

адрес>, ООО «Портал» был сделан вывод о достаточной прочности и надежности строительных конструкций, объект пригоден для жилья. Примененные при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации 

<

данные изъяты>

По ходатайству стороны истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Ивановская ЛСЭ. Согласно выводам эксперта жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, за исключением градостроительных требований и санитарно-бытовых условий по отношению к смежной границе с соседним участком слева – со стороны 

<

адрес>, так как расстояние от нового строения № до смежной границы с соседним участком слева со стороны 

<

адрес>, составляет 1,3 кв.м, а по норме должно быть 3,0 м. Однако в материалах дела имеются согласия фио2 

<

данные изъяты> и фио3 

<

данные изъяты>, проживающих по адресу: 

<

адрес>, на уменьшение нормативного отступа (до 1,0 м) от смежной границы земельных участков и строительства 2-х этажного здания на земельном участке №. По всему периметру жилого дома истца выполнены необходимые работы, которые направлены на безопасное использование соседних земельных участков, а именно: выполнен организованный водосток с крыши, что свидетельствует о соблюдении п.7.5 СП 53.13330.2011. Исследуемый жилой дом со строительной точки зрения является прочным и устойчивым и соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, которые находятся в нем или в непосредственной близости от него, не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Строение является прочным и устойчивым 

<

данные изъяты>

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертаФКУ Ивановская ЛСЭ у суда не имеется. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Эксперт имеет соответствующую квалификацию и большой стажи опыт работы в области проведенного исследования. Заключение эксперта ни одной из сторон не оспорено, оно соответствует положениям ст.ст.84-86 ГПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска об устранении нарушения права, если приэтом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании было установлено, что истцом без получения необходимого разрешения был реконструирован принадлежащий ей жилом дом. Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отвечает требованиям, установленным положениям ст.222 ГК РФ, при которых возможно сохранение самовольной постройки и признание на нее права собственности за лицом, осуществившим такую постройку, - истцом, так как спорный жилой дом был возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, указанная постройка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельствах. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Администрации г.Иваново о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в целом на жилой дом общей площадью 179,4кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ