Судья Максимова Е.С. Дело № 22-2168/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 22 сентября 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Ф.,

с участием прокурора Петрушина А.И., 

заявителя Г. и его представителя – адвоката Мелехина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Северского городского суда Томской области от 01 августа 2025 года, которым жалоба Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответ прокурора ЗАТО Северск Томской области ФИО1 от 09.04.2025 № 781-12401690021000287/20690007/Он855-25, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. 

Изучив материалы дела, заслушав выступление заявителя Г., его представителя – адвоката Мелехина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрушина А.И., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17.07.2025 Г. обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответ прокурора ЗАТО Северск Томской области ФИО1 от 09.04.2025 № 781-12401690021000287/20690007/Он855-25.

01.08.2025 постановлением Северского городского суда Томской области жалоба Г. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. 

Не согласившись с постановлением суда, заявитель Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, нарушении его право на защиту. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда будет установлено, что жалоба не содержит в себе необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков. 

Из текста жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что им обжалуется ответ прокурора ЗАТО Северск Томской области ФИО1 от 09.04.2025 № 781-12401690021000287/20690007/Он855-25.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки судьей было верно установлено, что жалоба заявителя не содержит необходимых сведений, которые позволили бы суду определить наличие предмета для судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель не указывает по каким обстоятельствам он обращался к должностному лицу, каким образом обжалуемый ответ нарушает его конституционные права и затрудняют его доступ к правосудию. Обжалуемый ответ заявителем не был приложен к жалобе. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю для устранения допущенных недостатков, разъяснив заявителю право вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после их устранения.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации своих прав на судебную защиту, не нарушает его конституционных и не затрудняет доступ к правосудию. Оснований для отмены, либо изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Северского городского суда Томской области от 01 августа 2025 года, которым жалоба Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий