П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 4 апреля 2024 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кузьминой Э.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Селивановой В.А., представившей удостоверение № 963 и ордер № 0004447 от 28.03.2024 г.,

при секретаре Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего на налоговом учете в качестве самозанятого – вид деятельности «ремонт-строительство», женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей -ДД.ММ.ГГГГ рождения (ребенок-инвалид), ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что до ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление на интернет-сайте «Авито» об оказании платных услуг по установке газового оборудования, о чем узнал неограниченный круг лиц, в том числе, Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО2 с просьбой об оказании услуг по монтажу двух вентиляционных труб, вследствие чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем ее обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, в целях реализации которого ФИО2 сообщил Потерпевший №1 о возможности с его стороны провести указанную работу за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, по предварительной договоренности с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-30 часов встретился с последней в помещении № 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 19 000 рублей для приобретения строительных материалов; в свою очередь ФИО2 заверил Потерпевший №1, что работы по монтажу двух вентиляционных труб в помещении № 

<

адрес> будут произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя, таким образом, Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку выполнять взятые на себя обязательства и возвращать принятые им денежные средства в размере 19 000 рублей он не собирался.

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 19 000 рублей.

Данные действия ФИО2 орган предварительного следствия квалифицировал по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду примирения с последним, указав, что причиненный ущерб возмещен в объеме, большем похищенных денежных средств, поскольку ФИО2 не только в декабре 2023 г. были переведены ей на банковскую карту 19 000 рублей ( л.д.52), но и проведены работы по монтажу двух вентиляционных труб в принадлежащем ей помещении за счет собственных средств ФИО2 и его силами; принесенные подсудимым извинения приняты ею, указанные меры являются для нее достаточными.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника Селивановой В.А., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя Кузьмину Э.В., не возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный вред потерпевшей возмещен им в объеме, большем стоимости похищенного имущества; от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним.

Сам подсудимый, его защитник на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: Тушнова И.Ю.