Дело № 5-2-22/2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 года село Балтай

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Верейкин А.А.,

при секретаре Джанунц Н.М.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е. Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, лица без гражданства,

установил:

17.10.2017 года в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте – около дома № 6 поселка Джлавян села Балтай Балтайского района Саратовской области, учинил хулиганские действия - выражался беспричинно грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия он не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, вину в содеянном признал полностью.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав пояснения участников процесса по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что 17.10.2017 года в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте – около дома № 6 поселка Джлавян села Балтай Балтайского района Саратовской области, учинил хулиганские действия - выражался беспричинно грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия он не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля ФИО3

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, поэтому судья признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу постановления, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

В части 1 статьи 1 и части 3 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» закреплена обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является деятельность по пресечению совершения административных правонарушений. В частности, согласно пункта 2 части 1 статьи 12 указанного Закона на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса.

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, раскаяние ФИО1 (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), а также в силу части 2 статьи 4.2. КоАП РФ - признание вины правонарушителем в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает: повторное, в течение года, совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах исходя из характера совершенного административного правонарушения, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности виновного, исходя из целей назначения административного наказания суд считает, что применение менее строгих мер административного наказания, установленных санкцией статьи, невозможно и правонарушителю необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 20.1., 29.9.-29.11., 32.8. КоАП РФ, судья

постановил:

Е. Т. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Базарно-Карабулакский районный суд (2) Саратовской области (412630, 

<

...>).

Судья А.А. Верейкин