Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 592/2017 по иску АО «Сатурн-Самара» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору поручительства, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору поручительства, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> (Должником) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принимать товар и оплачивать его на условиях Договора поставки.

Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается соответствующими товарными накладными, претензий по качеству товара и количеству в адрес истца не поступало.

В свою очередь ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по оплате товара Поставщику на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о взыскании суммы долга и процентов по коммерческому кредиту, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> было принято решение о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу ЗАО «Сатурн-Самара» 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> составляют сумму долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ,

<

данные изъяты> составляют сумму процентов по коммерческому кредиту, также взыскано 

<

данные изъяты>, которые составляют сумму расходов по оплате госпошлины.

В обеспечение обязательств Покупателя по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 

<

данные изъяты>, который являлся единственным учредителем и директором 

<

данные изъяты> был заключен Договор поручительства.

Истец указывает, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям Договора поручительства ответчик принял на себя солидарную с Покупателем ответственность за исполнение обязательств по Договору Поставки, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика, как солидарного должника денежные средства в сумме 697 569 рублей 46 копеек, из которых: 505 901 рубль 74 копейки – сумма долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ,175 048 рублей 72 копейки - сумма процентов по коммерческому кредиту, 16 619 рублей 00 копеек - сумма расходов по оплате госпошлины при обращении в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика возврат расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 10 176 рублей 00 копеек 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л. д. 53). 

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание, своевременно и правильно уведомлялся судом в порядке проводимой судом досудебной подготовки, адресованные ему судебные извещения и вызовы возвращались в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений отделением почтовой связи. (л. д. 43 - 51). 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считать его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего: 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> (Должником) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принимать товар и оплачивать его на условиях Договора поставки.

Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается соответствующими товарными накладными, претензий по качеству товара и количеству в адрес истца не поступало.

В свою очередь ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по оплате товара Поставщику на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> было принято решение о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу ЗАО «Сатурн-Самара» 680 950 рублей 46 копеек, из которых: 505 901 рубль 74 копейки составляют сумму долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ,175 048 рублей 72 копейки составляют сумму процентов по коммерческому кредиту, также взыскано 16 619 рублей 00 копеек, которые составляют сумму расходов по оплате госпошлины.

В обеспечение обязательств Покупателя по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 

<

данные изъяты>, который являлся единственным учредителем и директором 

<

данные изъяты> был заключен Договор поручительства.

В заключенном договоре поручительства указаны все условия договора, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ.

По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

По условиям Договора поручительства ответчик принял на себя солидарную с Покупателем ответственность за исполнение обязательств по Договору Поставки, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их оплаты (л. д. 5), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с солидарного должника ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Сатурн-Самара» денежные средства в сумме 697 569 (шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 46 копеек, из которых: 505 901 (пятьсот пять тысяч девятьсот один) рубль 74 копейки составляют сумму долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ,175 048 (сто семьдесят пять тысяч сорок восемь) рублей 72 копейки составляют сумму процентов по коммерческому кредиту, 16 619 (шестнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек составляют сумму расходов по оплате госпошлины при обращении в Арбитражный суд 

<

адрес>, возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 176 (десять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек, а всего с ответчика в пользу истца взыскать 707 745 (семьсот семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Попов В.В.

Решение вступило в законную силу __________________________2017 года.

Судья Попов В.В.