Дело № 1 – 79 / 2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2017г. г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Ахметовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя – Замалетдинова Д.З.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Рияновой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта приобретенное им ранее наркотическое средство – гашиш до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства гашиша 2,47 грамма составляет значительный размер. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с ФИО20, Свидетель №2, и они вместе поехали в 

<

адрес> встречать ФИО9, который приезжал из 

<

адрес>. За рулем автомобиля был ФИО20 Встретив ФИО9, они все вчетвером приехали к его дому в 

<

адрес>. Возле его гаража в переулке находились трое или четверо человек. Он попросил ФИО20 узнать, кто они такие. Потом он сам тоже вышел из автомобиля и его сразу задержали и отвели в сторону на расстояние около 50 метров. Эти люди оказались сотрудниками полиции, один из них Свидетель №4, с ним еще двое. Они посадили его в свой автомобиль на заднее сиденье, при этом попросили руки держать на спинках передних сидений. Двое сотрудников полиции сели возле него по краям. Затем приехал еще один автомобиль с сотрудниками полиции. Так они просидели около 1,5 часов. Потом на белой 

<

данные изъяты> приехал сотрудник уголовного розыска ФИО10 с двумя понятыми. Из дома вышла его мать. Провели его личный обыск. Он вытащил из кармана ключи, паспорт, зажигалку. Сигарет у него не было. После этого он из кармана куртки вытащили пачку сигарет «Золотая Ява», которой у него раньше не было. Откуда взялась в его кармане пачка сигарет, он не знает, считает, что ему подкинули сотрудники полиции, когда сидели в машине. Их всех доставили в отдел полиции в 

<

адрес>. От дачи каких-либо пояснений и показаний он отказался. За нарушения режима административного надзора и отказ от медицинского освидетельствования его привлекли к административной ответственности в виде административного ареста на 12 суток. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле наркотические средства они не употребляли, и никакого разговора ни с кем не было о том, что они якобы в тот день употребляли наркотические средства. После того, как через 12 суток освободился после административного ареста, ФИО20 сказал ему, что они дали показания о том, что якобы употребляли наркотики. Почему ФИО20, Свидетель №2 и ФИО9 дали такие показания, он не знает. Потом, когда поехал в отдел полиции отмечаться по административному надзору, его вызывал сотрудники полиции Свидетель №4 и говорил, что есть бумага, согласно которой он якобы продает наркотики. Он по этому поводу также ничего не стал объяснять. Ранее он употреблял наркотические средства, в последнее время не употребляет.

Хотя подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, виновность его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №4 показал, что он работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Азнакаевскому району. В отделе у них была информация, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов они втроем: он, оперуполномоченный ОУР ФИО11 и заместитель начальника ОУР ФИО21, выехали в 

<

адрес> и возле дома ФИО1 стали ждать его, так как была оперативная информация, что именно в тот день он придет домой с наркотическими средствами. Примерно в полночь, плюс – минус 1 час, подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором находились 4 человека. На переднем пассажирском сиденье был ФИО1 Они подошли к этому автомобилю, все вышли оттуда. За рулем находился ФИО20, двух других он по фамилиям не помнит. Потом подъехали из отдела МВД оперуполномоченный ОУР ФИО10 и начальник ОУР ФИО29. С участием двух понятых они провели личный досмотр ФИО1. В кармане куртки обнаружили и изъяли пачку сигарет, внутри которого было вещество коричневого цвета. Во время осмотра автомобиля обнаружили и изъяли пластиковую бутылку – приспособление для курения наркотических средств. ФИО1 от каких-либо объяснений и ставить подписи отказался. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В салоне автомобиля стоял специфический запах. Кто-то из находившихся в автомобиле лиц сказал, что в машине курили наркотические средства. До проведения личного досмотра, пока нашли и пригласили понятых, ФИО1 находился с ними на улице. Понятых нашли в 

<

адрес>. После изъятия вещество и пластиковую бутылку он поместил в свой сейф. Когда назначили экспертизу, кто назначил не помнит, он отвез их с постановлением в 

<

адрес> на экспертизу. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №6 вечером на попутной машине ездил в 

<

адрес> в гости к ФИО30, который проживает на 

<

адрес>, чтобы поговорить по поводу работы. Свидетель №6 поехал вместе с ним поговорить по поводу работы, сказав, что ему все равно делать нечего. Но ФИО30 дома не было. Перед поездкой он звонил по телефону ФИО30 но тот телефон не брал. Они походили по селу и дошли до остановки, чтобы уехать обратно на какой-нибудь попутной машине. Там сотрудник полиции попросил их участвовать в качестве понятых. На машине сотрудника полиции они подъехали к одному дому. Там у подсудимого спросили, что есть у него запрещенного. Он ответил, что ничего нет. Его начали обыскивать и в кармане куртки нашли пачку сигарет, внутри которой было какое-то вещество. Эту пачку с веществом изъяли и упаковали, составили протоколы, они расписались. Они все время находились там, никуда не отлучались, он сам и другой понятой Свидетель №6 были трезвые. В тот период в ДД.ММ.ГГГГ он жил в 

<

адрес>, видел там несколько раз ФИО10, но не знал, что он сотрудник полиции, так как видел его одетого только в гражданскую одежду, где работает не спрашивал. О том, что он работает в полиции, Свидетель №5 узнал в 

<

адрес> в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель Свидетель №5 подтвердил показания, данные в ходе следствия и исследованные в судебном заседании (л.д.80-81), о том, что в ходе осмотра автомобиля изъяли пустую пластиковую бутылку объемом 0,5л и сотовый телефон, потом их всех привезли в 

<

адрес> в отдел полиции и опросили. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5 вечером примерно в 20 час. 30 мин. поехали в 

<

адрес>. Свидетель №5 сказал, что его пригласили в гости. Свидетель №6 поехал с ним, так как хотели поговорить заодно по поводу работы. Того, к кому они приехали, дома не было, они прогулялись по селу и пошли на остановку. Там к ним подъехал сотрудник полиции, и по его просьбе проехали к одному дому. Там были подсудимый, его мать, сотрудники полиции и еще другие люди. Подсудимого обыскали и в кармане куртки нашли пачку сигарет, внутри которого было какое-то вещество. Объяснить что-либо подсудимый отказался. В автомобиле нашли и изъяли пластиковую бутылку, на которой была небольшая дырка. Они там подписали документы, потом их повезли в отдел полиции 

<

адрес> и опросили. 

Свидетель ФИО9 показал, что живет в 

<

адрес>, иногда приезжает в 

<

адрес> к матери. В тот день в ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Его вечером встретили на автомобиле ФИО20, Свидетель №2 и ФИО1 Они сразу поехали в 

<

адрес>, время было около 22 часов. Они остановились возле дома ФИО1. Там стояли несколько человек. Эти люди сказали, что из полиции, показывали пистолет, и забрали ФИО1 с собой. Они остались в машине. Через полчаса приехал еще один автомобиль с сотрудниками полиции, потом еще ждали понятых. При обыске ФИО1 он не присутствовал, но сказали, что у него что-то нашли, вроде наркотики. В автомобиле при нем ФИО20 и ФИО1 ничего не употребляли. Затем их всех отвезли в отдел полиции, там находились отдельно друг от друга. Их возили на медицинское освидетельствование, результат был положительный на наркотики, хотя он и не употреблял. Ночью его и ФИО20 отпустили домой, вызвали к 9 часам утра. Он и Свидетель №2 давали показания о том, что в машине ночью курили наркотики. Сотрудники полиции говорили им, и они писали. Но наркотиков они не видели. На следующий день он сам поехал в пос.

<

адрес> на медицинское освидетельствование, результат был отрицательный. Потом его вызывали на допрос к дознавателю, дал такие же показания, как и в объяснительной, сотрудники полиции сказали, что так будет лучше. Оперуполномоченный ФИО10 им подсказал, чтобы в объяснительной писали, якобы в машине курили наркотики, и что административное дело заводить не будут. По поводу давления со стороны сотрудников полиции он никуда не обращался. Как в автомобиле нашли пластиковую бутылку, он не видел. Он стоял подальше от машины, на расстоянии 5 – 6 метров. Но после обнаружения бутылку показали. Насилие к ним сотрудники полиции не применяли, не угрожали.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе дознания (л.д.67-68), видно, что когда они подъехали к дому ФИО1, они все сидели в автомобиле. ФИО9 видел, как ФИО20 и ФИО1 что-то начали употреблять путем вдыхания через полимерную бутылку объемом 0,5 л, в бутылке был густой дым, в салоне стоял специфический запах. Он понял, что они употребляют наркотическое средство. В одно время в переднюю правую дверь автомобиля кто-то постучался. ФИО1 открыл дверь и вышел. Они все также вышли на улицу и поняли, что к ним подъехали сотрудники полиции. С ними так же были двое понятых. ФИО9 видел, как производили личный досмотр ФИО1 и осмотр автомобиля ФИО20, в ходе которого в заднем кармане переднего правого сиденья обнаружили полимерную бутылку. Кто и когда положил бутылку в карман сиденья, ФИО9 не видел. Далее все были доставлены в отдел полиции 

<

адрес>, где ФИО9 стало известно, что у ФИО1 при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он на своем автомобиле ездил в 

<

адрес> встречать приезжавшего из 

<

адрес> друга ФИО9 ним вместе в 

<

адрес> поехали Свидетель №2 и ФИО1 Встретив ФИО9, они вернулись в 

<

адрес> и подъехали к дому ФИО1 Время было около 21 час. 30 мин. Возле гаража в переулке были 4-5 человек. Они подумали, что возможно воруют из гаража. ФИО1 вышел из автомобиля и его увели. Эти люди сказали, что сотрудники полиции. Они втроем остались сидеть в автомобиле. Примерно через час приехали еще сотрудники полиции. Им всем сказали вывернуть карманы, затем осматривали автомобиль, нашли какую-то пустую пластиковую бутылку, но эту бутылку он сам видел впервые. Сотрудники полиции сказали, чтобы бутылку не трогали, что будут искать понятых. Через некоторое время нашли понятых, сначала обыскивали ФИО1, у него что-то изъяли, что именно, он не знает, затем осмотрели автомобиль, изъяли бутылку. После этого их всех повезли в отдел полиции. Возили на медицинское освидетельствование, результат был положительный. Его с ФИО9 ночью отпустили и вызвали к 9 часам утра. В автомобиле они ничего не употребляли. В отделе полиции им диктовали, что писать в объяснительной – что они в автомобиле курили наркотические вещества. Свидетель №2 отказался и его задержали. Оперуполномоченный ФИО10 говорил, что их привлекут к ответственности за потребление наркотиков, сообщат на работу, поставят на учет. Примерно 22 марта ФИО10 позвонил ему и сказал, чтобы при допросе дознавателем он дал такие же показания как и в объяснительной. Он предупредил об этом других – ФИО9 и Свидетель №2. Он сам дал дознавателю такие же показания, как и в объяснительной. То, что у ФИО1 при себе было что-то запрещенное, он не знал. 

Из исследованных показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе дознания (л.д.23-24), следует, что, когда они приехали в 

<

адрес>, ФИО1 предложил употребить наркотическое средство. ФИО20 видел, как ФИО1 достал из внутреннего кармана своей куртки полимерную бутылку, объемом 0,5 л. ФИО9 и Свидетель №2 отказались употребить наркотическое средство. ФИО20 согласился, так как ему хотелось попробовать. Далее он увидел в руке ФИО1 твердое вещество, похожее на пластилин темно-коричневого цвета. После этого он с ФИО1 по очереди путем курения через полимерную бутылку употребили данное наркотическое средство. ФИО1 заправлял полимерную бутылку, которую он называл бурбулятором, густым дымом и дал ФИО20 его вдохнуть. ФИО20 сделал глубокий вдох. В это время в переднюю правую дверь автомобиля кто-то постучался. ФИО1 открыл дверь и вышел на улицу. Далее все вышли на улицу и поняли, что к ним подъехали сотрудники полиции. С ними так же были двое понятых. ФИО20 видел, как производили личный досмотр ФИО1. После этого сотрудники полиции с его согласия произвели осмотр автомобиля, обнаружили ту самую бутылку, при помощи которой они употребили наркотическое вещество, а так же сотовый телефон ФИО1. Далее все были доставлены в отдел полиции г.Азнакаево, где написали объяснения. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 – 22 часов он, ФИО1, ФИО20 и ФИО9 приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> и остановились возле гаража ФИО1 Там стояли 3 - 4 человека. Они подошли и забрали ФИО1, один из этих людей показал пистолет и сказал, чтобы сидели тихо. Они остались в автомобиле. Затем приехал еще один автомобиль с сотрудниками полиции. Их обыскали, осмотрели автомобиль. Он слышал, что в автомобиле нашли бутылку. Потом приехала белая 

<

данные изъяты> привезли двух понятых, бутылку изъяли, обыскали ФИО1, он слышал, что у него нашли какое-то наркотическое вещество. Их всех повезли в отдел полиции, затем на медицинское освидетельствование. У ФИО9 и ФИО20 результат на наркотики оказался положительным, поэтому он отказался от медицинского освидетельствования. Его задержали, сказали, чтобы искал блат на работе, чтобы не уволили. Утром состоялся суд, на него наложили штраф. Штраф он не стал обжаловать, оплатил. Потом он писал объяснительную под диктовку о том, что ФИО20 и ФИО1 употребляли наркотики, и подписал ее. Кто диктовал, он не знает, насилие, давление к нему не применяли. Так написать сказал и ФИО20, что об этом с ФИО1 договорились сотрудники полиции. Через несколько дней ему позвонил ФИО20 и сказал, что их вызывают к дознавателю, и чтобы он дал такие же показания, как в объяснительной. ФИО20 и ФИО9 сказали, что они договорились так написать. Позже ФИО20 сообщил ему, что ФИО10 требует деньги, чтобы документы не отправляли на работу. Бутылку до ее изъятия он не видел, в автомобиле никто наркотики не употреблял. 

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания (л.д.65-66), видно, что в 

<

адрес> они подъехали к дому ФИО1. ФИО20 и ФИО1 сидели в передней части автомобиля. В одно время Свидетель №2 увидел, как ФИО20 держит в руке полимерную бутылку объемом 0,5л и передал ее ФИО1. Свидетель №2 понял, что они употребляют наркотическое средство. Затем в переднюю правую дверь автомобиля постучались, ФИО1 открыл дверь и вышел на улицу. Они все тоже вышли и поняли, что подъехали сотрудники полиции. С ними так же были двое понятых. Произвели личный досмотр ФИО1, произвели осмотр автомобиля, в заднем кармане переднего правого сиденья обнаружили полимерную бутылку. Кто и когда положил бутылку в карман сиденья, Свидетель №2 не видел. Они все были доставлены в отдел полиции, где написали объяснения. Там Свидетель №2 стало известно, что у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое вещество. 

Свидетель ФИО10 показал, что он до ДД.ММ.ГГГГ работал в ОМВД России по Азнакаевскому району старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он находился на работе, ему поручили найти понятых в 

<

адрес>, сказали, что многие жители села боятся ФИО1, поэтому отказываются участвовать в качестве понятых. Он выехал в 

<

адрес> и на остановке этого села увидел двух мужчин, одного из них – Свидетель №5 он ранее видел несколько раз в 

<

адрес>, никаких дел с ним не имел. Время было около полуночи. Они согласились и он привез их к месту осмотра. В ходе личного обыска ФИО1 и осмотра автомобиля он не участвовал, только присутствовал, узнал, что у ФИО1 изъяли какое-то вещество. 

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защитника ФИО11 показал, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Азнакаевскому району. У них была оперативная информация, что житель 

<

адрес> ФИО1 занимается сбытом наркотических веществ, перевозит их и хранит. ДД.ММ.ГГГГ он, заместитель начальника ОУР ФИО21 и оперуполномоченный Свидетель №4 выехали вечером в 

<

адрес> к дому ФИО1. Они прождали некоторое время и к этому дому подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>. В салоне были четверо. Они подошли к этому автомобилю. Пока искали понятых, ФИО1 и другие находились рядом. Он с Свидетель №4 в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО1. Перед этим предложили ему выдать добровольно запрещенные вещества, если у него таковые имеются. Он отказался. Затем в кармане его куртки нашли пачку сигарет с комкообразным веществом, изъяли, ФИО1 подписать и дать пояснения отказался. Провели осмотр автомобиля, в салоне стоял специфический запах, в кармане переднего сиденья обнаружили и изъяли пластиковую бутылку. Видеосъемку не проводили, так как было темно.

Допрошенный в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО12 показал, что живет в 

<

адрес>. С Свидетель №5 он ранее работал вместе в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. Последний раз виделся с ним в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Номера его телефона у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5 не созванивался и о встрече не договаривался. Где он сам находился ДД.ММ.ГГГГ вечером, не помнит. Мог быть на работе на пасеке, время работы у него ненормированное. На 

<

адрес> напротив него живет еще один мужчина по имени ФИО30. 

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) у ФИО1 в правом кармане куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «Ява», внутри которой находилось комкообразное вещество темного цвета. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) видно, что произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, в ходе которого в заднем кармане правого сидения обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – гашишем, масса наркотического средства – 2,47 грамма.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73) следует, что в представленной на исследование пластиковой бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола.

Изъятые наркотическое средство и пластиковая бутылка осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.84-86, 87).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как наркотическое средство гашиш весом 2,47 грамма, что составляет значительный размер, обнаружен и изъят из кармана куртки ФИО1, оборот гашиша в РФ запрещен.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Рияновой Е.М. о том, что ФИО1 наркотическое вещество подкинули сотрудники полиции, на смывах с рук ФИО1 следов наркотических веществ не обнаружено, понятых нельзя считать незаинтересованными лицами, так как они живут далеко от 

<

адрес>, являются знакомыми оперуполномоченного ОУР ФИО10 и возможно зависимые от него, не установлено, как они оказались в 

<

адрес>, возможно их привез ФИО10 из 

<

адрес>, свидетель ФИО12 не договаривался о встрече с Свидетель №5, понятых можно было найти и в 

<

адрес>, оперативники целенаправленно провели операцию по обнаружению у ФИО1 наркотических веществ, хотели также обвинить его в незаконном сбыте наркотических веществ, оперативники часто сами нарушают закон и часто их самих привлекают к ответственности, опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №4 и ФИО11 о том, что после задержания ФИО1 нашли понятых и провели личный досмотр, обнаружили в кармане пачку сигарет, внутри которой находилось комкообразное вещество, до этого ФИО1 все время находился с ними; показаниями ФИО10 о том, что ему поручили найти понятых в 

<

адрес>, сказали, что многие жители села боятся ФИО1, поэтому отказываются участвовать в качестве понятых, он выехал в 

<

адрес> и на остановке увидел двух мужчин, одного из них – Свидетель №5 он ранее видел несколько раз в 

<

адрес>, никаких дел с ним не имел, показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что они на попутной машине поехали в 

<

адрес> поговорить по поводу работы, но того, с кем они хотели поговорить, не было дома, поэтому они пошли на остановку и хотели уехать на попутной машине, когда к ним подъехал сотрудник полиции и попросил участвовать в качестве понятых; Свидетель №5 показал, что ФИО10 ранее видел только в гражданской одежде, не спрашивал, где он работает, до этого момента не знал, что он работает в полиции; исследованными показаниями свидетелей ФИО20, Свидетель №2 и ФИО9, данными в ходе дознания, о том, что по приезду в 

<

адрес> ФИО20 и ФИО1 употребляли наркотическое вещество, после этого их задержали сотрудники полиции, у ФИО1 изъяли какое-то вещество, из автомобиля изъяли пластиковую бутылку, при помощи которой они употребляли наркотики; а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у него изъяли пачку сигарет, в котором находилось комкообразное вещество, заключением эксперта № о том, что это наркотическое вещество – гашиш, вес 2, 47 грамма, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из автомобиля ФИО20 изъяли пустую пластиковую бутылку объемом 0,5л, заключением эксперта № о том, что на указанной бутылке обнаружены следы наркотического вещества – тетрагидроканнабинола. То обстоятельство, что согласно заключению эксперта № на ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 следов наркотического средства тетрагидроканнабинола в пределах чувствительности используемых методов исследования не обнаружено, не свидетельствует о том, что он не хранил незаконно наркотическое вещество. Показания свидетеля ФИО12 о том, что он не договаривался с Свидетель №5 о встрече ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что Свидетель №5 не приезжал к нему в 

<

адрес>. Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО30, тот не ответил на звонок, поэтому он решил поехать к нему без договоренности о встрече, но ФИО30 дома не оказалось. У суда нет оснований считать участвовавших в качестве понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 заинтересованными лицами.

Показания свидетелей ФИО20, Свидетель №2 и ФИО9, данные в ходе судебного заседания, о том, что в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ никто наркотические вещества не употреблял, пластиковую бутылку увидели только при ее изъятии, до этого не видели, опровергаются исследованными и приведенными выше их показаниями, данными в ходе дознания.

Доводы защитника Рияновой Е.М. о признании недопустимым доказательством заключения эксперта №, согласно которому изъятое вещество – гашиш, вес 2, 47 грамма, на том основании, что вещество было изъято сотрудником полиции Свидетель №4, дознаватель его у Свидетель №4 не изымал, нет протокола выемки, но дознаватель направил это вещество на экспертизу, удовлетворению не подлежат. Согласно показаниям Свидетель №4 после изъятия вещество находилось у него в сейфе в упакованном и опечатанном виде. После вынесения дознавателем постановления о назначении экспертизы он вместе с постановлением отвез изъятое вещество на экспертизу. Согласно заключению эксперта нарушения целостности упаковки не обнаружено.

На основании изложенного суд считает несостоятельными доводы защитника Рияновой Е.М. о том, что нет неопровержимых доказательств вины ФИО3, вследствие чего его следует оправдать. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, доказана, допустимых доказательств достаточно для признания его виновным.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает положительную характеристику с места жительства (л.д.55).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, состояния его здоровья и здоровья его матери, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оставление на свободе не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу следует уничтожить. 

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественнее доказательства: пластиковую бутылку объемом 0,5 литров, наркотическое средство – гашиш весом 2,37 гр., ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в отделе МВД России по Азнакаевскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Харрасов Н.М. 

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2017 года