<

 >

УИД 35RS0001-02-2023-007295-46

№ 2-1341/2024 (2-7527/2023) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре Русановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение помещенного на специализированную стоянку транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Спецавтотранс» (далее - МКУ «САТ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, с учетом уточнения в части ФИО ответчика, (далее - ФИО1), в обоснование указав, что 08.06.2023 в 01 час. 55 мин. транспортное средство – автомобиль шкода фабия, г.н. № находящееся под управлением ФИО1, было задержано на основании статьи 27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передано для помещения на специализированную стоянку, принадлежащую истцу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Транспортное средство хранится до настоящего времени, оплата за перемещение (эвакуацию) автомобиля и его хранение не поступала. Истец просил взыскать с ответчика расходы на перемещение (эвакуацию) транспортного средства сумме 2 391 рубль 44 копейки, стоимость услуг по хранению за период с 01 час. 55 мин. 08.06.2023 по 30.11.2023 в размере 66 792 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 рублей 00 копеек.

По ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2 (далее – ФИО2). 

С учетом уточнения исковых требований МКУ «САТ» просило взыскать с надлежащего ответчика расходы на перемещение (эвакуацию) транспортного средства сумме 2 391 рубль 44 копейки, стоимость услуг по хранению за период с 01 час. 55 мин. 08.06.2023 по 30.11.2023 в размере 66 792 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 рублей 00 копеек

В судебное заседание представитель истца МКУ «САТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просят о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки сведений и доказательств не представлено.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки сведений и доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (Департамент) и МКУ «САТ» (специализированная организация) заключен договор № 70 об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств, по условиям которого Департамент поручает, а специализированная организация принимает на себя исполнение обязательств по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату в соответствии с Законом Вологодской области от 04.04.2013 № 3028-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств».

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату осуществляется на платной основе. Взимание платы осуществляется по установленным тарифам.

Сотрудником ГИБДД г. Череповца на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) 08.06.2023 задержано транспортное средство Шкода фабия, государственный регистрационный номер № за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ФИО1 (протокол о задержании транспортного средства №

Указанное транспортное средство передано МКУ «САТ» для постановки на площадку для хранения транспортных средств.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

Часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривает, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 3 статьи 27.13 КоАП РФ должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

По смыслу указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

На основании статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со статьей 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу статьи 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке статьи 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

Положения КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, расходы, за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства.

По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанный автомобиль подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения.

В соответствии с ответом ГИБДД УМВД России по г. Череповцу на запрос суда, собственником транспортного средства шкода фабия, государственный регистрационный номер № с 04.08.2022 по договору купли-продажи произведено отчуждение транспортного средства ФИО2, надлежащим образом постановка на учет транспортного средства не осуществлена.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено 09.08.2023, поскольку не удалось достоверно установить, кто совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Принимая во внимание, что материалами дела факт нахождения автомобиля Шкода фабия, государственный регистрационный номер х725ко98 в распоряжении ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд полагает, что он не может быть признан надлежащим ответчиком в части взыскания расходов по перемещению транспортного средства и не является надлежащим ответчиком в части возмещения расходов по хранению транспортного средства.

В то время как ФИО2 владеет транспортным средством на законных основаниях и суд полагает, что он может быть признан надлежащим поклажедателем по договору хранения, заключенному с истцом, и на него может быть возложено бремя оплаты расходов по хранению данного автомобиля и обязанность забрать его у хранителя.

Согласно расчету истца, стоимость услуг по хранению с 01 час. 55 мин. 08.06.2023 по 30.11.2023 составляет 66 792 рубля 04 копейки, стоимость перемещения задержанного транспортного средства составляет 2 391 рубль 44 копейки.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности за хранение и перемещение транспортного средства, суд признает его правильным.

Каких-либо оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

 >) в пользу муниципальное казенное учреждение «Спецавтотранс» (

<

 >) задолженность по хранению транспортного средства в размере 66 792 рубля 04 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 2 204 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

 > Н.А. Кузьминых

Мотивированное решение составлено 24.06.2024 года.

<

 >