Дело 

<

№>

РЕШЕНИЕ

г. Котельнич 09 июля 2020 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В., 

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 06 марта 2019 года, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2020 года в Котельничский районный суд Кировской области по подведомственности из Октябрьского районного суда г. Кирова поступила жалоба от 27 февраля 2020 года ФИО1 на постановление 

<

№> от 06 марта 2019 года, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, которым ФИО1 – собственник (владелец) транспортного средства марки КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

***> (далее по тексту – т/с КИА РИО), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжалует его, просит постановление отменить, поскольку не имеет и никогда не имела водительского удостоверения для управления т/с КИА РИО, к управлению указанным автомобилем допущены два других лица. К жалобе заявителем в подтверждение изложенных доводов каких-либо документов не представлено. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена без участия заявителя, а также должностного лица, вынесшего постановление, которые в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В судебном заседании исследованы следующие материалы.

Согласно постановлению 

<

№> от 06 марта 2019 года, содержащему фотоматериал, ФИО1, как собственник (владелец) т/с КИА РИО, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, поскольку 03 марта 2019 года в 06:23:51 по адресу: 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано превышение установленной скорости движения данного транспортного средства на 43 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть выявлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Фотоматериал к постановлению 

<

№> от 06 марта 2019 года, предоставленный ГИБДД УМВД России по Кировской области, содержит изображение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

№>, зафиксированного комплексом измерительным с видеофиксацией «Декарт», работающей в автоматическом режиме, 03 марта 2019 года в 06:23:51 по адресу: 

<

адрес>.

Из карточки учета транспортного средства следует, что с 11 августа 2017 года собственником т/с КИА РИО (идентификационный номер (VIN) 

<

№>), является ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения.

Согласно свидетельству серии 

<

№> от 08 мая 2018 года, система измерительная с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ» регистрационный 

<

№>, является средством измерения с интервалом на поверку 2 года.

В соответствии со свидетельством о поверке 

<

№> от 02 ноября 2018 года, система измерительная с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ» регистрационный 

<

№>, заводской номер 

<

№>, прошла поверку до 02 ноября 2020 года.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 марта 2019 года в 06:23:51 по адресу: 

<

адрес>, поскольку последнее двигалось на данном участке дороги со скоростью 103 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть выявлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу положения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованием пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части данного Кодекса.

Из дела усматривается, что превышение установленной скорости зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции автоматической фотовидеофиксации, – «Декарт» (свидетельство об утверждении типа средств измерений серии 

<

№> от 08 мая 2018 года, заводской номер 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№> от 02 ноября 2018 года, действительно до 02 ноября 2020 года), достоверность показаний которого сомнений не вызывает. 

Установлено и это не оспаривается заявителем, что она является собственником (владельцем) т/с КИА РИО.

Таким образом, ФИО1, как собственник т/с КИА РИО, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно. 

Установленные фактические обстоятельства дела – превышение установленной скорости движения транспортным средством, подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, результатом поиска в БД Регистрация, свидетельством об утверждении типа средств измерений, свидетельством о поверке, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума № 20 от 25 июня 2019 года, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, он подлежит административной ответственности.

При таких обстоятельствах бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на заявителе ФИО1

В то же время, объективных доказательств, подтверждающих, что т/с КИА РИО на момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения или пользования ФИО1, суду не представлено, как не представлено и сведений о том, что на момент фиксации т/с КИА РИО управляло иное лицо. В связи с этим, приведенные в жалобе для обоснования своей невиновности доводы заявителя об отсутствии у него права управления транспортным средством и о допуске к управлению транспортным средством иных лиц, судом отклоняются.

Обстоятельств, исключающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО1, судом не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, приведенные заявителем доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, в своей совокупности, не свидетельствуют об объективной невозможности управления транспортным средством заявителем при обстоятельствах установленных оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица – инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь положениями статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

№> от 06 марта 2019 года, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья П.В. Бакуновский