Дело №2-2098/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003278-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 Я.о о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Центр Долгового Управления» (далее ООО «ЦДУ») обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на следующее. 

24.02.2019 года между ООО МФК «Е-Заем» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключен договор потребительского займа № 3676505006, в соответствии с условиями договора Ответчику предоставлен заем в размере 19 000 рублей сроком 5 календарных дней с процентной ставкой 547.50% годовых. Срок возврата кредита – 1 марта 2020 года.

19 июля 2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 2 августа 2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 

28 августа 2019 года ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки права требования. 

В соответствии с п.5.1.6 Общих условий договора микрозайма, Ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается дополнительно в Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. 

Расчет задолженности по договору потребительского займа: сумма невозвращенного основного долга – 19000руб., сумма начисленных процентов 1425 руб., сумма оплаченных процентов – 0 руб., сумма просроченных процентов 44 460 руб., сумма штрафа 1610р. 45 коп. 

6 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Димитровграда вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. 

Просят взыскать с ФИО1 Я.о в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 3676505006 от 24.02.2019 года, определенной на 28.08.2019 год – 66 495р. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2194р. 86 коп. 

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО МФК «Веритас».

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что 24.02.2019 года между ООО МФК «Е-Заем» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключен договор потребительского займа № 3676505006, в соответствии с условиями договора Ответчику предоставлен заем в размере 19 000 рублей сроком 5 календарных дней с процентной ставкой 547.50% годовых. Срок возврата кредита – 1 марта 2020 года.

19 июля 2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 2 августа 2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 

28 августа 2019 года ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки права требования. 

В соответствии с п.5.1.6 Общих условий договора микрозайма, Ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается дополнительно в Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором, Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «Е-Заем».

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору от 24.02.2019 года, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено о хотя бы частичном погашении долга ответчиком перед истцом.

Из представленных суду Общих условий договора потребительского займа следует, что Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа, из которого следует, что сумма невозвращенного основного долга – 19000руб., сумма начисленных процентов 1425 руб., сумма оплаченных процентов – 0 руб., сумма просроченных процентов 44 460 руб., сумма штрафа 1610р. 45 коп. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от 24.02.2019 года, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга 19 000руб., процентов и штрафа, образовавшихся по состоянию на 28.08.2019 год. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность в общем размере 66 495руб. 45 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 194р. 86 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 Я.о о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Я.о в пользу АО « Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № 3676505006 от 24.02.2019 года, образовавшуюся на 28.08.2019 год в сумме 66 495руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 руб. 86 коп., всего взыскать 68 690 руб. 31 коп. (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто рублей тридцать одну копейку).

Ответчик, ФИО1 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено –29.09.2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева