Дело №2-396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А., 

при секретаре Агаевой Т.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганский центр занятости населения» о сохранении среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с ликвидацией организации,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд к ответчику с иском о сохранении среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с ликвидацией организации, в котором просит признать незаконным и отменить решение комиссии Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганский центр занятости населения» от 29.12.2017. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.09.2017 на основании приказа от 14.08.2017 № он был уволен из ОАО «Северавтотранс» по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. В месячный срок со дня увольнения он обратился к ответчику и не был трудоустроен. На протяжении трех месяцев ему выплачивался средний месячный заработок. В связи с наличием заболеваний – 

<

данные изъяты> истцу противопоказан тяжелый физический труд, в связи с чем он не смог трудоустроиться. При этом на иждивении истца находятся несовершеннолетний сын, а также дочь – студентка, обучающаяся по очной форме в ФГАО ВО «Санкт-Петербугский политехнический университет Петра Великого». 29.12.2017 по его заявлению было проведено заседание комиссии КУ ХМАО – Югры «Няганский центр занятости населения» по вопросу сохранения за ним средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, комиссией было принято решение об отказе в сохранении среднемесячного заработка и предложено рассмотреть возможность участия в мероприятии по оказанию содействия безработным гражданам в переезде в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости населения; профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан, зарегистрированных в органах службы занятости населения в целях поиска подходящей работы, для удовлетворения потребности работодателей в квалифицированных кадрах. Решение комиссии ответчик истцу не выдал.

Со ссылкой на ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации полагает, что имеет место быть наличие исключительного случая для сохранения за ним среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, в связи тем, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, посещающий образовательные учреждения, он страдает заболеваниями, не позволяющими ему беспрепятственно трудоустроиться, кроме того, его супруга ежемесячно выплачивает два непогашенных кредита. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая в отношении него, как уволенного работника.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, полагая, что не установлено исключительного случая для сохранения за истцом среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого месяцев после увольнения. Также пояснил, что решение о сохранении либо отказе в сохранении среднемесячного заработка в течение шестого месяца после увольнения на момент рассмотрения дела ответчиком не принималось. Кроме того решение о сохранении заработка принимается Комиссией по принятию решений о сохранении среднего месячного заработка в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, созданной приказом от 09.01.2018 №, которое оформляется протоколом. Форма решения, утвержденная Департаментом, лишь информирует бывшего работника о его праве в определенном периоде нетрудоустройства на сохранение ему среднего заработка и предназначена работодателю.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в период с 01.01.2009 по 01.09.2017 истец работал в ООО «Северавтотранс» в должности начальника производства и транспорта.

01.09.2017 года он был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

После увольнения 13.09.2017 истец обратился к ответчику для постановки на учет и оказания содействия в поиске подходящей работы о предоставлении государственных услуг, по информированию о положении на рынке труда и содействию в поиске подходящей работы.

Как пояснил суду представитель ответчика, с учетом того обстоятельства, что истец ранее работал в должности начальника производства и транспорта, 02.10.2017 и 25.10.2017 ответчиком были подобраны три варианта работы по аналогичной специальности: начальник производственно-технического отдела АО «Белорусское УПНП и КРС», инженер технического отдела автохозяйства АО «УТТ», ведущий инженер производственно-технического отдела АО «Белорусское УПНП и КРС». Однако, истец в данные организации с целью трудоустройства не обращался. 

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, 26.12.2017 и 29.01.2018 истец обращался к ответчику с целью выдачи ему решения о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения, в чем ответчиком было отказано. 

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 названной статьи дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу вышеуказанных норм закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. 

Реализация такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Кроме того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2014 г. N 17-р-39 утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Как пояснил суду представитель ответчика и подтверждается материалами дела, во исполнение указанных рекомендаций ответчиком приказом от 07 августа 2017 года № 61-п создана комиссия по принятию решений о сохранении среднего месячного заработка в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации с целью установления исключительных случаев при выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

Положением о комиссии установлено, что при рассмотрении Комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию и т.п.).

При рассмотрении заявления истца и иных представленных им документов Комиссия не установила обстоятельств (отсутствие средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, социальная незащищенность и тому подобное), которые в отношении истца могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации и отказала в праве на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый месяцы нетрудоустройства. 

В ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено доказательств отсутствия у него средств к существованию, наличия тяжелой болезни, требующей дорогостоящего лечения или инвалидности, либо иных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств.

Судом установлено, что истец не приобрел статуса безработного, имеет постоянный доход в виде пенсии, социально защищен государством, является получателем мер социальной поддержки по льготной категории «Ветеран труда», в Центре занятости состоит на учете в качестве ищущего работу на общих основаниях.

Такие обстоятельства, как наличие у истца на иждивении несовершеннолетнего ребенка и дочери-студентки, заболеваний - 

<

данные изъяты>, наличие у супруги истца непогашенных кредитов, указанные истцом, по мнению суда не могут быть приняты во внимание и свидетельствовать о наличии исключительного случая, влекущего сохранение за истцом среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. В судебном заседании из пояснений истца установлено, что дочь истца обучается на бюджетной основе, что также подтверждается соответствующей справкой, супруга является трудоспособной и имеет доход по месту работы. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания к сохранению среднего заработка истца за четвертый и пятый месяцы, в связи с чем исковые требования истца о сохранении за ним среднего месячного заработка за четвёртый и пятый месяцы со дня увольнения в связи с ликвидацией организации удовлетворению не подлежат. 

Исковые требования о сохранении за истцом среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения также не подлежат удовлетворению, поскольку основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника, и рассматривается по истечение соответствующего месяца (четвертого, пятого, шестого), а не в целом за все месяцы. На момент рассмотрения иска решение о сохранении либо об отказе в сохранении за ФИО1 среднего заработка в течение шестого месяца со дня увольнения ответчиком не принималось.

Кроме того, поскольку решение ответчиком КУ «Няганский центр занятости населения» от 29.12.2017 не принималось, не подлежат удовлетворению требования истца в части признания незаконным и отмене такого решения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганский центр занятости населения» о сохранении среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с ликвидацией организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2018 года.

Судья Е.А. Миронова