Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Кучевасова А.П., 

защитника ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, реализующего право на труд посредством самозанятости, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по статье 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев; неотбытый срок обязательных работ составляет 62 часа, неотбытый срок дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 06 месяцев 7 дней, 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказанием в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 08 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Кочевский». При проверке документов сотрудниками полиции у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI», заводской номер прибора № у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,113 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО3, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также осужден по ст. 264.1 УК РФ, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в том числе алкогольного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО3 управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, подтвердил, что ранее обращался с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство, как и ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения, заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, настаивал на применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации защитником.

Государственный обвинитель Кучевасов А.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник ФИО2 против применения особого порядка принятия решения не возражала, пояснила, что подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Пo уголовному делу в отношении ФИО3 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, а именно подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела в протоколе (л.д. 127-130) имеется запись в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО3 в порядке статьи 226.4 УПК РФ (л.д. 61, 71), удовлетворено (л.д. 72,73), подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также материально - правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, в связи с указанными обстоятельствами по уголовному делу применяется особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, оснований в соответствии части четвертой статьи 226.9 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3, совершенные при указанных выше обстоятельствах по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Согласно статьи 60 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного. Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности - законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, умышленного, направленного против безопасности движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом на основании части 2 статьи 61 УК РФ признаётся раскаяние, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В целях индивидуализации как основного так и дополнительного наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершение новых преступлений, полные данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни; состояние здоровья, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства (л.д.89,91). При этом суд не применяет положения ст. 64, 73 УК РФ, справедливое наказание может быть назначено в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ.

В целях индивидуализации как основного так и дополнительного наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершение новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи. Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, полных данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, и в наибольшей степени влиять на исправление виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Для своего исправления ФИО3 нуждается в изоляции от общества, именно реальное лишение свободы будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества и для восстановления социальной справедливости менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Кроме того, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы.

Суд учитывает при этом конституционные требования справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что данное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, решению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности всех обстоятельств, полных данных о личности, тяжести совершенного преступления, индивидуализации наказания семейного, имущественного положения, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, достаточности, учета интересов публичного и частного, возможности исполнения приговора, что учитывается при определении вида и размера наказания. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 следует в колонии-поселении, так как он осужден за совершение преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишения свободы, в колонию – поселение осужденному следует следовать самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника с ФИО3 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с применением статьи 71 УК РФ, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев 03 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 08 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ, за счет государства, исчисляя срок отбытия наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ст. 75-1 ч. 3 УИК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок наказания будет исчисляться со дня задержания.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD+R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья И.В. Шерстюков