34RS0002-01-2023-00601-71 Дело 1-191/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Тадевосян А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кулиева Ю.Д., действующего на основании ордера № 002247 от 30.03.2023

и потерпевшего Грозных ФИО34 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО35

ФИО35

ФИО35 

ФИО35

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных ниже по тексту.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился около первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где в период времени примерно с 16 часов 45 минут по 17 часов, в ходе словесного конфликта, умышленно причинил телесные повреждения своей бывшей сожительницей ФИО9 №1 и его знакомой ФИО3, от которых они испытали физическую боль (по факту причинения телесных повреждений ФИО9 №1 и ФИО3 выделен материал дополнительной проверки по ст. 6.1.1 КоАП РФ). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут конфликт, произошедший между ФИО2 с одной стороны, ФИО9 №1 и ФИО3 с другой, у первого подъезда 

<

адрес>, из окна своей 

<

адрес>, вышеуказанного дома увидел сожитель ФИО3 – Потерпевший №1 

После чего, Потерпевший №1 желая заступиться за свою сожительницу ФИО3, а также за ранее ему знакомую ФИО9 №1, примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу, во двор 

<

адрес>, где увидел стоящего рядом с ФИО3 и ФИО9 №1 ранее ему знакомого ФИО2 и с целью прекращения противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 направился в сторону последнего. 

Примерно в 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возмущенного поведением Потерпевший №1, а именно тем фактом, что Потерпевший №1 решил вмешаться в конфликт, произошедший между ним с одной стороны, ФИО9 №1 и ФИО3 с другой, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последний указанных в статье 111 настоящего Кодекса (УК РФ) с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С целью исполнения своего преступного умысла, ФИО2 примерно в 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь лицом к лицу по отношению к Потерпевший №1 умышленного нанес последнему, кулаком своей правой руки, на котором была намотана металлическая цепь, которая ранее находилась в кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, один удар в область лица, а именно носа Потерпевший №1, при этом причинив ему сильную физическую боль. 

От удара, нанесенного ФИО2, Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, потерял равновесие и упал на спину, на землю, при этом от удара об грунтовую поверхность испытал сильную физическую боль. В тоже время от удара, нанесенного Потерпевший №1 металлическая цепь, намотанная на кулак правой руки ФИО2 сорвалась и упала на землю. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 умышленно нанес один удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область лица лежащему на земле Потерпевший №1, при этом причинив последнему сильную физическую боль. 

После чего, ФИО2 сев на грудь лежащего на спине Потерпевший №1 и нанес ему не менее трех ударов кулаками рук в область лица, чем причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и\б от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого скелета с закрытым переломом костей носа, переломом всех стенок правого верхнечелюстного синуса со смещением, передней, медиальной, латеральной и нижней стенок левой верхнечелюстной пазухи с переходом на верхнюю челюсть, переломом правой скуловой дуги, задней стенки правой верхнечелюстной пазухи с развитием гемосинуса (кровь в пазухах), эмфиземы мягких тканей лица, наличием множественных гематом (кровоподтеков) мягких тканей лица (без указания точной локализации и количества), которые квалифицируются по характеру травмы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 7.1, 14 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

По указанному выше по тексту инкриминируемому подсудимому ФИО2 преступлению, он в ходе судебного следствия вину признал частично, при этом заявил, что цепи в его руке на момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений не было, он признал, что его действиями, потерпевший мог получить указанные телесные повреждения. С учетом изложенного подсудимый просил суд переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 112 УК РФ, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись своим Конституционным правом, предусмотренным ст. 51 одноименного Закона РФ, просил суд огласить данные им на стадии следствия показания. 

С учетом изложенного показания ФИО2 были оглашены судом с согласия сторон, из которых следует, что в период времени с 2016 года по 2021 год он проживал совместно со своей сожительницей ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя малолетними детьми ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали они совместно с ФИО9 №1 и двумя малолетними детьми по адресу: городу Волгоград, 

<

адрес>. Никаких конфликтов ранее до 2021 года между ним и его сожительницей ФИО9 №1 не было. В 2021 году, так как между ним и его сожительницей ФИО14 произошел словесный конфликт, то они с ФИО14 временно расстались и на протяжении 4-х месяцев отношения не поддерживали, не виделись и не общались. Причиной, по которой между ним и ФИО14 произошел конфликт, он называть не желает, так как считает, что это его личное дело. Однако в последствии они с ФИО9 №1,С. помирились и с начала 2022 года их отношения начали налаживаться, они с ФИО9 №1 стали общаться между с собой, периодически он стал приезжать домой к ФИО14 по адресу: городу Волгоград, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории 

<

адрес> городу Волгограда, где именно он уже не помнит. В тот день он собирался приехать к своей жительнице ФИО9 №1 в 

<

адрес> городу Волгоград с целью проведать ФИО9 №1 и своих малолетних детей. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, он никаких спиртных напитков не употреблял, был трезв. Так как он собирался приехать к ФИО9 №1,. то он имеющемуся у него сотовому телефону стал звонить на сотовый телефон ФИО9 №1. Он хотел узнать, где находится ФИО9 №1 и будет ли ФИО14 дома к моменту его приезда по адресу: городу Волгоград, 

<

адрес>. Позвонив ФИО9 №1 на сотовый телефон, последняя взяла трубку, однако разговор с ФИО9 №1 у него в тот день не получился, между ними произошел словесный конфликт. По какой причине между ним и ФИО9 №1 произошел словесный конфликт, он уже не помнит, возможно, по поводу жилья, точно сказать не сможет, так как прошло много времени. В ходе конфликта произошедшего между ним и ФИО9 №1, он в адрес ФИО9 №1 никаких оскорблений и угроз не высказывал. ФИО9 №1 была против его приезда к ней. Однако так как ему необходимо было переговорить с ФИО9 №1 он все таки решил поехать к ФИО14 в 

<

адрес>, городу Волгограда. После чего он на маршрутном такси номер которого он уже не помнит, в связи с давностью события, направился в 

<

адрес>, городу Волгограда. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в микрорайон «Жилгородок», 

<

адрес> городу Волгограда. Выйдя из маршрутки он пошел по направлению 

<

адрес> городу Волгограда. Когда он шел по направлению 

<

адрес> городу Волгограда, то он увидел, что у первого подъезда 

<

адрес> городу Волгограда на лавочке сидит его сожительница ФИО9 №1 совместно с их общей знакомой ФИО3 ФИО3 и ФИО14 гуляли во дворе с детьми. Он увидев ФИО9 №1 подошел к ФИО9 №1 и попытался переговорить с ней. Однако ФИО9 №1 категорически отказывалась общаться с ним, ФИО9 №1 кричала, просила его уйти. В их разговор с ФИО9 №1 вмешалась их общая знакомая ФИО3. Он стал просить ФИО3 не вмешаться в их с ФИО9 №1 разговор, пояснив, что ФИО3 проблемы их семейной жизни не касаются. Обе девушки сидели на лавочке, он стоял с боку, справой стороны по отношению к лавочке. Далее, между ним, ФИО9 №1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого он подошел к ФИО9 №1 и умышленно с силой своей правой рукой схватил ФИО9 №1 за волосы, после чего он удерживая ФИО9 №1 за волосы начал с силой тянуть волосы ФИО9 №1 вниз. Он очень разозлился на свою сожительницу из за ее поведения, он хотел, чтобы они с ФИО9 №1 пошли домой и разобрались в их отношениях дома. В какой то момент когда он удерживал ФИО9 №1 за волосы, с лавочки встала ФИО3. ФИО3 встав с лавочке подошла к нему на близкое расстояние и будучи лицом к лицу по отношению к нему двумя руками начала отталкивать его от себя. ФИО4 толкала его двумя руками в плечи и в грудь, от действий ФИО3 он физической боли не испытывал. Затем ФИО3 умышленно укусила его за кисть правой руки, как он понял, ФИО3 хотела, чтобы он отпустил волосы ФИО9 №1. Все это время он продолжал удерживать волосы ФИО9 №1 своей правой рукой за волосы. ФИО9 №1 ему ударов не наносила, просила его отпустить ее. Однако он продолжал удерживать волосы ФИО9 №1. От укуса ФИО3 сильной физической боли он также не испытал. После того как ФИО3 укусила его на кисть правой руки, он начал ругаться с ФИО3, вновь стал просить ФИО3 не вмешиваться в его семью. Тогда ФИО3 начала плевать в него слюной, попадая ему в лицо и на одежду. Он просил ФИО3 отойти от него и ФИО9 №1 В ходе конфликта они с ФИО3 ругались. Далее, он отпустив волосы ФИО9 №1 подошел к ФИО3 на близкое расстояние, так что лоб ФИО3 был рядом с его лбом. Так как ФИО3 не желала отойти от него и как ему показалась, вела себя по отношению к нему крайне агрессивно, высказываясь в его адрес грубой нецензурной бранью, то он умышленно нанес ФИО3 один удар своим лбом в область лба ФИО3 ФИО5 ФИО19 того как он нанес ФИО3 удар в область лба последняя отошла от него. Он снова стал говорить ФИО9 №1, чтобы та шла домой. ФИО3 стоя рядом с ним, достала из кармана из какого конкретно кармана, он уже не помнит, пояснить не сможет, принадлежащий ей сотовый телефон и созвонилась как он понял из разговора ФИО3 со своим супругом - Потерпевший №1, попросив в разговоре с Потерпевший №1 выйти Потерпевший №1 на улицу. Потерпевший №1 ранее ему был также знаком. Однако никаких приятельских отношений он совместно с Потерпевший №1 не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут он находясь у первого подъезда 

<

адрес> городу Волгограда увидел, что из указанного подъезда во двор выбежал Потерпевший №1.Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, на Потерпевший №1 из одежды были надеты плавки. Выбежав из первого подъезда вышеуказанного дома Потерпевший №1 сразу же подбежал к нему. Потерпевший №1 подошел к нему на близкое расстояние, ничего ему не говоря, находясь лицом к лицу по отношению к нему, сжал обе кисти рук в кулаки, из чего он сделал вывод, что Потерпевший №1 собирается нанести ему удар в область лица. Затем, Потерпевший №1, попытался нанести ему один удар в область лица кулаком правой руки, однако ему удалось увернуться от удара. После чего он, также сжав правую кисть руки в кулак умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, а именно попал Потерпевший №1 в область переносицы. От его удара Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, упал на спину. После чего он умышленно стоя рядом с Потерпевший №1 нанес последнему один удар правой ногой в область лица, также попав Потерпевший №1 в область переносицы. Потерпевший №1, продолжал лежать на земле. Он в продолжение своих преступных действий сев сверху на грудь Потерпевший №1, который лежал на земле, на спине умышленно нанес Потерпевший №1 примерно 3 удара кулаком правой руки в область лица. Он не помнит, какие конкретно телесные повреждения образовывались у Потерпевший №1 на лице, так как прошло много времени. Однако он не помнит, чтобы у Потерпевший №1 в результате его умышленных действий на лице образовывались раны, из которых шла кровь. Когда он сидел сверху на Потерпевший №1, а именно на его груди он почувствовал сильной удар сзади в область затылка справой стороны. От удара он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Кто нанес ему удар и чем конкретно был нанесен удар, он уже не помнит, сказать не сможет. Он пришел в сознание спустя какое -то время в другом дворе, он находился уже не по 

<

адрес> городу Волгограда. Где конкретно он находился, уже не помнит. Придя в себя он на такси, которое он вызвал направился домой в 

<

адрес>, городу Волгограда. В последствии с имеющимися у него телесными повреждениями - травмой головы он обращался в несколько медицинских учреждений, у него имеются выписки из его амбулаторных медицинских карт, которые в настоящее время находятся у него на руках и он желает, чтобы их копии были приобщены к материалам настоящего уголовного дела. Как в последствие ему стало известно Потерпевший №1, ФИО9 №1 и ФИО3 по факту полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ обращались в медицинское учреждения. Потерпевший №1 на сколько ему стало известно в последствии от сотрудников полиции обратился в ОП № УМВД России по городу Волгограду с заявлением в котором просил привлечь его к уголовной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ он был опрошен сотрудниками полиции по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину по подозрению совершении, преступления, предусмотренного п. « з» ч.2 ст. 112 УК РФ он не признает, однако он признает, что потерпевший Потерпевший №1 мог получить телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровья в результате его ударов кулаком и ногой в момент драки Также он может пояснить, что каких либо металлических предметов в том числе похожих на металлическую цепь ДД.ММ.ГГГГ в момент конфликта произошедшего между ним и Потерпевший №1 у него не было. Однако возможно потерпевший Потерпевший №1 ошибочно принял находившееся на его руке часы с металлическим браслетом за металлическую цепь. Часы были у него на руке, и он часы с руки в момент конфликт не снимал (том 1 л.д. 128-133, 144-147).

После оглашения указанных выше по тексту показаний ФИО2 подтвердил их дополнив, что события того времени именно так и развивались, однако настаивал, что никакой цепи в его руках в тот день не было и с применением цепи он телесные повреждения Потерпевший №1 не причинял. 

Вместе с тем, вина ФИО2 в совершении им преступления предусмотренного именно п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими изложенными ниже по тексту показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Так из показаний допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО27 он знал, с ним состоял в нормальных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ его супруга гуляла с детьми на улице с супругой подсудимого ФИО27. Позже он услышал крики на улице и ему позвонили и сказали, что приехал сам ФИО27 и между женщинами и ним завязался конфликт. Сначала ФИО27 ударил свою супругу. Он выскочил на улицу, окрикнул ФИО27 и между ними завязалась драка, начал ее ФИО27 на руке у него была металлическая цепь. ФИО27 удары наносил по голове, лицу, в том числе в область носа, был один удар, от которого он упал на спину, ему стало плохо. Разняли их прохожие, вызвали скорую и его увезли на скорой в больницу, где в последующем подтвердили перелом, там он пробыл недолго, ему сделали рентген и сказали, все само заживет. После этого случая они виделись только в отделе полиции. Его супруга тоже пострадала от подсудимого ФИО27 и у нее были раны от цепи. 

Так же он пояснил на вопросы сторон, что данную цепь отдали супруге ФИО26, которая ее выкинула, так же с ним связывался адвоката для возмещения морального вреда, но трубку он не взял, общаться на эту тему не стал.

При наличии ряда противоречий и неточностей в показаниях Потерпевший №1, данных им в суде с показаниями данных им же на стадии судебного следствия, судом было принято решение об оглашении его показаний со стадии предварительного следствия.

Из оглашенного судом протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть знакомая ФИО9 №1, с которой он знаком примерно с 2020 года. ФИО9 №1 является знакомой его сожительницы ФИО3 На сколько ему известно от его сожительницы ФИО5 ой А.А., ФИО9 №1 проживает в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> городу Волгоград. Точного адреса, по которому проживает ФИО9 №1, он не знает, однако может показать визуально. Между ФИО9 №1 и его сожительницей ФИО3 сложились приятельские отношения. Также ему знаком сожитель ФИО9 №1—ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 он может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, ФИО2 ранее неоднократно судим, употребляет спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя крайне агрессивно, особенно по отношению к своей сожительницы ФИО9 №1. На сколько ему известно между ФИО2 и ФИО9 №1 часто возникают словесные конфликта в ходе которых ФИО2 может ударить ФИО9 №1 Он и его сожительница ФИО3 не раз говорили ФИО2 о не допустимости такого поведения по отношению к ФИО9 №1 Однако ФИО2 все их замечания игнорировал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он пришел с подработки к себе домой по адресу: городу Волгоград, 

<

адрес>. Придя домой, дома он находился один. Его сожительница ФИО3 совместно с детьми находилась во дворе 

<

адрес> городу Волгограда на детской площадке. С ФИО3 во дворе гуляла их общая знакомая ФИО9 №1 Примерно в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома по вышеуказанному адресу, ему на сотовый телефон абонентский № позвонила его сожительница ФИО3, которая в разговоре с ним пояснила ему, что ФИО9 №1 при ФИО3 на сотовый телефон позвонил ФИО2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения угрожал ФИО9 №1 Со слов ФИО3, ФИО2 в телефонном разговоре с ФИО9 №1 пояснил ФИО9 №1, что ФИО2 приедет домой к ФИО9 №1 и с его слов «пробьет ФИО9 №1 голову!». В разговоре с ФИО9 №1, ФИО2 уточнил, что пробьет голову своей сожительнице ФИО9 №1 металлической цепью или битой. Так как ФИО9 №1 опасалась своего сожителя ФИО2, то ФИО9 №1 рассказала о телефонном разговоре с ФИО2, его сожительнице ФИО3 ФИО3 также испугавшись за жизнь и здоровье своей знакомой ФИО9 №1, решила позвонить ему. Он успокоил ФИО3, пояснив, чтобы ФИО3 с ФИО9 №1 не волновались, и пояснил, что если ФИО2 приедет, то он сможет их с ФИО9 №1 защитить. Примерно в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он находясь дома через окна квартиры, которые выходили во двор дома услышал, что во дворе 

<

адрес> городу Волгограда кто- то кричит. Кричала женщина, а именно женщина просила кого - то успокоиться. По голосу он узнал свою сожительницу ФИО3. Он сразу же выглянул в окно расположенное на кухне. Через данное окно хорошо просматривался двор их дома. Они с ФИО3 проживают на втором этаже. Выглянув в окно он увидел, что между первым и вторым подъездами 

<

адрес> городу Волгограда находились ФИО9 №1 и ФИО3 рядом с которыми стоял ФИО2. ФИО2был одет в джинсы синего цвета, футболку черного цвета. ФИО9 №1 сидела на лавочке расположенной около первого подъезда 

<

адрес> городу Волгограда. Рядом с ФИО9 №1 находилась детская коляска в коляске сидела малолетняя дочь ФИО9 №1. Полные анкетные данные дочери ФИО9 №1 ему не известны. Глядя в окно, он увидел, что ФИО2 обошел лавочку на которой сидела ФИО9 №1 и будучи позади ФИО9 №1 кулаком правой рукой умышленно нанес ФИО9 №1 один удар в область затылка, затем сразу же схватив ФИО9 №1 правой рукой за волосы потянул ФИО9 №1 за волосы на назад на себя. В этот момент, рядом с ФИО9 №1, на лавочке сидела его сожительница ФИО3. ФИО3 видя, что ФИО2 причиняет ФИО9 №1 телесные повреждения стала на повышенных тонах просить ФИО2 успокоиться и прекратить причинять телесные повреждения ФИО9 №1, ФИО2 отпустил волосы ФИО9 №1 и примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь позади лавочки на которой сидели ФИО9 №1 и его сожительница ФИО3 умышленно кулаком правой руки нанес ФИО3 один удар в область левого уха. Далее, ФИО3 встала с лавочке и подошла к ФИО2 на близкое расстояние. ФИО3 что то говорила ФИО2, что именно он не слышал. После чего ФИО2 находясь напротив его сожительницы ФИО3 нанес ФИО3 один удар своим лбом в область лба ФИО3, а затем, достав из кармана надетых на нем джинс металлическую цепь и намотав металлическую цепь на правый кулак, умышленно нанес ФИО3 третий удар кулаком правой руки на котором была намотана металлическая цепь в область переносицы. Он увидел, что от последнего третьего удара ФИО2 у ФИО3 на переносице образовались телесные повреждения в виде рассечения. ФИО3 начала кричать звать на помощь. Он видя данную ситуацию опасаясь за жизнь и здоровье ФИО3 и ФИО9 №1 сразу же выбежал из квартиры и спустившись по лестнице, вышел из подъезда на улицу. Будучи на улице он сразу же крикнул ФИО2, чтобы ФИО2 прекратил наносить удары ФИО3 и ФИО9 №1. Никаких оскорблений он ФИО2 не высказывал никакого словесного конфликта между ним и ФИО2 не происходило. ФИО2 увидев его сразу же подбежал к нему и находясь от него на близком расстоянии, лицом к лицу, умышленно, примерно в 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес ему один удар кулаком правой руки на котором была намотана металлическая цепь в область лица, а именно переносицы. От удара он почувствовал сильную физическую боль. Металлическая цепь была серебристого цвета, цепь напомнила металлический поводок для собак с крупными звеньями. От удара он не удержавшись на ногах, потеряв равновесие упал на спину, при этом при падении он ударился спиной и затылком об грунтовую поверхность. От чего он также почувствовал сильную физическую боль. Упав на землю, он на некоторое время потерял сознание. Сколько он находился в бессознательном состоянии, он сказать не сможет. Однако когда он пришел в себя, то рядом с ним находился ФИО2 который умышленно ничего ему не пояснив, нанес ему правой ногой один удар в область головы, а именно в область лица, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Затем, ФИО2 сев ему на грудь умышленно схватил его двумя руками за шею и стал с силой удерживать, от чего он также почувствовал сильную физическую боль. Далее, ФИО2 сидя сверху на его груди умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаками рук в область лица, от ударов ФИО2 он чувствовал сильную физическую боль. При этом, ФИО2 ничего ему не говорил. От нанесенных ему ФИО2 ударов у него сильно болело лицо, голова. В области носа образовались рассечения, раны, откуда шла кровь. Когда ФИО2 удерживал его руками за шею, то к ним подошел неизвестный ему ранее мужчина, описать которого он не сможет, так как мужчину он не запомнил. Мужчина стал говорить ФИО2, чтобы ФИО2 отошел от него. Затем мужчина подошел к ФИО2 и обхватив ФИО2 двумя руками за торс оттащил ФИО2 от него. При этом мужчина ФИО2 никаких телесных повреждений не наносил. 

<

адрес>ней мере, он не видел, чтобы мужчина причинял ФИО2 какие- либо телесные повреждения. После того как мужчина оттащил ФИО2 от него, ФИО2 побежал в неизвестном направлении. ФИО9 №1 и ФИО3 видя происходящее стали говорить, что ему необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, а также сотрудников полиции. ФИО9 №1 и ФИО3 были сильно напуганы, у ФИО9 №1 и ФИО3 также на лице имелись телесные повреждения в виде ссадин и гематом. Кто конкретно вызвал сотрудников полиции и скорую помощь он не помнит. Примерно в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ему помогли встать с земли его соседи, полные анкетные данные, которых ему не известны. Соседи помогли ему встать и проводили его до квартиры. ФИО3 зашла в квартиру следом за ним. ФИО9 №1 оставалась на улице. По приезду скорой медицинской помощи ему, ФИО9 №1 и ФИО3 была оказана необходимая медицинская помощь. Так как у них имелись телесные повреждения, то они все втроем были доставлены в ГБУЗ ГКБ СМП №, 

<

адрес> городу Волгограда. В больнице он был осмотрен, и ему была оказана необходимая медицинская помощь. Врачу ГБУЗ ГКБ СМП №, 

<

адрес> городу Волгограда пояснили ему, что ему необходимо проехать в челюстно-лицевое отделение ГКБ №

<

адрес> городу Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ он на карете скорой медицинской помощи был доставлен в из ГУЗ ГКБ СМП № городу Волгограда в ГКБ № 

<

адрес> городу Волгограда. В ГКБ № 

<

адрес> городу Волгограда он также был осмотрен, от госпитализации он отказался. В последствии он проходил амбулаторное лечение в «Поликлиника №» городу Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением по факту причинения ему телесных повреждений ФИО2 обратился в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду. С него по данному факту были взяты объяснения. Как в последствии ему стало известно, сотрудниками полиции по изъятой медицинской документации была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у него имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (том 1 л.д. 60-67).

После оглашения указанных выше по тексту показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что события того времени именно так и развивались, на момент его допроса у следователя он лучше и точнее помнил произошедшее. Добавить к допросу ему более нечего. 

Допрошенная в ходе судебного следствия ФИО15 показала, что подсудимый ФИО27 ей знаком, она его знает через свою подругу, на протяжении примерно 3-4 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 позвонил совей супруге ФИО9 №1 и она услышала, как он сказал, что приедет к ФИО7 и разобьет ей голову, тогда ФИО7 попросила ее погулять с ней и детьми. Чуть позже подошел ФИО27 и сразу ударил ФИО9 №1 по щеке, ФИО5 начала их разнимать и укусила ФИО27 за руку, за что получила ударом в переносицу. Это все увидел ее муж – ФИО28, который сразу выбежал на улицу и между мужем и ФИО27 завязалась драка. После этой драки у ФИО28, были переломы скулы, носа, всего было девять переломов и сотрясение. Разнял их прохожий мужчина. Ни извинений, ни материального заглаживания своей вины ФИО27 до настоящего времени не принес.

При наличии ряда противоречий и неточностей в показаниях ФИО15, данных ею в суде с показаниями данных ею же на стадии судебного следствия, судом принято решение об оглашении ее показаний со стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что у нее есть знакомая ФИО9 №1, с которой она знакома примерно с 2020 года. ФИО9 №1 проживает по адресу: городу Волгоград, 

<

адрес> совместно со своей семьей, сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя малолетними детьми: сыном Артемом и дочерью Евой. Полные анкетные данные и даты рождения детей ФИО9 №1 ей не известны. ФИО9 №1 она может охарактеризовать с положительной стороны, ФИО9 №1 спокойная, неконфликтная девушка. Однако сожителя ФИО9 №1 – ФИО2 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, ФИО2 конфликтный человек, ранее на сколько ей известно от ФИО9 №1 неоднократно судим, периодически употребляет спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения ведет себя крайне агрессивно, особенно по отношению к ФИО9 №1 Неоднократно ФИО2 в ходе словесных конфликтов причинял ФИО9 №1 телесные повреждения. ФИО9 №1 по факту причинения ей ФИО2 телесных повреждений в полицию не обращалась. ФИО9 №1 часто жаловалась ей и ее сожителю Потерпевший №1 на ФИО16, просила поговорить с ФИО2 о том, чтобы он не причинял ей более телесные повреждения. Они совместно с ее сожителем Потерпевший №1 не раз говорили с ФИО2 о том, что не допустимо причинять телесные повреждения девушке. Однако ФИО2 на их просьбы вести себя адекватно и не причинять телесные повреждения ФИО9 №1 не реагировал. Перед ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9 №1 между собой поругались, и какое- то время не общались. По какой причине ФИО2 и ФИО9 №1 не общались между собой ей не известно. Причины, по которой между ФИО2 и ФИО9 №1 произошел конфликт, она не знает, назвать не сможет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она совместно со своими детьми вышла во двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> городу Волгограда. Во дворе их дома в тот день ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими детьми гуляла ее знакомая ФИО9 №1. Потерпевший №1 до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Так как ее младший ребенок и дочь ФИО9 №1- Ева были в колясках, то они совместно с ФИО9 №1 решили не ходить по двору, а сели на лавочку расположенную около 1 -го подъезда 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> городу Волгограда. Они с ФИО9 №1 сидели на лавочке, разговаривали между собой. Примерно в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО9 №1 позвонили. ФИО9 №1 взяв трубку начала общаться с кем -то по сотовому телефону. По разговору она поняла, что ФИО9 №1 звонил ее сожитель ФИО2. У ФИО9 №1 был очень напуганный вид. Переговорив с ФИО2, ФИО9 №1 положила трубку и была очень взволнована и напугана. На вопрос в чем дело и что произошло, ФИО9 №1 пояснила ей, что ФИО9 №1 звонил ФИО2, который на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ звонит ФИО9 №1 на сотовый телефон и угрожает, что приедет и причинит ФИО9 №1 телесные повреждения, а именно «пробьет голову!». Также ФИО9 №1 пояснила ей, что ФИО2 дословно сказал ФИО9 №1, что разобьет ФИО9 №1 голову металлической цепью или же битой. Так как она опасалась за жизнь и здоровье ФИО9 №1, то она решила позвонить своему сожителю Потерпевший №1 и рассказать Потерпевший №1 об угрозах ФИО2. Примерно в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своим сожителем Потерпевший №1 и рассказала Потерпевший №1 о звонках ФИО2 и о его угрозах, которые ФИО2 высказывал ФИО9 №1 по факту того, что ФИО2 приедет и причинит ФИО9 №1 телесные повреждения. Потерпевший №1 успокоил ее, пояснив, чтобы они с ФИО9 №1 не боялись ФИО2, так как Потерпевший №1 заступиться за них, если ФИО2 приедет. Переговорив с Потерпевший №1 она продолжила общаться с ФИО9 №1. Примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ когда они с ФИО9 №1 находились на лавочке расположенной около первого подъезда 

<

адрес> городу Волгограда внезапно для них к подъезду где они сидели пришел ФИО2. Последний как ей показалось находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей показалось, что от ФИО2 исходил запах алкоголя, речь была невнятной. ФИО2, вел себя очень агрессивно. ФИО2 сразу же стал ругаться с ФИО9 №1, высказываясь в адрес ФИО9 №1 грубой нецензурной бранью. ФИО2 оскорблял ФИО9 №1. Она видя, что ФИО2 ведет себя крайне агрессивно пояснила ему, чтобы ФИО2 успокоился. Она разговаривала с ФИО2 спокойно, не повышая на него голос, никаких оскорблений в адрес ФИО2 она не вызывала. Однако ФИО2 не мог успокоиться. Затем ФИО2 примерно в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ обошел лавочку и находясь позади ФИО9 №1 умышленно кулаком правой руки нанес ФИО9 №1 один удар в область левого уха. После чего ФИО2 вновь умышленно нанес ФИО9 №1 кулаком правой руки второй удар в область затылка. Далее, ФИО2 схватив ФИО9 №1 за волосы рукой, с силой потянул ФИО9 №1 назад на себя. ФИО9 №1 стала просить ФИО2 отпустить ее. Она также стала просить ФИО2 отпустить ФИО9 №1 и упокоиться. Тогда ФИО2 примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отпустив волосы ФИО9 №1, находясь позади лавочки на которой они с ФИО9 №1 сидели умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого уха, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Затем она встала с лавочки и подошла к ФИО2 на близкое расстояние, она просила ФИО2 успокоиться. Однако когда она находилась напротив ФИО2, а именно лицом к лицу по отношению к ФИО2, ФИО2 по прежнему вел себя агрессивно и находясь напротив нее на близком расстоянии от нее умышленно вновь нанес ей второй удар своим лбом в область ее лба от чего она почувствовала сильную физическую боль. Далее ФИО2 достал из правого кармана надетых на нем джинс металлическую цепь, которую ФИО2 намотал на правый кулак, после чего ФИО2 умышленно нанес ей третий удар кулаком правой руки, на котором была намотана металлическая цепь в область переносицы, от удара она испытала сильную физическую боль, у нее на переносице образовалась рана в виде рассечения, из раны на переносице пошла кровь. Она и ФИО9 №1 были очень напуганы. Примерно в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ она стала кричать звать на помощь соседей, так как сильно испугалась ФИО2, ФИО9 №1 также была сильно напугана. Примерно в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ из первого подъезда 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> городу Волгограда выбежал ее сожитель Потерпевший №1. Потерпевший №1 выбежал на улицу босиком и в одних трусах, более никакой одежды на Потерпевший №1 не было. Как она поняла Потерпевший №1, увидел конфликт из окна квартиры. Когда Потерпевший №1 вышел из подъезда их дома Потерпевший №1 крикнул ФИО2, чтобы тот прекратил наносить ей и ФИО9 №1 удары. Никаких оскорблений Потерпевший №1, ФИО2 не говорил. ФИО2 увидев Потерпевший №1 сразу же отошел от лавочки, на которой они с ФИО9 №1 сидели и подойдя к Потерпевший №1 на близкое расстояние, ничего не говоря Потерпевший №1, стоя по отношению к Потерпевший №1 лицом к лицу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 08 минут умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица. На правом кулаке у ФИО2 была намотана металлическая цепь. О удара Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, упал на землю на спину. При этом Потерпевший №1 упав на спину ударился спиной и затылком о грунтовую поверхность. У ФИО2 от удара с кулака слетела металлическая цепь. Она и ФИО9 №1 стали кричать звать на помощь. Примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и умышленно правой ногой нанес Потерпевший №1 лежащему в этот момент на земле на спине один удар в область лица. Потерпевший №1 то открывал глаза, то как ей показалось, терял сознание. Из носа у Потерпевший №1 пошла кровь у Потерпевший №1 от ударов ФИО2 на лице образовались телесные повреждения в виде ран, кровоподтеков и гематом. Примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и умышленно двумя руками сев на грудь Потерпевший №1 который лежал на спине, на земле схватил Потерпевший №1 за шею, после чего стал удерживать ФИО28 за шею, в последствии умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками рук в область лица. Она и ФИО9 №1 боялись подойти к ФИО2. ФИО2 ее сожителю Потерпевший №1 ничего не говорил, никаких угроз не высказывал. Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 подошел неизвестный ей ранее мужчина. Мужчина, подойдя сзади к ФИО2 обхватив ФИО2 двумя руками за торс оттащил ФИО2 от Потерпевший №1 Мужчине удалось оттащить ФИО2 от Потерпевший №1. После чего ФИО2 убежал со двора в неизвестном направлении. Потерпевший №1 лежал на земле. Кто –то из их соседней, кто конкретно ей не известно вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Она в тот день сильно испугалась и из -за сильного волнения, некоторые детали произошедшего она не помнит. Она плохо помнит очередность ударов, который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 Примерно в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ их соседи, среди которых находился ФИО9 №4, подошли к Потерпевший №1 и помогли Потерпевший №1 встать, проводив его до квартиры. Она также поднялась в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> городу Волгограда. Спустя примерно 10 минут к ним в квартиру приехала скорая медицинская помощь. Ей, ФИО9 №1 и Потерпевший №1 врачами скорой медицинской помощи была оказана необходимая медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ так как у нее, ФИО9 №1 и Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, то их доставили в ГБУЗ «ГКБ СМП №», 

<

адрес>, городу Волгограда. В указанном медицинском учреждении ей, Потерпевший №1 и ФИО9 №1была также оказана необходимая медицинская помощь. Ее и ФИО9 №1 после осмотра и оказанной медицинской помощи отпустили домой, ФИО17 был доставлен в ГКБ № 

<

адрес> городу Волгограда. От Госпитализации Потерпевший №1 в ГКБ № 

<

адрес> городу Волгограда отказался. В последствии Потерпевший №1 проходил амбулаторное лечение в ГУЗ «Поликлинике №» городу Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ по приезду сотрудников полиции она и Потерпевший №1 написали заявления с просьбой привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по факту причинения ей и Потерпевший №1 телесных повреждений. Ею была пройдена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у нее имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. У Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она подняла металлическую цепь с земли и отдела ее ФИО9 №1 Я не знаю, по какой причине я передала металлическую цепь ФИО9 №1 не смогу пояснить. Где в настоящее время находится металлическая цепь, которой ФИО2 нанес удар в область лица Потерпевший №1 ей не известно (том 1 л.д. 45-52).

После оглашения указанных выше по тексту показаний ФИО15 подтвердила их в полном объеме, в суде заявила, что события того времени именно так и развивались. 

Из оглашенных с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО9 №3, данных на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках, нес службу в составе следственно-оперативной группы в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня точное время он уже не помнит, в связи с давностью события, ему от оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по городу Волгограду стало известно, что с телесными повреждениями в ГУЗ ГКБ СМП №, 

<

адрес> городу Волгограда доставлены жители 

<

адрес> городу Волгограда Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему необходимо было прибыть в указанное медицинское учреждение с целью установить при каких обстоятельствах Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО9 №1 получили телесные повреждения. Получив сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по городу Волгограду он сразу же направился в ГУЗ ГКБ СМП№, 

<

адрес> городу Волгограда. Прибыв в ГУЗ КГБ СМП №, 

<

адрес> городу Волгограда им был опрошен Потерпевший №1, который в разговоре с ним пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Потерпевший №1 находился у себя дома по адресу: городу Волгоград, 

<

адрес>, где услышал как во дворе дома происходит словесный конфликт, а именно Потерпевший №1 с его слов услышал крики с улицы, по голосу Потерпевший №1 понял, что кричит его сожительница ФИО5 ФИО18 в окно, Потерпевший №1 увидел, что на улице около первого подъезда 

<

адрес> городу Волгограда находится его сожительница ФИО3, а также ранее знакомые ему ФИО2 и ФИО9 №1 ФИО3 кричала, просила ФИО2 успокоиться и прекратить причинять ей и ФИО9 №1 телесные повреждения. Со слов Потерпевший №1 на лице у ФИО3 имелись телесные повреждения в области переносицы, а именно на переносицы была рана, из раны шла кровь. ФИО9 №1 была растрепана, сильно напугана. Затем ФИО3 со слов Потерпевший №1 позвонила ему на сотовый телефон и попросила спуститься. Потерпевший №1 сразу же спустился и вышел во двор дома. Выйдя из подъезда во двор дома Потерпевший №1 с его слов направился к стоящему около первого подъезда 

<

адрес> городу Волгограда ранее знакомого ему ФИО2. ФИО2 видя, что по направлению к нему направляется Потерпевший №1, повернулся к Потерпевший №1 и подойдя к последнему на близкое расстояние, находясь лицом к лицу к Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки на котором была намотана металлическая цепь один удар в область лица, а именно носа, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и у Потерпевший №1 от удара ФИО2 на лице образовались телесные повреждения. От удара у ФИО2 с руки сорвало металлическую цепь, и она упала на землю. Потерпевший №1 также от удара ФИО2 потеряв равновесие, упал на землю спиной, при этом испытав сильную физическую боль. Далее, со слов Потерпевший №1, ФИО2 нанес Потерпевший №1 который лежал на земле, на спине один удар правой ногой в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. После чего ФИО2 со слов Потерпевший №1 сел на грудь Потерпевший №1 и стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками рук в область лица. От ударов ФИО2 у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения, Потерпевший №1 с его слов испытал сильную физическую боль. Со слов Потерпевший №1 в конфликт вмешался проходящий мимо мужчина, который оттащил ФИО2 от Потерпевший №1. После чего ФИО2 ушел в неизвестном направлении. Так как у Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО9 №1 имелись телесные повреждения, то была вызвана скорая медицинская помощь и ФИО3, ФИО9 №1, Потерпевший №1 с имеющимися у них телесными повреждениями были доставлены ГУЗ ГКБ СМП № 

<

адрес> городу Волгограда. С вышеуказанных лиц были взяты объяснения. Опрошенные ФИО3 и ФИО9 №1 полностью подтвердили показания Потерпевший №1. Потерпевший №1 собственноручно написал заявление с просьбой привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по факту причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Собранный материал был передан мной в ДЧ ОП № Управления МВД России по городу Волгограду. Где в настоящее время находится металлическая цепь, который ФИО2 нанес первый удар ФИО2 ему не известно, так как осмотр места происшествия им не производился. При нем ФИО3 пояснила, что передала металлическую цепь ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего ФИО9 №1. ФИО9 №1 пояснила, что выбросила металлическую цепь в мусорный бак, расположенный неподалеку от 

<

адрес> городу Волгограда сразу после произошедшего так как испугалась (том 1 л.д. 94-97);

Из оглашенного с согласия всех сторон протокола допроса свидетеля ФИО9 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время он уже не помнит в связи с давностью события он гулял во дворе 

<

адрес> городу Волгограда совместно со своим малолетним внуком. Когда они направлялись домой, то он увидел, что у первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> городу Волгограда находятся ранее знакомые ему ФИО9 №1, ФИО3 и ФИО2 ФИО3, ФИО9 №1 и ФИО2 ругались между собой. При этом ФИО9 №1 и ФИО3 были очень сильно напуганы. У ФИО3 на лице имелись телесные повреждения, а именно на переносицы была рана из раны шла кровь. Также он увидел, что рядом с ФИО3 находился ФИО2 у которого на кулаке правой руки была намотана металлическая цепь. Внезапно для него из первого подъезда 

<

адрес> городу Волгограда вышел их сосед Потерпевший №1 Потерпевший №1 выйдя из подъезда дома на повышенных тонах сказал ФИО2: «Что ты творишь?». ФИО2 подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние и находясь лицом к лицу по отношению к Потерпевший №1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки на котором была намотана металлическая цепь в область лица, от полученного удара Потерпевший №1 упал на землю, на спину. У ФИО2 с кулака правой руки от удара сорвало намотанную на его кулаке металлическую цепь, цепь отлетела в сторону и упала на асфальт. Далее, он видел, как ФИО2 ногой нанес один удар Потерпевший №1 в область лица. После чего ФИО2, сел сверху на Потерпевший №1, а именно на грудь Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками рук в область лица. Потерпевший №1 в момент нанесения ему ФИО2 ударов лежал на земле, на спине. Он видел, что у Потерпевший №1 от ударов ФИО2 образовались телесные повреждения, а именно на лице были гематомы, из носа шла кровь, лицо сильно распухло. Так как он находился с малолетним внуком, то он стоял на расстоянии примерно 200 метров от ФИО2 и Потерпевший №1 и опасался подойти к ним. ФИО2 вел себя агрессивно. Затем он увидел, что к ФИО2 подошел неизвестный ему ранее мужчина, описать которого он не сможет, так как не помнит. Мужчина, подойдя к ФИО2 оттащил его от Потерпевший №1. ФИО2 после того как его от Потерпевший №1 оттащил мужчина, ушел в неизвестном направлении. Никаких ударов мужчина ФИО2 не наносил. Когда ФИО2 ушел он и еще несколько их соседей кто именно он уже не помнит, назвать их полные анкетные данные не сможет, подошли к Потерпевший №1, они помогли Потерпевший №1 подняться и проводили Потерпевший №1 до квартиры, где Потерпевший №1 проживал. Затем он поднялся домой. Как в последствии ему стало известно от его супруги ФИО9 №5, его супруга ФИО9 №5 также видела все произошедшее с балкона их квартиры. Спустя некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции и скорая помощь. Кто после произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ забрал металлическую цепь он не знает. Его супруга ФИО9 №5 утверждает, что металлическую цепь ФИО3 отдала ФИО9 №1 после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта (том 1 л.д. 197-200);

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 №5, так же оглашенного с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время она уже не помнит в связи с давностью события она находилась дома по месту своего жительства, по адресу: городу Волгоград, 

<

адрес>. Ее супруг ФИО9 №4 находился во дворе их дома, так как ФИО9 №4 гулял с их малолетним внуком. Находясь в квартире, она услышала, как во дворе их дома кто-то кричит, она забеспокоившись решила выйти на балкон и посмотреть где ее супруг ФИО9 №4 и внук и все ли с ними в порядке. Кричала, как ей показалась женщина. Балкон их квартиры выходит во двор 

<

адрес> городу Волгограда. Когда она вышла на балкон, то она увидела, что на лавочке у первого подъезда 

<

адрес> городу Волгограда находятся знакомые ей ранее ФИО5 ФИО8 и ФИО9 №1. Рядом с девушками находился сожитель ФИО9 №1 - ФИО2. Полные анкетные данные указанных лиц ей не известны. ФИО3 проживает в одном подъезде с ней, данная девушка знакома ей на протяжении длительного времени, однако никаких отношений с ФИО3 она не поддерживает, знает ФИО3 по-соседски. ФИО9 №1 ей также знакома, так как ФИО9 №1 проживет в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> городу Волгограда. 

<

адрес> городу Волгограда находится рядом с домом № «А» по 

<

адрес> городу Волгограда и ФИО9 №1 она часто видит гуляющую с детьми во дворе их дома. ФИО9 №1 она знает по- соседски, дружеских отношений с ФИО9 №1 она не поддерживает. Когда она вышла на балкон, то она увидела, что ФИО2 держит ФИО9 №1 рукой за волосы, какой именно рукой ФИО2 удерживал ФИО9 №1 за волосы, она уже не помнит, сказать точно не сможет, скорей всего правой. При этом ФИО3, находилась рядом с ФИО2 и просила его успокоиться и отпустить ФИО9 №1. Однако, ФИО2, свою сожительницу ФИО9 №1 не отпускал, как она поняла из их разговора ФИО2 ругался на ФИО9 №1 и требовал, чтобы ФИО9 №1 пошла совместно с ФИО2 домой. ФИО2 вел себя очень агрессивно, он кричал, ругался в адрес ФИО9 №1 грубой нецензурной бранью. По какой причине произошел конфликт между ФИО9 №1 и ФИО2 ей не известно. Она очень испугалась увиденного. После чего она начала глазами искать во дворе дома своего супруга ФИО9 №4 и своего внука. На какое -то время она отвлеклась и не смотрела на ФИО2, ФИО9 №1 и ФИО5 ФИО19 того, как она увидела ФИО9 №4, который гулял с их малолетним внуком она вновь посмотрела вниз на ФИО9 №1, ФИО3 и ФИО2 ФИО2 уже отпустил ФИО9 №1 и стоял напротив ФИО3 около первого подъезда 

<

адрес> городу Волгограда. Она видела как ФИО2, находясь лицом к лицу к ФИО3 кулаком правой руки, на которой была намотана металлическая цепь, звенья цепи блестели, нанес ФИО3 один удар в область лица, а именно переносицы. Спустя примерно 2-3 минуты из первого подъезда 

<

адрес> городу Волгограда выбежал сожитель ФИО3 – Потерпевший №1. Потерпевший №1 был в одних плавках, Потерпевший №1 стал на повышенных тонах говорить ФИО2: «Что ты делаешь?». ФИО2 видя Потерпевший №1 подошел к Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 один удар в область лица кулаком правой руки на котором была намотана металлическая цепь. От силы нанесенного удара у ФИО2 с руки сорвалась и отлетела в сторону намотанная ранее на кулак правой руки металлическая цепь. Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, после нанесенного удара упал на землю, на спину. Затем, когда Потерпевший №1 лежал на земле ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область головы. Далее ФИО2 сел сверху на грудь Потерпевший №1, который лежал на земле и начал наносить Потерпевший №1 удары кулаками рук в область лица. ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов. Сколько точно ФИО2 нанес ударов Потерпевший №1, она не знает, сказать не сможет. Все происходило очень быстро. Когда ФИО2 сидел на груди у Потерпевший №1, к ФИО2 подошел проходящий мимо мужчина. Мужчину она описать не сможет, так как мужчину она не запомнила. Помнит, что мужчина был очень высокого роста, среднего телосложения. Мужчина подошел к ФИО2 сзади и схватив ФИО2 за надетую на нем футболку, оттащил ФИО2 от Потерпевший №1, при этом мужчина сказал ФИО2 чтобы ФИО2 уходил. После чего ФИО2 ушел в неизвестном направлении. Никаких ударов мужчина ФИО2 не наносил. При себе у ФИО2 находилась мужская сумка. Мужчина также ушел в неизвестном направлении. После того как ФИО2 ушел к Потерпевший №1 подошли их соседи среди которых был и ее супруг ФИО9 №4 Соседи помогли Потерпевший №1 встать и проводили Потерпевший №1 до квартиры. Кто еще из их соседей находился во дворе и помогал Потерпевший №1 подняться помимо ее супруга ФИО9 №4, она уже не помнит. Она была очень взволнована и напугана. ФИО3 также зашла в подъезд. Она зашла с балкона в помещение квартиры. Спустя примерно 2 минуты домой вернулся ее супруг ФИО9 №4, ФИО9 №4 был также очень взволнован. Спустя какое то время она увидела, что к подъезду их дома приехала скорая медицинская помощь, а также сотрудники полиции. Она видела, что у Потерпевший №1 на лице имелись телесные повреждения гематомы, лицо распухло, из носа шла кровь. На сколько она помнит металлическую цепь после конфликта подняла с земли ФИО3 и отдала цепь ФИО9 №1 Она была очень взволнована, в связи с чем, она может путать некоторые обстоятельства произошедшего, а также последовательность нанесения ударов (том 1 л.д. 202-206).

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО9 №1 показала, что подсудимый ФИО27 ей знаком, взаимоотношения у них хорошие, от него у них двое детей, которым он помогает.

Они разговаривали с ФИО27 по телефону, при этом рядом находилась ФИО5, она услышала, что разговор был на повышенных тонах. ФИО5 спросила, что случилось, она пояснила, что это семейные разборки, на что ФИО5 выхватила у нее телефон и начала ругаться с ФИО27. После этого приехал ФИО27, они начали разговор, при этом ФИО27 ее толкнул и она толкнула его в ответ, в этот момент она не в чьей помощи не нуждалась.

Когда ФИО27 приехал, у него был только железный браслет от часов, цепи ни какой не было и чтобы он бил ФИО5, она тоже не видела. С ФИО5 они по соседству живут около трех лет. ФИО5 всегда интересуется ее жизнью. 

ФИО5 с самого начала ФИО27 не понравился и она всегда выплескивала на него негатив. ФИО27 очень хороший гражданский муж и папа, который всегда придет на помощь и поможет, он так же недавно приезжал на день рождения своей дочки. Живет она с детьми на полном обеспечении своего гражданского мужа ФИО27.

После оглашенных показаний с согласия всех сторон, свидетель ФИО9 №1. на вопросы сторон пояснила, что ФИО5 оказывала на нее давление, поэтому в ходе допроса на предварительном следствия она давала другие показания, а так же следователь написал протокол допроса без нее, а она просто поставила свои подписи.

Цепи у ФИО27 в руках не было, она единственное увидела, как ФИО5 подняла чью-то цепь с земли и она выкинула ее после.

При наличии ряда противоречий в показаниях свидетеля ФИО9 №1 с показаниями данными ею органу расследования, судом было принято решение об оглашении ее показаний данных ранее на стадии предварительного следствия, вопреки возражению защиты.

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №1 следует, что с 2016 года по 2021 год она состояла в близких отношениях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2021 года они с ФИО2 совместно не проживают, так как между ней и ФИО2 стали часто происходить словесные конфликты. 0105.2022 на протяжении всего дня они по сотовому телефону ругались с ФИО2 В одном из разговоров ФИО2 пояснил ей, что приедет и как он выразился «пробьет ей голову!». Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО2 вновь позвонил ей пояснив, чтобы она ждала его так как ФИО2 планирует приехать и выяснить с ней отношения. Желая избежать встрече с ФИО2 она собралась с детьми и вышла на улицу. Сначала она совместно с детьми гуляла вне двора, а затем вернулась во двор дома, где она встретила свою знакомую ФИО3, которая как и она гуляла с детьми на улице. Они с ФИО3 сели на лавочку, расположенную около первого подъезда 

<

адрес> городу Волгограда. Когда они с ФИО3 сидели на лавочке ей несколько раз на сотовый телефон звонил ФИО2 и они ругались между собой. Она рассказала ФИО3 о нашем с ФИО2 словесном конфликте. ФИО3 пояснила ей, что если ФИО2 приедет, то ФИО3 попросит своего сожителя Потерпевший №1 заступиться за нее. Спустя примерно 20 минут она увидела, как к ним ФИО27 ФИО2 Подойдя к ней ФИО2 стал ругаться на нее, а затем, схватив ее за волосы стал удерживать. Когда ФИО2 удерживал ее за волосы, ФИО3 просила ФИО2 отпустить ее, также ФИО3 просила прекратить ругаться. Она не помнит, наносил ли ФИО2 ей удары или нет, не может точно сказать. Затем ФИО2 отпустил ее и подошел к ФИО3. Она не видела, что происходило между ФИО2 И ФИО3. Она сильно испугалась и испытывала сильную физическую боль от того как ФИО2 схватил и удерживал ее за волосы. Когда она пришла в себя, то она увидела, что на земле лежит сожитель ФИО3 – Потерпевший №1, ФИО2 стоял рядом с Потерпевший №1 Далее, ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область лица, после чего сев на грудь Потерпевший №1, ФИО2 стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками рук в область лица. Она очень сильно испугалась. Затем к ФИО2 подошел неизвестный ей ранее мужчина и оттащил ФИО2 от Потерпевший №1. Никаких ударов ФИО2 никто из присутствующих не наносил. Когда ФИО2 ушел, к ней подошла ФИО3. ФИО3 подняла с земли металлическую цепь и отдала данную цепь ей. Она вообще не понимала, что это за металлическая цепь и испугавшись ДД.ММ.ГГГГ выбросила металлическую цепь в мусорный бак, который находился рядом с 

<

адрес> городу Волгограда. Она не видела чтобы у ФИО2 в момент конфликта в руках находилась металлическая цепь. В момент произошедшего конфликта она была сильно напугана. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, Потерпевший №1 с телесными повреждениями были доставлены в ГУЗ «ГКБ СМП №», 

<

адрес> городу Волгограда. В медицинском учреждении ей была оказана медицинская помощь. Какие объяснения она давала в медицинском учреждении по факту произошедшего она уже не помнит (том 1 л.д. 208-213).

После оглашения указанных выше по тексту показаний ФИО9 №1 заявила, что на самом деле она оговорила ФИО2, находясь под давлением ФИО15 При этом вообще она не видела, что бы ФИО2 в тот день причинял кому либо телесные повреждения, ни какой цепи ни у ФИО2, ни у нее не было и цепь она не видела. По ее мнению ФИО2 не мог причинить телесные повреждения. 

Из оглашенного с согласия всех сторон протокол допроса эксперта ФИО20 следует, что она работает в должности врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: городу Волгоград, 

<

адрес>. В ее обязанности входит проведение судебно медицинских исследований, судебно-медицинских экспертиз потерпевшим, обвиняемым и другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ею по предоставленной медицинской документации была проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № и\б от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевших Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого скелета с закрытым переломом костей носа, переломом всех стенок правого верхнечелюстного синуса со смещением, передней, медиальной, латеральной и нижней стенок левой верхнечелюстной пазухи с переходом на верхнюю челюсть, переломом правой скуловой дуги, задней стенки правой верхнечелюстной пазухи с развитием гемосинуса (кровь в пазухах), эмфиземы мягких тканей лица, наличием множественных гематом (кровоподтеков) мягких тканей лица (без указания точной локализации и количества), которая от действий тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется по характеру травмы как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ городу № п.4 (Согласно п.7.1, 14 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Выставленный при КТ – исследовании черепа от ДД.ММ.ГГГГ - «перелом крыловидного отростка основной кости справа» объективными данными представлено в электронном виде записи КТ – исследования № не подтвержден и экспертной оценке не подлежит. Решение вопроса о возможности получения данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста не входит в компетенцию врача судебно- медицинского эксперта. Идентифицировать предмет (орудие), которым потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ по медицинским данным не представляется возможным (том 1 л.д. 217-220).

Кроме указанных выше по тексту показаний потерпевшего и ряда свидетелей обвинения, вина подсудимого именно в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается так же следующими детально изученными судом письменными материалами дела.

– рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОП № Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него на исполнении находился материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения процессуальной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ходе словесного конфликта, находясь пор адресу: городу Волгоград, 

<

адрес> нанес телесные повреждения Потерпевший №1. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровья. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, то собранный материал процессуальной проверки был передан в ОД ОП № Управления МВД России по городу Волгограду для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 5);

– рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часа 44 минуты, в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду от дежурного ОП № Управления МВД России по городу Волгограду поступило сообщение о том, что в КБ № городу Волгограда госпитализирован Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями в виде открытого перелома костей носа. Травму получил по месту жительства. Обратился в медицинское учреждение самостоятельно (том 1 л.д. 11); 

– рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 53 минуты, в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду от м\с МУЗ «КБ №» городу Волгограда ФИО10 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ГКБ СМП №» городу Волгограда поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями в виде ушибов лица. Телесные повреждения получены в ходе конфликта с неизвестным по адресу: городу Волгоград. 

<

адрес>. От госпитализации Потерпевший №1 отказался (том 1 л.д. 23);

– копия выписки компьютерной томографии ГУЗ «ГКБ СМП №» городу Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГУЗ ГКБ СМП № 

<

адрес> доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого согласно проведенной ему компьютерной томографии имелись телесные повреждения в виде: «патологические изменения головного мозга не выявлены. Множественные переломы костей лицевого скелета. Эмфизема мягких тканей лица» (том 1 л.д. 24);

– протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии Потерпевший №1, которому были разъяснены его права и обязанности, ст. ст. 306 -307 УК РФ, было осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный на пересечении улиц Толбухина, 

<

адрес> и ФИО11, 

<

адрес> городу Волгограда, на данном участке местности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. В ходе проведенного осмотра места происшествия ничего обнаружено не было, ничего не изымалось (том 1 л.д. 25-27);

– заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: городу Волгоград, 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д. 31);

– заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого скелета с закрытым переломом костей носа, переломом всех стенок правого верхнечелюстного синуса со смещением, передней, медиальной, латеральной и нижней стенок левой верхнечелюстной пазухи с переходом на верхнюю челюсть, переломом правой скуловой дуги, задней стенки правой верхнечелюстной пазухи с развитием гемосинуса (кровь в пазухах), эмфиземы мягких тканей лица, наличием множественных гематом (кровоподтеков) мягких тканей лица (без указания точной локализации и количества), которая от действий тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется по характеру травмы как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ городу № п.4 (Согласно п.7.1, 14 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Выставленный при КТ – исследовании черепа от ДД.ММ.ГГГГ - «перелом крыловидного отростка основной кости справа» объективными данными представлено в электронном виде записи КТ – исследования № не подтвержден и экспертной оценке не подлежит. Решение вопроса о возможности получения данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста не входит в компетенцию врача судебно- медицинского эксперта (том 1 л.д. 38);

– постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в причинении телесных повреждений ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: городу Волгоград, 

<

адрес>, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 ( десять) суток. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал (том 1 л.д. 171);

– постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в причинении телесных повреждений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: городу Волгоград, 

<

адрес>, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут находясь около 

<

адрес> городу Волгограда, в ходе словесного конфликта, толкнул ФИО3 руками в область груди, затем кулаком, на котором была намотана цепь, нанес один удар в область переносицы. Затем на 

<

адрес>ёриной А.А. – Потерпевший №1, с которым у него тоже завязался конфликт. Указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и нанес побои ФИО3 (том 1 л.д. 172-173).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к описанному выше по тексту преступлению совершенному именно ФИО2 и в своей совокупности являются достаточными для постановления исключительно обвинительного приговора в отношении последнего. 

Суд полагает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ нашла свое полное подтверждение и в основу обвинительного приговора, суд считает необходимым заложить следующую совокупность доказательств обвинения.

Прежде всего, это показания самого ФИО2, в которых последний изложил обстоятельства и мотивы инкриминируемого ему преступления.

Тезисно из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в микрорайон «Жилгородок», увидев ФИО9 №1 подошел к ней. Однако ФИО9 №1 категорически отказывалась общаться с ним, ФИО9 №1 кричала, просила его уйти. В их разговор с ФИО9 №1 вмешалась их общая знакомая ФИО5 ФИО21, между ним, ФИО9 №1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого он подошел к ФИО9 №1 и умышленно с силой своей правой рукой схватил ФИО9 №1 за волосы, после чего он удерживая ФИО9 №1 за волосы начал с силой тянуть волосы ФИО9 №1 вниз. ФИО3 умышленно укусила его за кисть правой руки, она хотела, что бы он отпустил волосы ФИО9 №1 В ходе конфликта они с ФИО3 ругались. Далее, он подошел к ФИО3 и нанес ей один удар своим лбом. В какой то момент во двор выбежал Потерпевший №1, который собирается нанести ему удар в область лица. В этот момент ФИО27 первым нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, а именно попал Потерпевший №1 в область переносицы. От его удара Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, упал на спину. После чего он умышленно стоя рядом с Потерпевший №1 нанес последнему один удар правой ногой в область лица, также попав Потерпевший №1 в область переносицы. Он в продолжение своих действий сев сверху на грудь Потерпевший №1 и нанес ему примерно еще 3 удара кулаком правой руки в область лица. Когда он сидел сверху на Потерпевший №1, почувствовал сильной удар сзади в область затылка справой стороны. От удара он потерял сознание. 

Признает, что потерпевший Потерпевший №1 мог получить телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровья в результате его ударов кулаком и ногой в момент драки. Однако каких либо металлических предметов в том числе похожих на металлическую цепь, в момент конфликта произошедшего между ним и Потерпевший №1 у него не было.

Таким образом, с учетом изложенного ФИО2 полностью не признает квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступного деяния предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения указанных выше по тексту. 

При этом из показаний потерпевшего Потерпевший №1 тезисно следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома через окна квартиры услышал, что во дворе кто-то кричит. По голосу он узнал свою сожительницу – ФИО5 ФИО18 в окно он увидел, что ФИО2 обошел лавочку на которой сидела ФИО9 №1 и будучи позади нее, кулаком правой рукой умышленно нанес ФИО9 №1 один удар в область затылка, затем сразу же схватив ФИО9 №1 правой рукой за волосы потян

<

адрес>ёрина А.А. стала заступаться за нее. ФИО2 умышленно кулаком правой руки нанес ФИО3 один удар в область левого уха. Затем нанес ФИО3 один удар своим лбом в область ее лба. И сразу после этого ФИО27 достал из кармана надетых на нем джинс металлическую цепь и намотал ее на правый кулак, умышленно нанес ФИО3 третий удар кулаком правой руки на котором была намотана металлическая цепь в область переносицы последней. ФИО28 сразу выбежал на улицу. ФИО2 увидев его сразу же подбежал и находясь от него на близком расстоянии, лицом к лицу нанес ФИО28 один удар кулаком правой руки на котором была намотана металлическая цепь в область лица, а именно переносицы. Металлическая цепь была серебристого цвета, цепь напомнила металлический поводок для собак с крупными звеньями. От удара он не удержавшись на ногах, потеряв равновесие упал на спину. Упав на землю, он на некоторое время потерял сознание. Когда он пришел в себя, рядом с ним находился ФИО2 который умышленно ничего ему не пояснив, нанес правой ногой один удар в область головы, а именно в область лица. Затем, ФИО2 сев ему на грудь и сидя сверху нанес ФИО28 не менее трех ударов кулаками рук в область лица. В какойто момент к ним подошел неизвестный мужчина, который оттащил ФИО2 

ФИО9 ФИО3 тезисно в своих показаниях изложила, что ФИО2 подойдя к ней и ФИО9 №1 сразу стал ругаться на последнюю. При этом ФИО2 обошел лавочку и находясь позади ФИО9 №1 умышленно кулаком правой руки нанес ФИО9 №1 один удар в область левого уха. После чего ФИО2 вновь умышленно нанес ФИО9 №1 кулаком правой руки второй удар в область затылка. Далее, ФИО2 схватив ФИО9 №1 за волосы рукой, с силой потянул ФИО9 №1 назад на себя. ФИО15 стала просить ФИО2 отпустить ФИО9 №1 и упокоиться. Тогда ФИО2 нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область левого уха, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Когда она находилась напротив ФИО2 вел себя агрессивно и вновь нанес ей второй удар своим лбом в область ее лба. 

Далее ФИО2 достал из правого кармана надетых на нем джинс металлическую цепь, которую намотал на правый кулак, после чего ФИО2 умышленно нанес ей третий удар кулаком правой руки, на котором была намотана металлическая цепь в область переносицы, от удара она испытала сильную физическую боль, у нее на переносице образовалась рана в виде рассечения, из раны на переносице пошла кровь. 

В какой то момент на улицу выбежал ФИО28, он крикнул ФИО2, чтобы тот прекратил наносить им удары. Ничего не говоря ФИО27 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица. На правом кулаке у ФИО2 была намотана металлическая цепь. О удара Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, упал на землю на спину. У ФИО2 от удара с кулака слетела металлическая цепь. ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и умышленно правой ногой нанес Потерпевший №1 лежащему в этот момент на земле удар в область лица. Сидя на Потерпевший №1 сверху нанес не менее еще трех ударов кулаками рук в область лица. К ФИО2 подошел неизвестный мужчина, обхватил его двумя руками и оттащил от Потерпевший №1 После произошедшего она подняла металлическую цепь с земли и отдала ее ФИО9 №1 

ФИО9 ФИО9 №4 в своих показаниях тезисно изложил, что в тот день наблюдал конфликт между ФИО29, ФИО5 с одной стороны и ФИО27 с другой, у последнего на кулаке правой руки была намотана металлическая цепь. В какой то момент ФИО2 подошел к только что вышедшему Потерпевший №1 на близкое расстояние и находясь лицом к лицу по отношению к Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком правой руки на котором была намотана металлическая цепь в область лица, от полученного удара Потерпевший №1 упал на землю, на спину. У ФИО2 с кулака правой руки от удара сорвало намотанную на его кулаке металлическую цепь, цепь отлетела в сторону и упала на асфальт. Далее, он видел, как ФИО2 ногой нанес один удар Потерпевший №1 в область лица. После чего ФИО2, сел сверху на Потерпевший №1, а именно на грудь и нанес ему не менее трех ударов кулаками рук в область лица. 

ФИО9 ФИО9 №5, так же видела весь конфликт с балкона своей квартиры, при этом из ее показаний тезисно следует, что ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар в область лица кулаком правой руки на котором была намотана металлическая цепь. От силы нанесенного удара у ФИО2 с руки сорвалась и отлетела в сторону намотанная ранее на кулак правой руки металлическая цепь. Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, после нанесенного удара упал на землю, на спину. Затем, когда Потерпевший №1 лежал на земле ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область головы. Далее ФИО2 сел сверху на грудь Потерпевший №1, который лежал на земле и начал наносить Потерпевший №1 удары кулаками рук в область лица. ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов. Сколько точно ФИО2 нанес ударов Потерпевший №1, она не знает. 

На сколько она помнит металлическую цепь после конфликта подняла с земли ФИО3 и отдала цепь ФИО9 №1 

Свидетелю ФИО9 №3, являющегося сотрудником полиции произошедшее стало известно со слов указанных выше по тексту свидетелей. 

Указанные выше показания свидетелей обвинения и потерпевшего последовательны, дополняют друг друга, при этом суд учитывает, что у свидетелей обвинения, равно как и у потерпевшего отсутствовали какие-либо основания для оговора подсудимого.

Суд внимательно выслушав доводы сторон и изучив материалы уголовного дела, не находит оснований для иной квалификации действий подсудимого, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения им указанного в приговоре преступления.

При этом, подвергая детальному анализу показания свидетеля ФИО9 №1 данные ею в ходе судебного, следствия и сравнивая их с показаниями, которые были даны ею же но на стадии расследования уголовного дела, суд обращает внимание на ряд противоречий установленных в следующем.

Так со слов ФИО9 №1, ФИО2 ее за волосы не хватал и ни кого вокруг не бил, цепи у негу ни в руках, ни на кулаке не было.

Давая оценку этим, по мнению суда, существенным разногласиям в показаниях свидетеля ФИО9 №1, суд учитывает и принимает во внимание, что последняя являлась сожительницей ФИО2 и они имеют совместных двоих малолетних детей. ФИО9 №1 в настоящее время находится в финансовой зависимости от ФИО2 о чем сообщила в суде. 

С целью смягчения ответственности ФИО2, ФИО9 №1 по мнению суда, исказила свои показания в указанной выше по тексту части, таким образом пытаясь оказать помощь подсудимому. 

При этом суд учитывает, что ФИО9 №1 после допроса у следователя, каких либо замечаний на протоколы следственных действий не подавала и не вносила, допрашивалась она при полном соблюдении норм уголовно-процессуального права, ставила свои подписи подтверждая достоверность изложенного в протоколе. 

Сведений о том, что на ФИО9 №1 оказывалось давление при проведении следственных действий, судом не получено, не следует этого и со слов последней, допрошенной судом. Довод ФИО9 №1 об оказании на нее давления со стороны ФИО15 выглядит абсурдно. 

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание показания всех иных свидетелей по данному уголовному делу, которые были проанализированы выше по тексту, а так же учитывая и представленные органом расследования письменные доказательства, сопоставив их с изложенным ФИО9 №1 в ходе судебного следствия, суд находит полностью достоверными показания последней, но данных ею в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает не достоверными доказательствами, показания подсудимого ФИО2 об отсутствии у него в тот день цепи и необходимости в этой связи переквалификации содеянного на менее тяжкий состав преступления. 

При этом доводы подсудимого полностью опровергаются совокупностью приведенных выше по тексту доказательств, к числу которых относятся и показания всех перечисленных выше свидетелей обвинения и потерпевшего Потерпевший №1, а так же письменные материалы уголовного дела.

При этом стороной защиты не представлено убедительных доказательства, которые могли бы указывать на причину оговора подсудимого ФИО2 со стороны сразу всех свидетелей обвинения и потерпевшего. 

Версия ФИО2, об отсутствии у него с собой цепи и не использовании ее при нанесении ударов Потерпевший №1, не может быть принята судом как достоверная, так как эта версия опровергается показаниями свидетелей, самого потерпевшего, детально проанализированными судом выше по тексту, а так же иными материалами уголовного дела.

Суд считает отрицание в этой части своей вины в показаниях подсудимого ФИО2 способом избежать уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние и попытка переквалифицировать его действия на менее тяжкий состав преступления.

При этом, как указано выше по тексту, суд не установил причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны всех свидетелей обвинения и потерпевшего, в том числе со стороны ФИО9 №1 при ее допросе на стадии следствия, поскольку показания указанных свидетелей нашли свое объективное и полное подтверждение достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями иных свидетелей, оцененных судом в соотношении со всеми доказательствами, представленными сторонами.

Кроме того, доказательствами подтверждающими вину ФИО2 по инкриминируемому ему составу преступления, являются и ряд приведенных выше по тексу письменных материалов дела, в числе прочих, такие как заявления потерпевшего, протоколы осмотров мест происшествий, выемки, экспертные заключения, постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности и прочие детально изученные судом письменные материалы уголовного дела.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд установил факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

В действиях подсудимого ФИО2 содержится объективная и субъективная сторона изложенного в описательно мотивировочной части настоящего приговора, по преступлению предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Доказательства, уличающие ФИО2 в совершении указанного преступления собраны без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми, логически подтверждают друг друга и их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу обвинения.

Оценив представленные сторонами доказательства, принятые за основу при вынесении настоящего приговора, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а так же нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Так суд, проверив представленные материалы уголовного дела, не установил при осуществлении процедуры возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и формировании следственным органом доказательств, фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы препятствовать суду в постановлении обвинительного приговора.

Суд оценивает, что ФИО2 выполнил объективную сторону указанного преступления в полном объеме.

Не вызывает у суда сомнений и заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого скелета с закрытым переломом костей носа, переломом всех стенок правого верхнечелюстного синуса со смещением, передней, медиальной, латеральной и нижней стенок левой верхнечелюстной пазухи с переходом на верхнюю челюсть, переломом правой скуловой дуги, задней стенки правой верхнечелюстной пазухи с развитием гемосинуса (кровь в пазухах), эмфиземы мягких тканей лица, наличием множественных гематом (кровоподтеков) мягких тканей лица (без указания точной локализации и количества), которая от действий тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется по характеру травмы как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ городу № п.4 (Согласно п.7.1, 14 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Выставленный при КТ – исследовании черепа от ДД.ММ.ГГГГ - «перелом крыловидного отростка основной кости справа» объективными данными представлено в электронном виде записи КТ – исследования № не подтвержден и экспертной оценке не подлежит. Решение вопроса о возможности получения данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста не входит в компетенцию врача судебно- медицинского эксперта. 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия и другие следственные действия суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие целого ряда смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление инкриминируемое ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанного преступления, не имеется, суд таковых не усматривает, не смотря на просьбы об этом со стороны защиты.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, при этом суд учитывает его прежнюю судимость по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая не погашена на момент совершения анализируемого преступления, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован.

Вместе с этим само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд в приговоре должен мотивировать.

Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, поводом к совершению которого, как установлено, явилась личная неприязнь.

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», не смотря на наличие показаний свидетелей о состоянии алкогольного опьянения у виновного.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия виновного на начальном этапе расследования уголовного дела, он в целом сотрудничал с органами предварительного расследования, давал признательные показания (за исключением цепи на его руке в момент нанесения ударов потерявшему), что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит и признание им своей вины. При этом суд учитывает его показания данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признал вину (за исключением цепи на его руке) и подробно изложил мотивы и обстоятельства своей преступной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает необходимым признать и в целом удовлетворительные его характеристики по месту жительства, тот факт, что он является сиротой, воспитывался прабабушкой, извинился перед потерпевшим в зале суда, а так же признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения с незначительными изменениями со стороны психики и тот факт, что его сожительница ФИО9 №1 беременна от ФИО2

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и добровольное возмещение морального вреда причиненного Потерпевший №1, выразившееся в денежной компенсации (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждает имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшего. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд считает возможным и необходимым отнести фактическое наличие на иждивении виновного двоих малолетних дочерей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, не имея регистрации, постоянно проживает на территории 

<

адрес>, в наркологическом диспансере на учете не состоит и ранее не состоял, однако ранее состоял на учете врача психиатра с 2002 по 2013 года с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения» он возместил причиненный ущерб потерпевшему, ФИО2 занимается воспитанием двоих малолетних детей, извинился перед потерпевшим в зале суда, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников на момент осуждения, отношение к совершенному преступлению, а так же все иные обстоятельства о которых подробно и детально изложено выше по тексту.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При этом согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме – «органического расстройства личности и поведения с незначительными изменениями со стороны психики», однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. 

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость подсудимого ФИО2 при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении виновного суд не усматривает.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности ФИО2, наличие ряда смягчающих и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет место жительство в городе Волгограде, он возместил моральный вред, извинился перед потерпевшим, воспитывает двоих малолетних детей, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлению средней тяжести, оно направлено против здоровья других граждан, совершено дерзко с жестокостью, с учетом изложенного и всех указанных выше по тексту обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и только в условиях изоляции ФИО2 от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 82 УК РФ подсудимому, суд не усматривает, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния и санкции статьи, не смотря на просьбы об этом со стороны защиты.

Отбытие наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима и взять его под стражу в зале суда, немедленно, изменив таким образом ранее избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается статьей 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора с законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его взятия под стражу в зале суда и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО36 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания – немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО38 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания с момента взятия его под стражу в зале суда – с 02.05.2023 включительно, до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.