Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи ФИО11 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, о признании отказа в компенсационной выплате незаконным, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование предъявленных требований указала, что ... примерно в 23 часа 30 минут на ..., в ... произошло ДТП с участием автомашины: ФИО1 госномер ..., под управлением ФИО6 принадлежащее на праве собственности ФИО3 и ... госномер ... - 15 рус. под управлением ФИО2 Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Ангара» полис серия ... .... В соответствии со статьями 18 и 19 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ ...) и в связи с отзывом лицензии ООО СК «Ангара» ... ФИО3 направила в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате, с необходимым пакетом документов. Указанное заявление было вручено ответчику .... Крайний день для принятия решения выпадает на .... ... от САО «ВСК» в интересах РСА в адрес ФИО3 поступило уведомление о возвращении заявления о компенсационной выплате и приложенных документов. Возвращение документов ФИО3 считает незаконным, по следующим основаниям: в обоснование своих доводов о возвращении документов, САО «ВСК» в своем уведомлении сообщает о том, что в адрес ФИО3 была направлена телеграмма (направление) на осмотр ТС с согласованными датой, временем и местом осмотра, а также что она была получена. Никаких доказательств свидетельствующих о том, что ФИО3 направлялась телеграмма, а также о том, что ФИО3 ее получала, не приведено и к указанному уведомление не приложено. ..., ФИО3 обращалась с заявлением о страховом случае, с полным пакетом документов, в ООО СК «Ангара» через уполномоченный на прием документов филиал ООО «Альфа-страхование». ..., ей была выдано направление на осмотр ТС ФИО1 Кайен госномер ... в ООО «Антиох». Указанное ТС было представлено на осмотр .... Указанные доводы подтверждаются направлением на осмотр ТС от ... от ООО «Альфа-страхование», а также актом осмотра ... ООО «Антиох». ... ФИО3 обратилась к адвокату для защиты своих прав и законных интересов. Адвокат направил адвокатский запрос в ООО «Антиох», в котором просил предоставить акт осмотра и фотографии осмотра от ... на электронном носителе (CD-диск). ..., ФИО3 получила ответ на указанный адвокатский запрос, и диск с фотографиями осмотра ТС ФИО1 Кайен госномер ... от .... Из этого следует, что осмотр ТС ФИО1 Кайен госномер ... был произведен, полный объем повреждений в т.ч. и скрытые, был установлен и зафиксирован. ... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ФИО3 просила произвести компенсационную выплату в размере ..., а также стоимость услуг независимого эксперта в размере ... рублей. Указанная претензия была вручена ответчику ..., однако по настоящее время ответ на претензию ФИО3 не получила. В связи с изложенным, ФИО3 пришлось обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 произведенной по акту осмотра ООО «Антиох» ... от ... представленному в адрес ответчика с заявлением о компенсационной выплате стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО1 госномер ...., с учетом износа составляет ... рублей, без учета износа .... Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 произведенной по фотографиям осмотра, ... от .... стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО1 госномер ...., с учетом износа составляет ... рублей, без учета износа .... В соответствии с п.З ст.19 ФЗ-40 20.10.2017г. ФИО3 направила почтой в адрес ответчика досудебную претензию, которая была получена последним .... и в установленный Законом срок не рассмотрена и мотивированный ответ не направлен. Частью 2 статьи 19 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. На основании изложенного просит признать отказ Российского Союза Автостраховщиков в компенсационной выплате ФИО3 незаконным. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков пользу ФИО3: компенсационную выплату в размере ..., неустойку (пеню) в размере по день рассмотрения дела; судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере .... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму причиненного материального ущерба в размере ....

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности № ...0 от ..., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных объяснениях представитель истца указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомашина ФИО1-Каен госномер .... .... примерно в 23 часа 30 минут на ..., в ... произошло ДТП с участием автомашины ФИО1-Каен госномер .... под управлением ФИО6 и .... под управлением ФИО2 Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО МММ ... в ООО СК «Ангара». Приказом ЦБ РФ № ... от ... у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия. .... ФИО3 направил почтой в адрес РСА заявление о компенсационной выплате с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, которое согласно уведомления «Почты России» получено ... ... от САО «ВСК» в интересах РСА в адрес ФИО3 поступило уведомление о возвращении заявления о компенсационной выплате и приложенных документов. Письмом от ... САО «ВСК», действующее от имени Российского союза автостраховщиков, уведомило ФИО3 о возвращении заявления о компенсационной выплате и приложенных документов в связи с тем, что она не представила автомобиль на осмотр. Возвращение документов ФИО3 считает незаконным, так как .... ФИО3 обращалась с заявлением о страховом случае, с полным пакетом документов в ООО СК «Ангара», через уполномоченный на прием документов филиал ОАО «Альфа-страхование». .... ОАО «Альфа Страхование» ей выдало направление на осмотр ТС ФИО1 Кайен госномер ... в ООО «Антиох». Указанное ТС было представлено на осмотр ...., что подтверждается направлением на осмотр ТС от .... и актом осмотра ТС от .... ООО «Антиох». Указанное направление на осмотр ТС, акт осмотра ТС, диск с фото поврежденного ТС и экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС направлены в РСА с заявлением о компенсационной выплате. В соответствии с п.3 ст.19 ФЗ-40 26.06.2019г. ФИО3 направила почтой в адрес РСА досудебную претензию, которая получена ответчиком ... и в установленный срок не рассмотрена, ответ истцу не направлен. Просил взыскать с РСА в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере ..., неустойку (пени) в размере по день рассмотрения дела, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере .... Также просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере ...

Представитель Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности ...-Д от ... просил рассмотреть гражданское дело ФИО3 к РСА в отсутствие представителя РСА в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание представителя. Исковые требования ФИО3 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Ответчик ФИО2 и третье лицо АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, правовой позиции не представили. 

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ... №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ ...) указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что .... примерно в 23 часа 30 минут на ..., в ... произошло ДТП с участием автомашины ФИО1-Каен госномер ... под управлением ФИО6 и ... госномер ... под управлением ФИО2

В судебном заседании обозревался административный материал, составленный ИДПС 6 взвода ОБ ДПС по ..., в котором имеются рапорт, схема происшествия, объяснения участников ДТП, подтверждающие факт события административного правонарушения, а именно факт дорожно-транспортного происшествия ... В деле имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, подтверждающее его вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, добыты в установленном законом порядке и приняты уполномоченным на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Право собственности истца на автомобиль марки ФИО1-Каен госномер ...., подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... .... 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО МММ ... в ООО СК «Ангара». 

Приказом ЦБ РФ № ОД-687 от ... у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в сфере ОСАГО. 

Согласно п.п. «б» п.2 ст.18 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ ...), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

.... ФИО3 направила почтой в адрес РСА заявление о компенсационной выплате с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, которое согласно уведомления «Почты России» получено .... 

Согласно письма от .... САО «ВСК», действующее в интересах РСА, направило в адрес ФИО3 уведомление о возвращении заявления о компенсационной выплате и приложенных документов в связи с тем, что она дважды не представила автомобиль на осмотр. 

Как установлено судом, ... ФИО3, через уполномоченный на прием документов филиал ОАО «Альфа-страхование» в ..., обращалась с заявлением о страховом случае в ООО СК «Ангара» с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. .... ОАО «Альфа Страхование» выдало ей направление на осмотр ТС ФИО1 Кайен госномер ... в ООО «Антиох». Указанное ТС было представлено на осмотр ...., что подтверждается направлением на осмотр ТС от ... и актом осмотра ТС от .... ООО «Антиох». 

Указанное направление на осмотр ТС, акт осмотра ТС, диск с фото поврежденного ТС и экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС, ФИО3 направлены в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 

В соответствии с п.3 ст.19 ФЗ-40 26.06.2019г. ФИО3 направила почтой в адрес РСА досудебную претензию, в том числе и возвращенное заявление о компенсационной выплате со всем перечнем документов, которая получена ....

РСА, с нарушением сроков, частично удовлетворило требования досудебной претензии, признало случай страховым и произвело ФИО3 компенсационную выплату в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... и стороной истца не оспаривалось.

С учетом того, что РСА свою обязанность по компенсационной выплате РСА исполнил в полном объеме ..., требование ФИО3 о взыскании с РСА суммы компенсационной выплаты в размере ... удовлетворению не подлежит.

Согласно п.4 ст.19 ФЗ ..., профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ ... от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Согласно п.87 Постановления Пленума ВС РФ ... от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Судом установлено, что заявление ФИО3 получено ответчиком ..., соответственно последним днем, установленным для принятия решения о компенсационной выплате либо об отказе в компенсационной выплате, является ..., а расчет неустойки (пени) должен рассчитываться с ... по день выплаты ....

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ ..., общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать ...

На основании изложенного, расчет неустойки (пени), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: ... и равен ... рублей (где: ... – это 1% от суммы компенсационной выплаты ..., ... – это период просрочки выплаты с ... по ...).

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства по компенсационной выплате сложилась из-за непредставления ФИО3 автомашины на осмотр, суд считает несостоятельным, так как РСА признало случай страховым и произвело выплату по досудебной претензии, так и не осмотрев автомашину.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ ... от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика, для соблюдении баланса интересов сторон, а также учитывая, что ответчик незаконно отказал в компенсационной выплате, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня), сниженная судом до 180 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Лицом, причинившем вред имуществу истца является водитель автомашины ... госномер .... ФИО2

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. ..., если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного суда РФ ...-П от 10.03.2017г.).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7, составленному по фотографиям осмотра ТС, ... от .... стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО1-ФИО1 госномер ..., с учетом износа составляет ... рублей.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истец понес следующие расходы, подлежащие возмещению ответчиками: по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается распиской от ..., по оплате услуг экспертов в размере ... рублей (экспертное заключение ... от ...) и ... рублей (заключение эксперта ... от ...), что подтверждается квитанциями. Суд полагает подлежащим взысканию расходы по оплате автотехнической экспертизы по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... в размере ... рублей (заключение эксперта ... от ...), а также с учётом сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, частичного удовлетворения исковых требований, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, а также, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... РСО-Алания размере ...

Руководствуясь установленными п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... РСО-Алания в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2, о признании отказа в компенсационной выплате незаконным, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу ФИО3: неустойку в размере ...; расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ..., а всего ...

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... РСО- Алания в размере ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... РСО-Алания в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО12