Дело ---

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 27 апреля 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - А.И.Ульянова, 

при секретаре – Жуковской Ю.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения --- ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте --- в размере -.-, из которых: просроченный основной долг – -.-; неустойка за просроченный основной долг – -.-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -.-, обосновывая следующим.

*** ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор (эмиссионный контракт ---) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold --- с лимитом кредита -.- рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет --- для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 18% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте, с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 50 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком, по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – -.-; неустойка за просроченный основной долг – -.-.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.п. 4.1.5., 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы обшей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес ответчика *** было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

*** ПАО Сбербанк обратился к мировому судье Петровского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ФИО3 задолженности по банковской карте --- в размере -.-, однако должником было подано возражение относительно приказа, и *** мировым судьей судебного участка №... судебный приказ --- отменен.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 пояснила, что в период рассмотрения дела задолженность была частично оплачена, в связи с чем, уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте в размере -.-, из которых: просроченный основной долг – -.-, неустойка за просроченный основной долг -.-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -.-. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала уточненные исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. 

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, принимая во внимание позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, признание иска изложено ею в письменном виде в форме заявления, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд полагает принять признание иска ответчиком, так как это закону не противоречит и интересы третьих лиц не нарушает, и считает возможным удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ФИО2 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере -.-. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанкк ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте --- в размере -.-, из которых: просроченный основной долг – -.-, неустойка за просроченный основной долг - -.-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -.-, а всего -.-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И.Ульянов

Мотивированное решение изготовлено ***.