судья Мялицына О.В. 

дело № 7-90/2018 (12-35/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 января 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 08.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтестрой»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 08.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Пермнефтестрой» (далее ООО «Пермнефтестрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить. Указывает, что заказчик ремонтных работ не уведомил ООО «Пермнефтестрой» о наличии на территории места проведения работ объекта культурного наследия. Работы на объекте ООО «Пермнефтестрой» проводило на основании полученной от заказчика разрешительной документации. Также указывает, что на местности отсутствуют какие-либо предупредительные знаки, очертания границ и иные обозначения выявленного объекта культурного наследия. Обращает внимание на тот факт, что размер ущерба административным органом не установлен, разрушение предметов охраны именно обществом не доказано. Полагает, что при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку объект культурного наследия отсутствует в реестре, приказ Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 08.05.2015 № СЭД-27-01-10-204 не прошел регистрацию. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении должен был быть возвращён на стадии подготовки дела в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края. Полагает о наличии исключительных обстоятельств по делу, а также смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте, участия не принимал. Защитники Битков Г.С., Гаянов В.А., действуя по доверенности, доводы жалобы поддержали. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе, городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Пунктом 1 ст.5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, что в границах территории объекта культурного наследия:

на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению;

на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Согласно п.2 ст.36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст.30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст.5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п.2 ст.45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Пунктом 2 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, что в случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном ст.45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края выявлено, что ООО «Пермнефтестрой» на основании договора подряда на выполнение капитального ремонта от 15 июня 2016 года № ** проводило работы по капитальному ремонту трубопроводов вне месторождений на территории объекта культурного наследия федерального значения «Красный Яр I, городище», расположенного по адресу: Пермский край, Осинский муниципальный район, д. Городище, в 2,5 км к югу, бывшей д. Краснояр, в 0,4 км к югу, левый берег р. Тулва, в створе магистрального нефтепровода на участке ПК891+83,00-ПК920+50,00 в рамках проведения работ «Капитальный ремонт нефтепроводов товарной нефти ЦДНГ-2,6,8 (2015 года)» с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия и режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, что привело к ухудшению состояния и частичному уничтожению предметов охраны объекта археологического наследия.

В соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» объект археологического наследия «Красный Яр I, городище», расположенный по адресу: Осинский район, д. Городище, в 2,5 км к югу, бывшей д. Краснояр, в 0,4 км к югу, левый берег р. Тулва поставлен на учет и охраняется государством.

Памятник археологии «Красный Яр I, городище» является объектом культурного наследия федерального значения, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером 591440068670006.

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 08.05.2015 № СЭД-27-01-10-204 установлены границы территории и предметы охраны объекта культурного наследия федерального значения - памятника «Красный Яр I, городище», расположенного по адресу: Пермский край, Осинский муниципальный район, д. Городище, в 2,5 км к югу, бывшей д. Краснояр, в 0,4 км к югу, левый берег р. Тулва.

Признавая ООО «Пермнефтестрой» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «Пермнефтестрой» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела. Требования ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ООО «Пермнефтестрой» правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Пермнефтестрой» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований установленных Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что при производстве земляных работ в рамках укладки магистрального нефтепровода в границах территории памятника археологии культурные напластования повреждены и уничтожены (в зависимости от участка) в полном объеме. 

Довод заявителя о том, что ООО «Пермнефтестрой» не является надлежащим субъектом правонарушения, несостоятельны. Согласно договору строительного подряда от 15.06.2015 № ** между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» и ООО «Пермнефтестрой», работы по капитальному ремонту нефтепровода выполняло ООО «Пермнефтестрой». Исследованными в судебном заседании фотоматериалами места информационной надписи объекта культурного наследия, и другими материалами дела подтверждено, что нефтепровод, подлежащий реконструкции, проходит через зону с особыми условиями использования территории, какой является место расположения памятника «Красный Яр I, городище».

Довод о недоказанности объективной стороны правонарушения основан на неправильном толковании норм закона, поскольку повреждение объектов культурного наследия установлено по результатам проведения земляных работ на участке ПК891+83,00-ПК920+50,00 в рамках проведения работ «Капитальный ремонт нефтепроводов товарной нефти ЦДНГ-2,6,8» без осуществления комплекса специализированных археологических работ и мероприятий в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия. 

Возможность проведения пахотных работ на земельном участке в период до придания данной территории статуса памятника природы, а также факт строительства нефтепровода и осуществления на нем ремонтных работ не является основанием для освобождения ООО «Пермнефтестрой» от административной ответственности, поскольку хозяйственная деятельность по реконструкции нефтепровода в границах памятника природы велась ООО «Пермнефтестрой» без применения мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.

Вопреки доводам жалобы установление размера причиненного ущерба не относится к характеристике обязательных признаков состава, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, в соответствии с разделом по обеспечению сохранности объектов культурного наследия проектной документации, переданной от ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» к ООО «Пермнефтестрой» по реестру, а также согласно акту государственной историко-культурной экспертизы № 19-ДЕ/15 от 28.11.2015 мощность культурных напластований составляет 0,40 м, протяженность трассы нефтепровода на территории объекта наследия составляет 166 м, глубина срезки растительного грунта - глубже 0,20 м, ширина полосы срезки растительного слоя 14,6 м, общая площадь необходимых раскопок не менее 2424 кв.м,

Доводы жалобы о том, что судом не конкретизирован поврежденный объект культурного наследия необоснованные. В постановлении судьи районного суда приведено правовое основание размещения на территории Осинского муниципального района памятника истории и культуры регионального значения, предметом охраны объекта которого являются земельный участок, расположенные под дерновым слоем пласты грунтов, содержащие в себе археологические предметы, полностью или частично скрытые в земле остатки и фрагменты сооружений, а также археологические предметы, целые или фрагментарные. Отсутствие объекта в реестре, подтверждающем государственную регистрационную охрану, опровергается данными приказа Министерства культуры Российской Федерации от 27.11.2015 № 23852-р с присвоением регистрационного номера 591440068670006.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о недопустимости доказательства - приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 08.05.2015 № СЭД-27-01-10-204, поскольку указанный Приказ опубликован в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 19 от 18.05.2015, и вступил в законную силу. 

Существенных нарушений, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, его права на защиту, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

Оснований для снижения административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по доводам жалобы, также не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ООО «Пермнефтестрой» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, а также характеру причиненного вреда. При определении размера административного наказания судья районного суда верно установил, проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 08.12.2017 оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья –подпись -