Дело № 2-336/2021 (2-1895/2020)

11RS0004-01-2020-002973-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 17 июня 2021 года дело по иску ФИО1 к ООО «Гелиос» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гелиос» о возмещении причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что по вине ответчика в ********** в ********** происходит течь кровли, в связи с чем ее имуществу был причинен материальный ущерб. Стоимость ущерба причиненного недвижимому имуществу истца согласно отчету об оценке от 08.10.2020 составляет 178 724 руб., кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что кровля протекала по всему периметру комнат, в квартире отсутствовало электричество по 3-4 дня, из-за намокания появился грибок, который опасен для здоровья. 

Представитель ответчика ООО «Гелиос» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Гелиос» не является управляющей организацией относительно дома, в котором проживает истец, администрацией МР «Печора» с ООО «Гелиос» было заключено соглашение на выполнение работ и оказание услуг, перечень работ перечислен в приложении к договору и является исчерпывающим. Течь в квартире истца происходила ранее, чем ООО «Гелиос» приступило к обслуживанию дома.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечены собственники жилого помещения ****, администрация МР «Печора» и ООО «ВМ Кристалл».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя администрации МР «Печора», представителя ООО «ВМ Кристалл», третьих лиц ФИО3 и ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Жилищное законодательство в силу положений ст. 4 ЖК РФ регулирует отношения по поводу: содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и ********** жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом в соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела следует, что ********** в ********** принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО4 на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения от 12.12.2012 №....

Многоквартирный жилой ********** в ********** не имеет управляющей компании.

19.02.2018 между администрацией МР «Печора» и ООО «Гелиос» заключено соглашение №... на выполнение работ и оказание услуг в многоквартирных домах. В перечень домов, переданных на обслуживание ООО «Гелиос», включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: **********.

В соответствие с условиями данного соглашения ООО «Гелиос» оказывает определенный перечень работ и услуг, а именно: в отношении пятиэтажных домов (каковым является дом истца) – очистка кровли от скопления снега и наледи, сбивание сосулек; механизированная уборка снега; сдвижка и подметание снега в зимний период, подметание территории в теплый период; ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления; замена разбитых стекол, окон и дверей в помещениях общего пользования; аварийное обслуживание. Данный перечень является исчерпывающим. 

Дополнительным соглашением №... от 01.07.2019 определен новый перечень работ и услуг, оказываемых ООО «Гелиос» в многоквартирных домах, а именно: в отношении пятиэтажных домов – осмотр, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления; аварийное обслуживание (сетей электро- и теплоснабжения, водоснабжения и отведения).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, определено, что общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" Приложения №... к указанным Правилам, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №..., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий и др.

Материалами дела установлено, что 01.10.2018 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Гелиос» поступила заявка №... по факту обвала шифера с кровли МКД, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Согласно представленных ООО «Гелиос» сведений, специалистами ремонтные работы кровли были выполнены в полном объеме 01.10.2018.

05.12.2018 в адрес аварийно-диспетчерской службы (АДС) ООО «Гелиос» поступила заявка №... о необходимости устранения течи кровли над квартирой №... в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: **********.

06.12.2018 в адрес аварийно-диспетчерской службы ООО «Гелиос» поступили заявки №..., 3155 о необходимости устранения течи кровли, а также чистки кровли от снега и наледи над квартирой №... в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: **********. Работы по заявке №... о необходимости чистки кровли от снега и наледи были выполнены в полном объеме 13.12.2018г.

14.04.2019 ФИО1 обратилась в ООО «Гелиос» с заявлением, в котором указывает, в том числе и на необходимость проведения работ по ремонту кровли в связи с ее протеканием.

Из ответа ООО «Гелиос» на заявление истца от 22.05.2019 следует, что ООО «Гелиос» не является управляющей организацией в отношении дома истца и ремонтные работы по ремонту кровли производились в 2018 году по мере необходимости. 

На основании акта проверки соблюдения требований жилищного законодательства РФ от 04.06.2019 Государственной жилищной инспекции по ********** по факту обращения ФИО1 было проведено обследование жилого помещения расположенного по адресу: ********** установлено, что в двух комнатах, прихожей и кухне на стенах и потолке имеются следы от протекания воды с кровли дома (пятна, подтеки, отслоение обоев, плесень). По результатам осмотра вынесено предписание №... от 04.06.2019 об устранении допущенных нарушений.

24.07.2019 Государственной жилищной инспекции по ********** проведена проверка исполнения предписания №... от 04.06.2019, по результатам которой составлен акт проверки б/н. При проведении указанной проверки установлено, что работы по ремонту кровли над квартирой №... ********** в ********** не выполнялись. В квартире на стенах и потолке (с локализацией в районе стыков с наружными стенами), видны множественные сухие следы от течи с кровли. На чердаке стыки стен с наружными стенами над квартирой 504 влажные. Установлено, что предписание №... не исполнено.

30.07.2019 в отношении ООО «Гелиос» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении №..., ООО «Гелиос» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что факт залива жилого помещения истца имел место и ответчиком не были предприняты меры для устранения причины возникновения течи кровли.

Протекание кровли дома свидетельствует о возникновении аварийной ситуации, поскольку влечет разрушение имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалы дела содержат информацию о том, что выявленные повреждения внутри квартиры истца и нарушение целостности кровли над квартирой истца являются следствием плохого состояния кровли многоквартирного жилого дома и ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома. Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Сведений о проведении ремонтных работ в отношении общего имущества в доме, уклонения истца в предоставлении доступа в жилое помещение в целях выполнения данных работ представителям ООО «Гелиос» материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из пояснений сторон следует, что с 01.11.2019 соглашение между ООО «Гелиос» и администрацией МР «Печора» расторгнуто.

20.12.2019 между администрацией МР «Печора» и ООО «ВМ Кристалл» заключено соглашение №... на выполнение работ и оказание услуг в многоквартирных домах, собственники которых не определились с выбором управляющей организации. 

Доводы ответчика о том, что в настоящее время ООО «Гелиос» не является обслуживающей организацией указанного многоквартирного дома, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от надлежащего выполнения работ по аварийному обслуживанию многоквартирного дома согласно заключенному соглашению и не освобождают от ответственности, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей. На момент подачи заявок истцом ООО «Гелиос» оказывало жильцам ********** в ********** услуги по содержанию и ремонту, поэтому ООО «Гелиос» должен нести ответственность за недостатки выполнения своих работ.

ООО «Гелиос» не представило в суд доказательства принятия всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных соглашением обязательств по содержанию дома.

Факт затопления квартиры истца в результате протекания кровли дома, а также факт причинения истцу материального ущерба в результате порчи имущества, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен по вине ООО «Гелиос», доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба или причинения ущерба по вине иного лица, ответчиком не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Согласно отчету об оценке №... от 27.03.2019 стоимость ущерба, причиненного недвижимому истца, составляет 156 624 руб., расходы за составление отчета составили 7200 руб.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отчет об оценке №... от 08.10.2020 был представлен истцом в подтверждение стоимости ущерба. 

Указанный отчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке и является допустимым доказательством по делу.

Относимых доказательств, опровергающих выводы отчета об оценке ущерба ответчиком в суд не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал. 

Однако, каких либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы специалиста-оценщика Консультационно-оценочной фирмы «Бюро оценки» ответчик не представил. Само по себе несогласие с размером ущерба не может являться основанием для критической оценки данному доказательству.

Таким образом, при определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение Консультационно-оценочной фирмы «Бюро оценки» №..., согласно которому стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу истца, по состоянию на 05.10.2020 составляет 156 624 руб.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется правилами ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая длительное неисполнение обязательств ответчиком, значительные неудобства, которые испытывала истец по вине ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании стоимости услуг по герметизации межпанельных стыков дома в размере 14 400 рублей необходимо отказать в связи с отсутствием доказательств необходимости проведения данного вида работ в связи с протеканием кровли дома. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гелиос» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 156 624 (Сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, расходы на оплату услуг по оценке стоимости ущерба 7700 (Семь тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании стоимости услуг по герметизации межпанельных стыков дома в размере 14 400 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021.