Дело № 1- 214/2019

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 08 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коноплянникова Ю.В.,

Подсудимого – ФИО1 О.7,

Защитника подсудимого – адвоката Фильшина М.Г., представившего удостоверение и ордер, 

Потерпевшей Ф.И.О.11 Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 О.8, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил растрату, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2018 года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире адрес, заключил с ранее не знакомой Ф.И.О.12 Н.А. договор найма жилого помещения от 07.04.2018 года, согласно которому ФИО2 принял во временное возмездное владение и пользование для проживания изолированную квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Ф.И.О.13 Н.А., Согласно вышеуказанному договору, в пользу арендатора ФИО2 была передана данная квартира, а так же находящееся в ней имущество: мебель и бытовая техника, в том числе холодильник марки «Indesit», модель «DS 316 W», в корпусе белого цвета. ФИО2 принял вышеуказанное имущество и поставил свою подпись в договоре. 05 января 2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в арендованной им ранее квартире по адресу адрес, в связи с тяжелым материальным положением, возник корыстный преступный умысел на хищение путем растраты холодильника марки «Indesit», модель «DS 316 W», в корпусе белого цвета, принадлежащего Ф.И.О.14 Н.А. и переданного ему последней для пользования без права распоряжения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, ФИО2 05 января 2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире 54 дома 12 по улице адрес, продал неустановленному следствием лицу без разрешения собственника – Ф.И.О.15 Н.А. холодильник марки «Indesit», модель «DS 316 W», в корпусе белого цвета, стоимостью 13000 рублей, тем самым совершив противоправное безвозмездное обращение чужого имущества путем растраты в свою пользу, причинившее значительный материальный ущерб Ф.И.О.16 Н.А. в размере 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Фильшин М.Г. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Ф.И.О.17 Н.А. в судебном заседании высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснила, что материальный ущерб от преступления подсудимый возместил ей в полном объеме: просила назначить ФИО2 условное наказание. 

Государственный обвинитель Коноплянникова Ю.В. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитниками, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства его совершения, оснований для изменения категории преступления судом не усматривается. 

ФИО2 ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимался социально полезной деятельностью (работал и работает водителем без оформления трудовых отношений), фактически создал семью, по месту постоянного жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО2 во время испытательного срока при условном осуждении по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 28 марта 2017 года по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ. Учитывая, что оба преступления относятся к категории средней тяжести, почти весь испытательный срок по предыдущему приговору ФИО2 не нарушал условия отбывания наказания, а так же данные о его личности и образе жизни, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ, сохраняет ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначает наказание по данному уголовному делу в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Так же суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания по ч.2 ст. 160 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск погашен в добровольном порядке.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: договор найма жилого помещения от 07 апреля 2019 года, переданный на хранение потерпевшей Ф.И.О.18 Н.А., имеющий для нее значение, - оставить последней по принадлежности; распечатку-скриншот, подтверждающая покупку холодильника, имеющее значение по делу, - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 О.9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 О.20 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 О.10 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являть на регистрацию в указанный орган; трудоустроиться и не менять место работы без уведомления названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 О.21 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор найма жилого помещения от 07 апреля 2019 года, переданный на хранение потерпевшей Ф.И.О.19 Н.А., - оставить последней по принадлежности; распечатку-скриншот хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принести письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча