Дело № 2-598/19 21 августа 2019 года

УИД 29RS0021-01-2019-000791-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 21 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивирует тем, что приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного и крупного размера. Ущерб, причиненный преступлением, составил 200000 рублей. Какие-либо денежные средства ответчиком возвращены не были. Поэтому просит взыскать с ответчика ФИО2 200 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области по делу от 21 июня 2019 года ФИО3 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.159 УК РФ ( 5 преступлений), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей. Приговор вступил в законную силу 02 июля 2019 года. Гражданский иск ФИО1 в уголовном деле не разрешался.

Как следует из приговора от 21 июня 2019 года, ФИО2 в один из дней конца мая 2013 года в вечернее время, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь доверительным отношением к себе со стороны своего знакомого ФИО1, находясь в квартире их общей знакомой ФИО4 по адресу: п.Оксовский Плесецкого района Архангельской области, ул.Свободы д.12 кв.1, из корыстных побуждений ввела ФИО1 в заблуждение относительно своей финансовой деятельности, сообщив ему, что она занимается бизнесом и для расширения бизнеса требуются финансовые вложения, попросила ФИО1 передать ей в долг деньги в сумме 100000 рублей, а от приносящей бизнесом прибыли ФИО2 будет выплачивать ФИО1 проценты, а также вернет указанный долг, на что ФИО5, будучи введенным в заблуждение, согласился на предложение ФИО2, при этом ФИО2 не намеревалась выполнять данные ФИО1 обязательства. После чего ФИО1, поверив словам ФИО2, передал последней в долг денежные средства в сумме 100000 рублей, которые ФИО2 забрала себе и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению, при этом не выплатила ФИО1 обещанные проценты от дохода бизнеса, взятые в долг, денежные средства в сумме 100000 рублей последнему не вернула, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 в один из дней конца июля 2013 года в вечернее время, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь доверительным отношением к себе со стороны своего знакомого ФИО1, находясь в квартире их общей знакомой ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений ввела ФИО1 в заблуждение относительно своей финансовой деятельности, сообщив ему, что она занимается бизнесом и для расширения бизнеса требуются финансовые вложения и попросила ФИО1 передать ей в долг деньги в сумме 100000 рублей, а от приносящей бизнесом прибыли ФИО2 будет выплачивать ФИО1 проценты, а также вернет указанный долг, на что ФИО1, будучи введенным в заблуждение, согласился на предложение ФИО2, при этом ФИО2 не намеревалась выполнять данные ФИО1 обязательства. После чего ФИО1, поверив словам ФИО2 передал ей в долг денежные средства в сумме 100000 рублей, которые ФИО2 забрала себе и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению, при этом не выплатила ФИО1 обещанные проценты от дохода бизнеса и взятые в долг, денежные средства в сумме 100000 рублей не вернула, тем самым путем обмана и злоупотреблением доверия похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что в результате указанных незаконных действий ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 200000 рублей. 

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ею ущерба в размере 200000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 200000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере 5200 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий: подпись А.П. Залогова 

<

данные изъяты>