Дело № 2-954/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску администрации г. Пензы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение путем его изъятия с выплатой возмещения и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Пензы о понуждении к предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г.Пензы обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что 21.12.2008 г. жилой дом № по 

<

адрес> в г. Пензе заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда № 163/48 признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской обл. от 09.04.2013 N 232-пП. Расселение граждан, проживавших в указанном доме, происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст. 32 ЖК РФ. В рамках вышеуказанной программы ответчикам, как собственникам изымаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, была предложена квартира № в доме 

<

адрес> в г. Пензе с зачетом ее стоимости в выкупную цену. Однако согласие на заселение в предложенное жилое помещение получено не было. 09.06.2016 г. администрацией города Пензы направлено ответчикам требование о сносе жилого помещения, в котором они уведомлялись о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также определен срок для сноса дома. Снос в установленный срок не был осуществлен. Постановлением администрации города Пензы от 27.03.2017 № 482/1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилое помещение № в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. 09.06.2017 администрацией города Пензы ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с информацией об оценочной стоимости выкупаемого жилого помещения. Однако соглашение до настоящего времени не заключено. В соответствии с отчетом от 24.04.2017 г. № размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет собственнику 54/100 доли ФИО1 – 1 079 758 руб., собственнику 23/100 доли ФИО3 – 475 971 руб., собственнику 69/400 доли ФИО2 – 363 97 руб. Администрация г. Пензы, в ходе рассмотрения дела уточнив заявленные требования, просит: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (54/100 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты ей администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1079758 рублей; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (23/100 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты ей администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 475 971 рублей; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (23/100 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты ему администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 475 971 рублей; обязать ФИО1 принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 1079758 руб., предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств; обязать ФИО3 принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 475971 руб., предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств; обязать ФИО2 принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 475971 руб., предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств; признать перечисление денежных средств ФИО2, ФИО1 и ФИО3 администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, к муниципальному образованию «город Пенза».

В ходе рассмотрения дела от ответчиков ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Пензы поступило встречное исковое заявление, в котором указано, что жилой дом № по 

<

адрес> в г. Пензе заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда от 02.07.2008 № 163/48 признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской обл. от 09.04.2013 N 232-пП. Расселение граждан в указанном доме происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст. 32 ЖК РФ. Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Квартира № в 

<

адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности. В рамках вышеуказанной программы им, как сособственникам изымаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, предложено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Однако договор мены на предложенное им жилое помещение до настоящего времени не заключен, поскольку другой сособственник, ФИО3, на предоставление жилого помещения не согласна и желает получить денежную компенсацию за имеющуюся у нее в собственности долю жилого помещения. В настоящее время дом полностью расселен, за исключением указанной квартиры. Администрация города Пензы бездействует, отказывая им в заключении договора мены на предложенное жилое помещение, при этом нарушая их законные права на жилое помещение, предусмотренные ст. 32 ЖКРФ. Просят обязать администрацию города Пензы предоставить ФИО1 и ФИО2 жилое помещение взамен изымаемого.

Указанный встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением администрации г. Пензы в рамках настоящего дела. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Пензы ФИО4, действующая на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена, причина не явки не известна. Ранее ходе рассмотрения дела, просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения. В удовлетворении встречного иска Л-ных отказать, поскольку законом предусмотрено предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по согласию с Администрацией города и со всеми собственниками. Однако собственник ФИО3 возражает против предоставления ей жилого помещения, а желает получить выкуп за него. Т.к. не было достигнуто соглашение между всеми сособственниками жилого помещения, то Администрация обратилась в суд. 

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО5, действующая на основании, в судебном заседании не согласилась с встречным иском, полагая его незаконным, согласна с удовлетворением первоначального иска администрации г. Пензы к ФИО3 при условии выплаты последней компенсации в размере 599 380 руб. за изымаемое жилое помещение, то есть, по заключению судебной экспертизы. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с долями в праве общей собственности соответственно 23/100, 54/100 и 23/100 доли, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на квартиру и выпиской из ЕГРП. 

На основании акта обследования жилого дома заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией 

<

...> от 21.12.2009 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

То есть, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из положений названного Закона следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту РФ и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения, граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3 ст. 2 вышеназванного Закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32 и 86 ЖК РФ в равной мере.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным: и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. По смыслу указанной правовой нормы, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседание установлено, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской обл. от 09.04.2013 N 232-пП, вследствие чего расселение граждан, проживающих в доме, происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 ст. 32 Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ч. 10 ст. 32 названного Кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Кроме того, положение жилищного Кодекса о том, что если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, должно трактоваться с учетом того, что в случае, если право собственности на жилое помещение зарегистрировано за несколькими сособственниками на праве общей долевой собственности, то указанное право на предоставление жилого помещения должно рассматриваться с учетом мнения всех сособственников. В случае, если кто-либо из них против предоставления ему жилого помещения, а желает получить за него денежные средства, то есть, между сторонами не достигнуто соглашение об условиях выкупа, то предоставление жилого помещения одним сособственникам, а денежных средств другим, не представляется возможным и орган местного самоуправления, принявшие такое решение, вправе предъявить в суд иск только о выкупе жилого помещения, что и было выполнено истцом по настоящему делу. 

ФИО2, ФИО1 и ФИО3, как собственникам изымаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,6 кв.м, постановлением администрации г.Пензы от 09.10.2017 г. № 1878 было предложено другое жилое помещение – квартиры №, общей площадью 77,6 кв.м., в доме № по 

<

адрес> в г. Пензе с зачетом его стоимости в выкупную цену. 

Однако согласие на заселение в предложенное жилое помещение получено не было, а именно собственник ФИО3 возражала против предоставления жилого помещения взамен изымаемого, настаивая на предоставлении денежной компенсации, в то время как собственники ФИО2 и ФИО1, просят предоставить им взамен изымаемого помещения другое жилое помещение, с аналогичными характеристиками. 

09.06.2016 администрацией города Пензы направлено ФИО2, ФИО1 и ФИО3 требование о сносе жилого помещения, в котором они уведомлялись о признании дома аварийным и подлежащим сносу, сообщалось, что принадлежащее ответчику жилое помещение подлежит сносу в срок до 01.09.2016 г. 

Однако ввиду изложенного снос жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленный срок осуществлен не был. 

Постановлением администрации г. Пензы от 27.03.2017 № 482/1 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельных участков под указанными жилыми домами для муниципальных нужд. 

09.06.2017 г. администрацией города Пензы ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в деле имеются почтовые конверты. 

Между тем, соглашение со всеми собственниками спорного жилого помещения до настоящего времени заключено не было, что не оспаривалось сторонами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Положения указанной нормы определяют, что собственник изымаемого жилого помещения не вправе требовать (в том числе в судебном порядке) от государственного (муниципального) органа предоставления ему иного жилого помещения в натуральной форме. Такое предоставление возможно только по решению (по соглашению с собственником) государственного органа.

Общая же форма возмещения потерь собственника - выплата ему эквивалентной (рыночной) стоимости жилого помещения. 

Как установлено судом, согласие на заселение в предложенное администрацией г. Пензы жилое помещение получено не было, а именно собственник ФИО3 возражала против предоставления жилого помещения взамен изымаемого, настаивая на предоставлении денежной компенсации.

Так как в данном случае отсутствует согласие одного из собственников жилого помещения - ФИО3 и между собственниками жилого помещения и Администрацией г. Пензы не заключено письменное соглашение о предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации г. Пензы о понуждении к предоставлению жилого помещения.

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от дата N 135-ФЗ (в редакции от дата N 249-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно отчету ИП ФИО9 № 97/04-17 от 24.04.2017 г. выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 031 700 руб. 

Ответчик ФИО3 не согласились с проведенной истцом оценкой, предоставив акт экспертного исследования от 04.12.2017 г. № 140, выполненный АНО Приволжский экспертно-консультационный центр, согласно которому выкупная стоимость доли 23/100 квартиры по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости права общей долевой собственности на земельный участок, по состоянию на май 2017 г. составляет 653 905 руб. 

В связи с предоставлением в дело двух разных оценок жилого помещения, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза на предмет определения выкупной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению экспертизы №260/16 от 21.05.18г. стоимость возмещения изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, включая долю в праве собственности на земельный участок по состоянию на июнь 2017 года с учетом округления составляет - 2 606 000, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес>- 2102 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка-351 500 рублей, стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием-152 500 рублей. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.

В связи с чем, суд, принимая во внимание, что акт экспертного исследования №260/16 от 24.04.18г., выполненный АНО Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз, выполнен наиболее полно, учитывает компенсацию всех прав собственника изымаемого жилого помещения, исследование и выводы ясны и определенны, сомнений в его правильности и обоснованности не возникает, исследование проведено с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела, с использованием действующих методик и нормативных актов; принимает указанный акт в качестве доказательства определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. 

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Пензы и прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение: ФИО1 1 407 240 рублей, ФИО2 - 599 380 рублей, ФИО3 – 599 380 рублей, с учетом их долей в праве собственности на жилое помещение. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза (заключение эксперта № 260/16 от 21.05.18г. ), оплата которой возложена на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в двухдневный срок с момента получения счета. 

Согласно счетам на оплаты №344, 345, 346 от 16.04.18. стоимость экспертизы составила 15 000 рублей.

Экспертиза выполнена, заключение эксперта принято в качестве доказательства по настоящему делу. 

На основании изложенного, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, а также принимая во внимание размер доли в праве собственности ответчиков на жилое помещение подлежит взысканию в пользу АНО «НИЛСЭ» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы с истца администрации г. Пензы 4 245 рублей, с ответчика ФИО1- 5807, 70 рублей, с ответчика ФИО2 – 2 473, 65 рублей, с ответчика ФИО3 – – 2 473, 65 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Пензы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение путем его изъятия с выплатой возмещения удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (54/100 доли в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты ей администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 407 240 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (23/100 доли в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты ей администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 599 380 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (23/100 доли в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты ему администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 599 380 рублей.

Обязать:

ФИО1 принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 407 240 рублей;

ФИО2 принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 599 380 рублей.

ФИО3 принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 599 380 рублей, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств. 

Признать перечисленные денежные средства ФИО1 администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на принадлежащие ей 54/100 доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, к муниципальному образованию «город Пенза».

Признать перечисление денежных средств ФИО2 администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на принадлежащие ему 23/100 доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, к муниципальному образованию «город Пенза».

Признать перечисление денежных средств ФИО3 администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на принадлежащие ей 23/100 доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, к муниципальному образованию «город Пенза».

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Пензы о понуждении к предоставлению жилого помещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Пензы в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы – 4 245 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы - 5 807,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы- 2473,65 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы - 2473,65 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Председательствующий