ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-944/17 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110896,21 рублей, обращении взыскания на предмет залога в виде транспортного средства. 

В обоснование исковых требований указано, что 12.07.2010 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №М845ССBJG0721018 на сумму 736380 рублей с процентной ставкой 19% годовых на срок до 12.07.2015 года. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства средство Skoda Octavia Tour, (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель № BFQ270637, цвет серебристый, кузов № №. Договором предусмотрена оплата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплаты процентов, согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретенное транспортное средство. Свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчик не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 01.09.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 110896,21 рублей, в том числе по основному долгу 87288,49 рублей, по уплате процентов 23607,72 рублей. Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредиту ответчиком не погашена, то она подлежит взысканию в судебном порядке. Также необходимо обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Skoda Octavia Tour, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель № BFQ270637, цвет серебристый, кузов № №, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержаны в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику в установленном порядке заблаговременно по известному адресу места жительства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 12.07.2010 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №М845ССBJG0721018 о выдаче кредита на приобретение автомобиля в сумме 736380 рублей с процентной ставкой в размере 19% годовых, сроком до 12.07.2015 года. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на банковский счет ответчика №. 

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по условиям возврата денежных средств в установленный графиком платежей срок не исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В связи с этим у него образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 01.09.2017 года в размере 110896,21 рублей, в том числе по основному долгу 87288,49 рублей, по уплате процентов 23607,72 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту по состоянию на 01.09.2017 года в указанном размере не противоречит материалам дела, нормам законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

12.07.2010 года ответчик за счет кредитных денежных средств приобрел автомобиль марки Skoda Octavia Tour, (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель №BFQ270637, кузов №№.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог приобретенное транспортное средство. Из карточки учета транспортных средств РЭО ОГИБДД МУ МВД России Пушкинское следует, что транспортное средство марки Skoda Octavia Tour, (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель № BFQ270637, цвет серебристый, кузов № №, учтено за ФИО1

В адрес ответчика банком направлялось уведомление о погашении задолженности по кредиту в полном объеме, которое не исполнено заемщиком. 

По условиям договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, усматривается, что со стороны ответчика ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в полном объеме. Указанная в иске сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету на имя ответчика.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 110896,21 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств, и размер платежей. При таких обстоятельствах у залогодержателя возникло право заявить требования об обращении взыскания на предмет залога.

Истцом представлено Заключение о среднерыночной стоимости залогового транспортного средства по состоянию на 09.08.2017 года, которое составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки. Согласно данному заключению стоимость приобретенного ответчиком автомобиля составляет 380333 рубеля. Сведений опровергающих заявленную истцом стоимость автомобиля в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах требования ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного выше автомобиля основано на норма закона и условиях заключенного с ответчиком договора, в связи с чем также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной полшины в сумме 9417,92 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 12.07.2010 года по состоянию на 01.09.2017 года в размере основного долга 87288 рублей 49 копеек, процентов по кредиту 23607 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 9417 рублей 92 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства Skoda Octavia Tour, (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель №BFQ270637, цвет серебристый, кузов №№, определив начальную продажную стоимость в размере 380333 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Спиридонова В.В.