Дело № 5-97/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2017 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего по делу, судьи Япрынцевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

... ФИО1, управляя автомобилем ... без включенных световых фар, около дома № ... в связи с нарушением п. 19.5 ПДД РФ был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в служебный автомобиль для составления административного протокола, однако, ФИО1 отказался пройти в их служебный автомобиль, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 подтвердил, что, действительно, ... он управлял автомобилем ... с выключенными световыми фарами, около дома № ... был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в служебный автомобиль для составления административного протокола. Поскольку сотрудники ДПС не представили ему документы, подтверждающие их полномочия, а печать в их служебных удостоверениях не соответствовала ГОСТу Р-51511-2001 Государственный стандарт Российской Федерации, он отказался выходить из салона своего автомобиля и проследовать в служебный автомобиль сотрудников. Ввиду невыполнения требований сотрудников полиции, к нему были применены спецсредства и в последующем он был доставлен в ОМВД России по ....

Выслушав объяснения ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно, в том числе на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах. 

В силу ст. 12 указанного закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принимать меры в пределах своих полномочий по их устранению. 

Положение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусматривает, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 30 вышеуказанного закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ..., ФИО1 ..., управляя автомобилем ... без включенных световых фар, около дома № ... в связи с нарушением п. 19.5 ПДД РФ был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в служебный автомобиль для составления административного протокола, однако, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказался пройти в их служебный автомобиль. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Р.С.Н. от ..., рапортом начальника штаба ОМВД России по ... З.В.И. от ..., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... П.Э.Н. от ... и рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ... П.А.Э. от ..., согласно содержанию которых ... был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО1 Причиной остановки транспортного средства послужило нарушение ФИО1 п. 19.5 ПДД РФ, поскольку он управлял автомобилем с выключенными фарами ближнего света и дневных ходовых огней. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, на что последний не выполнил законные требования сотрудника полиции. В последующем к ФИО1 были применены спецсредства (наручники) и он был доставлен в ОМВД России по .... 

О нарушении Правил дорожного движения РФ и законности остановки сотрудниками полиции транспортного средства ФИО1 свидетельствуют протокол об административном правонарушении № ... от ... и постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ.

Письменные объяснения М.С.И. и К.Д.Н. свидетельствуют о том, что на неоднократные замечания сотрудников полиции ФИО1 не реагировал, в связи с чем к нему были применены спецсредства и он был доставлен в отдел полиции. 

Как следует из письменных объяснений ФИО1, имеющихся в представленных материалах, и пояснений в судебном заседании, сам ФИО1 не отрицал, что на предложение сотрудников полиции он отказался пройти в их служебный автомобиль для оформления протокола, и объяснил это тем, что сотрудники полиции не представили ему документ, подтверждающий их полномочия, а в имеющихся у них при себе удостоверениях печать не соответствовала ГОСТу Р-51511-2001 Государственный стандарт Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Законность требования сотрудников полиции в судебном заседании проверена и сомнений не вызывает. 

Заявление ФИО1 о том, что обратившиеся к нему сотрудники полиции не имели необходимых для этого полномочий, поскольку предъявленное им служебное удостоверение не соответствовало ГОСТу, не имели при себе выданную им министром внутренних дел доверенность, не основано на законе и какими-либо объективными данными не подтверждено. 

Представленные в суд материалы дела свидетельствуют, что сотрудники полиции находились в форменном обмундировании с необходимыми знаками отличия, действовали в соответствии с возложенными на них служебными полномочиями, предъявляли законные требования, то есть выступали в качестве представителей власти.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, являются: привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность и материальное положение виновного, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальных размерах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... в доход соответствующего бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Илекский районный суд Оренбургской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 562901001, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, ОКТМО 53619407, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева