Дело № 1-456/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск 03 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Барановой Ю.А., помощнике судьи Балтиной Д.Э., 

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н., Роон Е.П., Федоркиной М.И., 

защитника – адвоката Звездина Д.Д., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 27.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 50 минут 18.09.2019 до 10 часов 00 минут 20.09.2019 у ФИО1, находившегося у гаражей, расположенных 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение одного из гаражей с находившимся в нем имуществом. В целях реализации преступного умысла 18.09.2019, в период времени с 07 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 по объявлению на сайте 

<

данные изъяты> посредством телефона нанял для перевозки гаража автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением А.С.В., которого ввел в заблуждение относительно принадлежности гаража и находившегося в нем имущества.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, А.С.В. по указанию последнего подъехал на указанном автомобиле к участку местности, расположенному 

<

адрес>, где стал грузить на указанный автомобиль металлический гараж. Во время гаража из него выпало принадлежащее А.А.К. имущество: шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в кейсе темно-зеленого цвета общей стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в кейсе темно-зеленого цвета общей стоимостью 1500 рублей, дверь от автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, которые ФИО1 тайно похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Далее А.С.В. по указанию ФИО1, погрузив металлический гараж на автомобиль, проследовал по адресу: 

<

адрес> Приехав по указанному адресу, увидев металлокассу и заподозрив ФИО1 в противоправных действиях, А.С.В. отказался выполнять заказ последнего, привез указанный гараж обратно.

Далее, в период времени с 10 часов 00 минут 18.09.2019 до 07 часов 22 минут 20.09.2019 г., ФИО1, действуя с единым умыслом, вернулся к участку местности, расположенному 

<

адрес>, где открыв ворота гаража, тайно похитил принадлежащее А.А.К. имущество: 4 сетки размером 1,5* 10 метров, стоимостью 850 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3400 рублей, кабель длинной 35 метров трехфазовый, стоимостью 1750 рублей, две двери от автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1000 рублей, 4 амортизатора в комплекте с пружиной от автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 700 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2800 рублей, заднее и лобовое стекло от автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей каждое, общей стоимостью 1000 рублей, капот от автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 1500 рублей, набор ключей «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 5000 рублей‚ задний борт от автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, бензопила марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, газовый баллон с газом объемом 50 литров, стоимостью 1000 рублей. 

С указанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Далее, 20.09.2019, в период времени с 07 часов 22 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, по объявлению на сайте «

<

данные изъяты>» нанял для перевозки гаража автомобиль 

<

данные изъяты> регион под управлением К.А.В., которого ввел в заблуждение относительно принадлежности гаража и находившегося в нем имущества. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, К.А.В. 20.09.2019, в период времени с 07 часов 22 минут до 10 часов 00 минут по указанию ФИО1 подъехал на указанном автомобиле к участку местности, расположенному 

<

адрес>, где погрузил на указанный автомобиль металлический гараж и по указанию последнего отвез гараж в пункт приема металла, по адресу: 

<

адрес>, где гараж был продан. Тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий А.А.К. металлический гараж, стоимостью 43 000 рублей. 

Таким образом, в период времени с 07 часов 50 минут 18.09.2019 до 10 часов 00 минут 20.09.2019 г., ФИО1, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество А.А.К. на общую сумму 69 950 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Допрошенный 24.10.2019 в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 18.09.2019, находясь 

<

адрес>, он увидел два ряда железных гаражей (их было около 10 штук), которые выглядели неухоженными. Во втором ряду от 

<

адрес> он увидел гараж серого цвета, стены которого были покрыты коррозией, в связи с чем, подумал, что хозяин данного гаража бывает в нем редко. У него возник умысел на хищение данного гаража, а также имущества, находящегося в гараже. Далее в этот же день около 07.50 час. он позвонил по объявлению на сайте «

<

данные изъяты>» мужчине (А.С.В.), который занимается грузоперевозками и договорился с ним о перевозке указанного гаража. Около 08.10 час. А.С.В. подъехал, и он указал ему на гараж, стоявший примерно в 

<

адрес> Также он пояснил А.С.В., что гараж принадлежит ему, и показал тому набор документов (договор купли-продажи гаража между М.С.Р. и Р.М.С.), расписку от имени М.С.Р. на имя Р.М.С., которые ранее составил самостоятельно от имени выдуманных им людей. 

После того, как А.С.В. зацепил гараж за стропы, гараж поднялся от земли, из места отсутствия пола в гараже выпала одна дверь от автомобиля «

<

данные изъяты>», два кейса темно-зеленого цвета. Он пояснил А.С.В., что гараж необходимо увезти на 

<

адрес>. Взяв указанные кейсы, он направился во двор 

<

адрес>, чтобы найти пункт приема металла. В кейсах он обнаружил шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» и шуруповерт марки «

<

данные изъяты>». После этого он вернулся за дверью автомобиля, которая выпала из гаража. Найдя в сети «Интернет» адрес металлокассы (

<

адрес>), он сообщил его А.С.В., попросив отвезти гараж по данному адресу. Позднее А.С.В. позвонил ему, сообщив, что не будет сдавать гараж в металлокассу и привезет его обратно. Похищенные им вышеуказанные дверь от автомобиля, шуруповерты он сбыл. 

19.09.2019 он вернулся к указанному гаражу около 09.00 час, где руками потянул за верхнюю часть правой воротины, после чего в образовавшийся проем просунул руку и опустил задвижку гаража вниз, открыв ворота гаража. После чего он вынес из гаража: несколько металлических сеток, листы металлочерепицы, кабель трехфазовый, две двери от автомобиля «

<

данные изъяты>» 4 амортизатора от автомобиля «

<

данные изъяты>», заднее и лобовое стекло от автомобиля «

<

данные изъяты>», капот от автомобиля, перфоратор марки «

<

данные изъяты>», сварочный аппарат, набор ключей «

<

данные изъяты>», несколько пачек электродов, задний борт от автомобиля «

<

данные изъяты>», бензопилу марки «

<

данные изъяты>», газовый баллон. Указанное имущество он продал.

20.09.2019 около 07.20 час. он вновь приехал к указанному гаражу. По объявлению на сайте «

<

данные изъяты>» нашел номер телефона человека, занимающегося грузоперевозками, созвонился с ним, договорился о перевозке гаража. Кроме того, позвонил директору пункта приема металла В.А.В., договорившись с последним о покупке у него гаража за 18000 руб. В этот же день около 09.00 час. на своем автомобиле приехал К.А.В., который по его указанию увез гараж в пункт приемаа металла по адресу: 

<

адрес>. Сам он доехал до металлокассы на такси. Там он увидел, что гараж К.А.В. уже выгрузил. Он пояснил приемщику У.В.К., что гараж принадлежит ему, и получил от последнего 11000 руб., которые в дальнейшем потратил на собственные нужды.

В содеянном раскаивается. Вред, причиненный потерпевшему, возмещен его знакомым – П.А.С. (т. 1 л.д. 185-203). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А.А.К. показал, что 18.09.2019 он подъезжал к своему гаражу, который был на месте. Спустя неделю он обнаружил, что гараж отсутствует, в связи с чем, он обратился в полицию. В похищенном гараже находилось принадлежащее ему имущество: 4 сетки, кабель трехфазовый, две двери от автомобиля «

<

данные изъяты>», 4 амортизатора в комплекте с пружиной от автомобиля «

<

данные изъяты>», заднее и лобовое стекло от автомобиля «

<

данные изъяты>», капот от автомобиля «

<

данные изъяты>», перфоратор марки «

<

данные изъяты>», сварочный аппарат, набор ключей «

<

данные изъяты>», 10 пачек электродов «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, задний борт от автомобиля «

<

данные изъяты>», бензопила марки «

<

данные изъяты>», газовый баллон с газом. Стоимость гаража он оценивает в 43000 руб. Общая стоимость похищенного вместе с гаражом имущества 69950 руб. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Причиненный ему преступлением ущерб значительным не является. 

Свидетель А.С.В. на следствии показал, что 18.09.2019 около 07.50 час. ему позвонил ФИО1, который пояснил, что ему необходимо перевезти из одного гаражного кооператива в другой находящийся у него в собственности металлический гараж. 18.09.2019 г. около 08.10 час. он (А.С.В.) приехал на своем автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № к 

<

адрес>. ФИО1 указал на металлический гараж размером 3*6 метров серого цвета, пояснил, что данный гараж необходимо увезти в ГСК, расположенный на 

<

адрес>, точный адрес не назвал, показал ему набор документов (договор купли-продажи данного гаража, расписку о передаче денежных средств за гараж продавцу). В ходе погрузки гаража из места отсутствия пола выпала одна дверь от автомобиля «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, а также два кейса темно-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данные кейсы принадлежат ему. ФИО1 еще раз указал, что вышеуказанный гараж ему необходимо увезти на 

<

адрес>, сказал, что поедет вперед и по указанному адресу будет его встречать. После чего ФИО1 проследовал с вышеуказанными двумя кейсами в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. По пути следования, 18.09.2019 в 09.02 час. ему вновь позвонил ФИО1, пояснив, что на 

<

адрес> ему место не выделили и вышеуказанный гараж необходимо перевезти по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что его срочно вызвали на работу, по вышеуказанному адресу его (А.С.В.) встретит знакомый. Приехав по указанному адресу, он увидел, что там находится металлокасса, ему это показалось подозрительным и он позвонил 18.09.2019 в 09 часов 09 минут ФИО1, тот ему ответил, что решил сдать вышеуказанный гараж на металлолом. Он пояснил ФИО1, что делать этого не будет, после чего поехал обратно и гараж на то же место, где он стоял (т. 1 л.д. 215-213).

Свидетель К.А.В. на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.22 час. ему позвонил ФИО1, который пояснил, что у него в собственности имеется металлический гараж размером 3*6 метров, который находится у 

<

адрес> и ему необходимо перевезти данный гараж, о стоимости перевозки договорились определиться на месте. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час., приехав на указанный адрес, он позвонил ФИО1, последний подошел к его автомобилю и указал на металлический гараж, пояснив, что гараж необходимо увезти по адресу: 

<

адрес>. Он сообщил, что стоимость услуг по перевозке гаража составит 7000 рублей, на что ФИО1 согласился и пояснил, что расчет произведут на месте. Далее ФИО1, показал ему набор документов (договор купли-продажи данного гаража, а также расписку о передаче денежных средств продавцу). После погрузки гаража на кузов автомобиля ФИО1 еще раз указал адрес, куда необходимо перевезти гараж, сказал, что его (К.А.В.) там встретят, а он приедет позднее. После чего он поехал по указанному ФИО1 адресу, ФИО1 поехал за ним. Приехав по указанному адресу, он увидел, что там находится металлокасса. На территории металлокассы он сгрузил гараж, в дальний левый угол. Сотрудник металлокассы произвел с ним расчет, выдав 7000 рублей (т. 1 л.д. 41-42, 162-164).

Свидетель У.В.К. на следствии показал, что он работает в должности приемщика в ООО «

<

данные изъяты>» (металокасса), который находится по адресу: 

<

адрес>. 20.09.2019 около 09.40 час. ему позвонил его руководитель В.А.В., который пояснил, что необходимо встретить автомобиль, груженый металлическим гаражом, разгрузить груз на территории и оплатить стоимость данного гаража в размере 18 000 рублей, из которых 7 000 рублей выплатить водителю, а 11 000 рублей - продавцу. 20.09.2019 около 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> заехал автомобиль «

<

данные изъяты>», груженый металлическим гаражом серого цвета размером 3*6 метров. За рулем автомобиля находился К.А.В. Он встретил данный автомобиль и пояснил К.А.В., что тому необходимо заехать на территорию металлокассы и выгрузить вышеуказанный гараж в дальнем левом углу. В ходе разговора с К.А.В. он понял, что последний является водителем, и именно последнему он, по указанию В.А.В., должен был передать денежные средства в размере 7 000 рублей. После чего он разгрузил гараж. Позднее, около 10.10 час. 20.09.2019 на территорию металлокассы на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» приехал ранее ему не известный ФИО1 Далее он передал К.А.В. денежные средства в размере 7 000 рублей и последний уехал. После чего к нему подошел ФИО1 и пояснил, что является владельцем гаража. После чего он передал ФИО1 по указанию В.А.В. средства в сумме 11 000 рублей (т. 1 л.д. 49-50, 167-169).

Свидетель П.Н.С. на следствии показал, что 11.10.2019 он принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия – проверки показаний на месте. Участвующим лицам следователь разъяснил их права и обязанности Перед началом проведения следственного действия обвиняемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый ФИО1 указал на необходимость проследовать к дому № по 

<

адрес>, где он 20.09.2019 совершил хищение металлического гаража. Приехав по адресу, ФИО1 показал, что 20.09.2019 он решил похитить расположенный на данном участке местности металлический гараж, для чего на сайте «

<

данные изъяты>» нашел объявление об услугах перевозки, после чего по указанному в объявлении номеру позвонил. После чего приехал К.А.В. на грузовом автомобиле. ФИО1 пояснил К.А.В., что гараж принадлежит ему (ФИО1) и данный гараж необходимо перевезти в другое место. Далее металлический гараж погрузили на автомобиль, ФИО1 отправил К.А.В. по адресу: 

<

адрес> сам также направился туда. Приехав к металлокассе, расположенной по указанному адресу, гараж уже был выгружен К.А.В. и взвешен. ФИО1 показал, что именно в эту металлокассу он сбыл похищенный им металлический гараж, за денежные средства в размере 18 000 рублей, которые потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 129-131).

Свидетель В.А.В. на следствии показал, что 20.09.2019 в 07.46 час. ему позвонил мужчина, как он узнал позднее от сотрудников полиции – ФИО1, который пояснил, что у него в собственности имеется металлический гараж, который он (ФИО1) хочет сдать из-за ненадобности. Кроме того, ФИО1 пояснил, что на данный гараж у того имеются документы. Он предложил ФИО1 приобрести гараж за 18 000 рублей, на что последний согласился, попросил, чтобы из указанных средств 7 000 руб. сотрудники металлокассы отдали водителю, который привезет данный гараж. Около 09 часов 30 минут 20.09.2019 он позвонил У.В.К. и пояснил, что 20.09.2019 около 10.00 час. на территорию металлокассы приедет автомобиль, груженный металлическим гаражом, который последнему необходимо встретить, не взвешивая, выгрузить на территории металлокассы и рассчитаться за него, при этом 7 000 рублей необходимо отдать водителю, 11 000 рублей – продавцу. После чего ему перезвонил У.В.К. и пояснил, что гараж тот принял, выгрузил, с водителем и продавцом рассчитался (т. 1 л.д. 228-231). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также иными письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят металлический гараж 3 х 6 м (т. 1 л.д. 86-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего А.А.К. осмотрен принадлежащий ему металлический гараж, который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 91-94‚95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», р.з. № (т. 1 л.д. 132-135‚136-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», р.з. №, признан вещественным доказательством и возвращен свидетелю К.А.В. под сохранную расписку (т.1л.д. 138-141,142);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен ответ ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, диск формата CD-R, диск с PDF-файлом с детализацией услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № (т. 1 л.д. 241-243, 244); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Т.А.В. изъято: 3 комплекта ключей от автомобиля, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», с механическими повреждениями, в корпусе черного цвета, денежные купюры номиналом 100 и 500 рублей, копия расписки на имя Р.М.С., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 107-108, 109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предметы и документы (т. 1 л.д. 110-116);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, он решил совершить хищение металлического гаража, принадлежащего А.А.К. Для этого на сайте «

<

данные изъяты>» нашел объявление об услугах грузоперевозчика, после чего позвонил по указанному в объявлении номеру. После чего приехал перевозчик К.А.В. на грузовом автомобиле. которому ФИО1 пояснил, что гараж принадлежит ему, и гараж необходимо переместить в другое место. Далее гараж погрузили на автомобиль, ФИО1 направил К.А.В. по адресу: 

<

адрес> сам также направился по данному адресу. Приехав к металлокассе, расположенной по указанному адресу, гараж уже бы выгружен К.А.В. и взвешен сотрудниками металлокассы. Указал, что сбыл гараж в указанную метоллокассу за денежную сумму в размере 18 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 119-123‚124-125). 

Исследовав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя Федоркиной М.И. суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Из объема обвинения ФИО1 также подлежит исключению указание на хищение у А.А.К. 8 штук металлочерепицы, размером 1,5*0,9 метров, навесного замка, 10 пачек электродов «

<

данные изъяты>», поскольку, согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, данные предметы какой-либо материальной ценности для потерпевшего не представляют, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что ФИО1 с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, находясь в указанном в обвинении месте и время, тайно похитил имущество, принадлежащее А.А.К. на сумму 69950 руб., что подтверждено совокупностью собранных по делу стороной обвинения доказательств. 

Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия им чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимым было похищено имущество, принадлежащее А.А.К., какими-либо правами в отношении которого он не обладал. Преступные деяния ФИО1 явились оконченными, поскольку имущество им было выведено из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что и сделал. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший А.А.К. заявил о наступившем примирении с подсудимым, который причиненный вред загладил, ущерб возместил в полном объеме. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении последнего.

Государственный обвинитель, подсудимый, защитник, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам такой категории, учитывая также волеизъявление потерпевшего, согласие государственного обвинителя, подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что преступление подсудимый совершил впервые, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с наступившим примирением сторон. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

По вступлению постановления в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- металлический гараж – оставить в распоряжении А.А.К.;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», Г.Р.З. № – оставить по принадлежности у К.А.В.;

- 3 комплекта ключей от автомобиля, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № №, сотовый телефон « 

<

данные изъяты>», денежные купюры номиналом 500 руб. и 100 руб. – вернуть ФИО1;

- расписку на имя Р.М.С. – уничтожить;

- ответ ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R c детализацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номера № – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток.

Судья О.А. Волторнист

Копия верна