Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Гаджиметове Г.Д., с участием представителя начальника межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по РО») к проходящему военную службу по контракту в войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по РО» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Сороколета 68 400 рублей в счет возмещения денежных средств, выплаченных ему в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 декабря 2013 г. по 30 июня 2015 г. 

В обоснование заявленных исковых требований истец в иске указал, что в результате проведения контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №00000 установлено, что Сороколет, не имея законных оснований, в период с 1 декабря 2013 г. по 30 июня 2015 г. получал денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 3 600 рублей ежемесячно. При этом, поскольку ответчик в указанный период не был признан нуждающимся в служебном жилом помещении, то безосновательно полученные им денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с него в пользу ФКУ «УФО МО РФ по РО».

Ответчик Сороколет надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных в суд письменных возражениях исковые требования не признал и указал, что денежная компенсация за наем жилого помещения в указанный период ему выплачивалась на законных основаниях – во исполнение соответствующих приказов командиров воинских частей, изданных ввиду его необеспеченности служебным жильем по месту службы в г. Морозовске Ростовской области. Кроме того, по мнению ответчика, истекли сроки исковой давности для обращения в суд с указанным исковым заявлением в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Начальник межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) и командир войсковой части №00000, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Представитель начальника межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям. Кроме того, пояснила, что истцом не пропущен срок обращения в суд, так как о необоснованной выплате ответчику компенсации за наем жилого помещения, стало известно из акта № 15 от 8 апреля 2017 г. составленного по результатам контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №00000.

Заслушав представителя начальника межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу), исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копиям договоров найма жилого помещения от 1 января 2013 г., 19 декабря 2013 г., 8 декабря 2014 г., 1 июля 2015 г., Сороколет в период с января 2013 г. по июнь 2015 г. проживал на условиях возмездного найма по адресу: 

<

адрес>.

Из паспорта Сороколета следует, что он с 1 апреля 2011 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по местонахождению войсковой части №00000. 

Согласно рапортам от 19 января 2013 г. и 18 марта 2014 г. Сороколет просит командиров войсковых частей №00000 и №00000 выплатить ему денежную компенсацию за наем жилья с 1 января 2013 г. и 19 декабря 2013 г., соответственно, приложив к данным рапортам копии вышеуказанных договоров найма жилого помещения от 1 января 2013 г., 19 декабря 2013 г., 8 декабря 2014 г., 1 июля 2015 г., а также иные документы согласно перечню, предусмотренному п. 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. № 235 (в редакции от 17 октября 2008 г.) (далее – Инструкция).

Согласно приказам командиров войсковой части №00000 от 21 января 2014 г. № 9, 3 февраля 2014 г. № 18 и войсковой части №00000 от 9 апреля 2014 г. № 69, 5 мая 2014 г. № 85, 30 мая 2014 г. № 103, 24 июня 2014 г. № 118, 30 июля 2014 г. № 144, 4 сентября 2014 г. № 170, 2 октября 2014 г. № 190, 30 октября 2014 г. № 210, 2 декабря 2014 г. № 232, 20 января 2015 г. № 7, 30 января 2015 г. № 15, 26 февраля 2015 г. № 33, 30 марта 2015 г. № 54, 30 апреля 2015 г. № 77, 29 мая 2015 г. № 95, 3 июля 2015 г. № 119, Сороколету полагается выплата денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 декабря 2013 г. по 30 июня 2015 г. в размере 3 600 рублей ежемесячно. 

Из расчетных листов с декабря 2013 г. по июнь 2015 г. следует, что Сороколет за указанный период ежемесячно выплачено в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения 3 600 рублей.

Согласно уведомлению от 30 октября 2015 г. № ЮРУЖО-

<

данные изъяты> Сороколет с 15 октября 2015 г. включен в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений.

Из уведомления от 2 марта 2017 г. № ЮРУЖО-

<

данные изъяты> следует, что Сороколет исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Анализируя приведенную норму, суд считает, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество при этом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что перечисление денежной компенсации Сороколету в период с 1 декабря 2013 г. по 30 июня 2015 г. производилось на основании указанных приказов уполномоченных на то должностных лиц – командиров войсковых частей №00000 и №00000. Сведений о признании недействующими либо незаконными этих приказов суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что не имеется оснований полагать, что ответчик ввел в заблуждение командование воинских частей при подаче рапортов о выплате ему указанной денежной компенсации и представлении соответствующих документов на ее выплату.

Ссылку представителя истца и командира воинской части на то обстоятельство, что в акте контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №00000 от 8 апреля 2017 г. № 15 указано, что Сороколет, не имея законных оснований в период с 1 декабря 2013 г. по 30 июня 2015 г. получал денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 3 600 рублей ежемесячно, суд признает необоснованной, поскольку содержащиеся в данном акте выводы сами по себе не могут служить достаточным основанием для взыскания с ответчика денежных средств. 

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, исковые требования начальника ФКУ «УФО МО РФ по РО» не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие недобросовестность в действиях Сороколета при получении им в период с 1 декабря 2013 г. по 30 июня 2015 г. денежной компенсации за наем жилого помещения.

Утверждение ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит не состоятельным, так как о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 1 декабря 2013 г. по 30 июня 2015 г. истцу стало известно из акта № 15 от 8 апреля 2017 г. составленного по результатам контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №00000, а в гарнизонный военный суд истец обратился 17 августа 2018 г., то есть в установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении иска начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров