РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2836/2025 по административному исковому заявлению Е.Е.Г. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав, об обязании устранить допущенное нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Е.Е.Г. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав от 14 августа 2025 года № /номер/, об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничении прав, обременении объектов недвижимости, сделок, с прилагаемыми документами: постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 02.07.2025 года, постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 08.07.2025 года, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 02.07.2025 года.

Уведомлением от 14.08.2025 года № /номер/ приостановлена государственная регистрация прав в отношении помещения с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ от 13.07.2015 года, не предоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, так как с момента поступления в регистрирующий орган постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста (запрета) на регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером /номер/ препятствий для регистрации права собственности на объект недвижимости на его имя не имелось. 

Учитывая указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 14.08.2025 года № /номер/ о приостановлении государственной регистрации снятия запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, а также обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права снятия запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

Административный истец Е.Е.Г. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 40).

Представитель заинтересованного лица Отдела СП по Клинскому району УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке. 

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ). 

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

При этом в силу части 6 указанной выше статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета. 

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Закона приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Клинского городского суда Московской области от 18.12.2023 года исковые требования Е.Т.В. к Е.Е.Г. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов - удовлетворены. 

Решение суда являлось основанием для регистрации права собственности Е.Т.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером /номер/ и прекращении права собственности Е.Е.Г. на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 21).

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/., постановлением судебного пристава исполнителя внесена запись о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства /номер/-ИП (л.д. 18-20).

Решением Клинского городского суда Московской области от 19.09.2025 года признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о наложении запретов на регистрационные действия в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/. Суд обязал судебного пристава исполнителя снять запрет на регистрационные действия в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/. (л.д. 22-23).

02.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершений действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 8-9).

08.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 11).

01.08.2025 года в Управление Росреестра по Московской области посредством электронного взаимодействия направлены постановления судебного пристава исполнителя от 02.07.2025 года и 08.07.2025 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 10).

05.08.2025 года Е.Е.Г. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничении прав, обременении объектов недвижимости, сделок, с прилагаемыми документами: постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 02.07.2025 года, постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 08.07.2025 года, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 02.07.2025 года (л.д. 7-11).

14.08.2025 года Управлением Росреестра по Московской области принято уведомление о приостановлении государственной регистрации прав за № /номер/ в отношении помещения с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ от 13.07.2015 года, не предоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д. 12-13).

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» административный истец обратился в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Московской области с заявлением от 09.09.2025 года об обжаловании вышеуказанного уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в отношении помещения с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 14-16).

Письмом от 09.09.2025 года /номер/ апелляционной комиссией было отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении (л.д. 17).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, сам административный истец представил в регистрирующий орган копии постановлений от 02.07.2025 года и 08.07.2025 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ). 

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу указанных выше правовых норм, регистрирующий орган не наделен правом оценивать степень мотивированности постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Поступившее в регистрирующий орган постановления судебного пристава-исполнителя носило обязательный характер и подлежало исполнению Управлением Росреестра по Московской области в установленном законом порядке и срок.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

На основании изложенного, административные исковые требования Е.Е.Г. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 14 августа 2025 года № /номер/ о приостановлении государственной регистрации снятия запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. подлежат удовлетворению.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на Управлению Росреестра по Московской области обязанность повторно рассмотреть заявления Е.Е.Г. о государственной регистрации права снятия запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением.

При этом, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, т.к. суд не может подменять функции государственного органа, в связи с чем, в остальной части административных исковых требований возложения обязанности на Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права снятия запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, суд полагает необходимым отказать.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Е.Е.Г. – удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 14 августа 2025 года № /номер/ о приостановлении государственной регистрации снятия запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявления Е.Е.Г. о государственной регистрации права снятия запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

В удовлетворении иска в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права снятия запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.