УИД11RS0012-01-2020-000691-89 Дело № 2-295/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

28 сентября 2020 года гражданское дело по иску АО «Микрокредитная компания Республики Коми» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

АО «Микрокредитная компания Республики Коми» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, 03.08.2018 между истцом и ПО «Гурьевка» заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой в размере 11 % годовых. В обеспечение возврата суммы займа с ФИО1, и ФИО2 заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств солидарно с ПО «Гурьевка». 06.05.2019 между истцом и ПО «Гурьевка» заключено соглашение о реструктуризации долга задолженности по договору займа № от 03.08.2018. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки. Определением Арбитражного суда РК от 18.11.2019 в отношении заёмщика – ПО «Гурьевка» введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда РК от 28.02.2020 требования АО «Микрокредитная компания Республики Коми» включены в третью очередь реестра требований кредиторов заёмщика в общей сумме 1 222 728 рублей 21 копейка. Решением Арбитражного суда РК от 18.03.2020 прекращена процедура наблюдения в отношении должника. ПО «Гурьевка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. По состоянию на 18.03.2020 сумма задолженности по договору займа составляет 240 903 рубля 31 копейка, в том числе: срочный основной долг – 167 963 рубля 33 копейки, просроченный основной долг – 60 412 рублей 60 копеек, срочные проценты – 706 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 7 260 рублей 13 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 4 046 рублей 87 копеек, пени на просроченные проценты – 513 рублей 65 копеек. С учетом изложенного, АО «Микрокредитная компания Республики Коми» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать указанную задолженность с поручителей ФИО1, ФИО2, а также судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 5 609 рублей 03 копейки.

Определением суда от 15.09.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ФИО3. 

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суде с иском АО «Микрокредитная компания Республики Коми» согласны. 

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО3 в суде не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в составленной судом телефонограммы просил о рассмотрении дела без его участия. 

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав правовую позицию ответчиков, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 420 ГК РФ определяет, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Установлено, что 03 августа 2018 года между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и ПО «Гурьевка» (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым, компания предоставила заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком до 31.07.2020 года. В соответствии с п. 4.1 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11 % годовых. 

Договор займа, график возврата займа подписан председателем правления ПО «Гурьевка» ФИО1, что дает суду основание полагать, что с условиями кредитного договора заёмщик была ознакомлена и согласна. 

Исходя из п. 3.1 Договора, выдача суммы займа производится единовременным зачислением суммы займа на расчетный счет заемщика. 

Факт получения ПО «Гурьевка» денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждается платежным поручением от 03.08.2018 №. 

В соответствии с графиком возврата займа от 03.08.2018, являющимся неотъемлемой частью договора займа № от 03.08.2018, ПО «Гурьевка» обязалось производить платежи в погашение основного долга по займу ежемесячно, в фиксированных размерах. 

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 10.2 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере четырехкратной процентной ставки по договору займа. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством. 

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В обеспечение возврата суммы займа между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и ФИО1, ФИО2 03.08.2018 года заключены договоры поручительства № и №, соответственно. 

На основании п. 1.1 договоров поручительства, поручители обязались отвечать за исполнение ПО «Гурьевка» обязательств по договору займа № от 03.08.2018. 

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, надлежащим образом заёмщик ПО «Гурьевка» не выполняет. 

06 мая 2019 года между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и ПО «Гурьевка» было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, образовавшейся по договору займа № от 03.08.2018. По данному соглашению ПО «Гурьевка» обязалось погасить образовавшуюся задолженность перед заимодавцем в размере 229 043 рубля 33 копейки до 02.02.2021. Определен график возврата займа от 06.05.2019. 

06 мая 2019 года между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 06.05.2019, в соответствии с которым, п. 1.2.2 Договора поручительств № от 03.08.2018 изменён, определён новый срок возврата займа – до 02.02.2021. В пункте 3 Дополнительного 

соглашения определен новый график погашения займа. 

Аналогичные изменения внесены в договор поручительства № от 03.08.2018, заключенным с поручителем ФИО2 

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 по делу № в отношении ПО «Гурьевка» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2020 № требования АО «Микрокредитная компания Республики Коми» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Заемщика в общей сумме 1 222 728 рублей 21 копейка. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2020 прекращена процедура наблюдения в отношении ПО «Гурьевка», должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Отчет конкурсного управляющего назначен на 18.09.2020. 

В соответствии с п. 7.1 Договора займа, в случае объявления Заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном законодательством порядке, истец вправе требовать от заёмщика, поручителей досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек. 

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Несмотря на признание основного заемщика, являющегося юридическим лицом, банкротом и прекращения его обязательств, поручительство продолжает действовать, но только в случае, если кредитор обратился в суд с заявлением об установлении требований по погашению основного обязательства поручителем до того, как вступит в силу решение Арбитражного суда о признании основного заемщика банкротом.

Согласно абз. 5 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам) - в арбитражные суды.

Абз. 6 п. 1.2 Обзора предусмотрено, что если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного, должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Т.е. по смыслу данных разъяснений Верховного суда РФ суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по договору с юридического лица и в каком объеме.

Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям - физическим лицам.

Отсюда, АО «Микрокредитная компания Республики Коми» вправе предъявить требование только к поручителям, данное право принадлежит лишь кредитору, который им воспользовался, предъявив иск, с учетом признания заемщика ПО «Гурьевка» несостоятельным (банкротам), к поручителям ФИО1, ФИО2 

В то же время, доказательств того, что ПО «Гурьевка» исполнило свои обязательства по погашению задолженности по договору займа, сторонами в материалы дела не предоставлено. При этом в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала тот факт, что указанная задолженность с ПО «Гурьевка» на взыскана.

Установлено, что истцом в адрес ответчиков 24.07.2020 направлялись требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако на указанное требование ответчики не отреагировали. 

Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 18.03.2020 у ПО «Гурьевка» сформировалась задолженность по договору займа № в размере 240 903 рубля 31 копейка, в том числе: срочный основной долг – 167 963 рубля 33 копейки, просроченный основной долг – 60 412 рублей 60 копеек, срочные проценты – 706 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 7 260 рублей 13 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 4 046 рублей 87 копеек, пени на просроченные проценты – 513 рублей 65 копеек.

Проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд признает его верным. Данный расчет не оспаривался и ответчиками.

Отсюда, исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно срочный основной долг, просроченный основной долг, срочные проценты, просроченные проценты, пени на просроченный основной долг в размере, пени на просроченные проценты на общую сумму 240 903 рубля 31 копейка. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Установлено, что при подаче иска истцом понесены судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5 609 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2020 №. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в заявленном размере. 

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск АО «Микрокредитная компания Республики Коми» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» задолженность по договору займа № от 03 августа 2018 года по состоянию на 18 марта 2020 года в размере 240 903 рубля 31 копейку, в том числе: срочный основной долг – 167 963 рубля 33 копейки, просроченный основной долг – 60 412 рублей 60 копеек, срочные проценты – 706 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 7 260 рублей 13 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 4 046 рублей 87 копеек, пени на просроченные проценты – 513 рублей 65 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 609 рублей 03 копейки; всего взыскать 246 512 (двести сорок шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 34 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий