78RS0№-48

Дело №

30 июля 2019 года 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, представителя ответчика ФИО2 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 4 138 091,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.04.2018г. в размере 1 075 800 руб. 51 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34270 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО2 взял в долг у него денежные средства в сумме 54209 Евро на основании расписки от 17.04.2015г. Ответчик обязался вернуть предоставленную денежную сумму в срок не позднее 1.06.2015г. в случае не поставки оборудования по договору « 12/08 от 12.08.2014г. в срок до 22.05.2015г. Оборудование по договору не поставлено, срок возврата долга наступил, однако ответчик денежные средства не вернул до настоящего времени, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Истец в подтверждение заключения договора займа с ответчиком представил суду расписку от 17.04.2015г., из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 12000 Евро 01.10.2014г. и сумму (безналичная часть на р/с ООО «Энергокат Групп») в размере 42209 Евро как эквивалент сумме 2 063 615 руб. В случае не поставки оборудования по договору № от 12.08.2014г. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. обязался вернуть вышеуказанные суммы в течение 10 дней. 

Как усматривается из договора на поставку продукции № от 12.08.2014г., данный договор заключен между ООО «Энергокат Групп» в лице генерального директора ФИО2, и ООО «Электромеханический завод» в лице директора ФИО1, на поставку машины термического раскроя листового металлопроката. 

В п. 3.1 Договора общая стоимость по Договору составляет 3 805 000 руб. Стоимость продукции в п. 3.1 настоящего Договора является фиксированной в течение времени действия настоящего Договора. 

Установлено, что заемные правоотношения между сторонами не возникли, так как не соответствуют правовой природе договора займа, поскольку, учитывая, что между сторонами ранее существовали условия об обязательстве (по поставке машины термического раскроя листового металлопроката), оплата по которым не произведена в полном объеме, стороны преследовали цель при составлении расписки подтвердить (заменить) существующее денежное обязательство.

Из расписки от 17.04.2015г. следует, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 12000 Евро.

Доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы, суду не представлено.

При этом, данная расписка не свидетельствует о возникновении обязательств у ФИО2 перед ФИО1.

Судом констатировано, что в момент ее написания денежные средства в размере 42209 Евро эквивалентна сумме 2 063 615 руб. не передавались, доказательств наличия у ФИО2 денежной суммы в размере 2 063 615 руб. для передачи ее по договору займа ФИО1 не представлено.

В силу положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом на сумму 863309,35 руб. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное) обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

К обязательствам вследствие неосновательного обогащения применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено Главой 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 307.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела возникновение на стороне ФИО2 неосновательное обогащение за счет истца денежных средств в размере 863309,35 руб., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца указанная сумма.

Поскольку имело место неосновательное обогащение ответчика, заявленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно произведенному судом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию в пользу истца за период с 2.06.2015г. по 31.07.2016г. составила 89002.61 руб. и за период с 1.08.2016г. по 27.04.2018г. составила 133163.25 руб., итого 222 165,86 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13627,37 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В подтверждение несения расходов на оказание юридической помощи, истец представил договор на оказание юридических услуг от 4.04.2018г. и квитанции на общую сумму 30000 руб. 

Суд, исходя из принципа разумности, учитывая количество судебных заседаний и участия в них представителя заявителя, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате юридических услуг в размере 15000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 863309,35 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222165.86 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья: